27.06.19, 17:30fot. Teza Ra, lic. CC BY-SA 2.0 via Flickr, zdj. edyt.

Brytyjski horror. Czy sąd może nakazać zabicie dziecka?

W Wielkiej Brytanii dział się niedawno trudny do wyobrażenia horror: sąd wydał orzeczenie o przymusowym zabiciu nienarodzonego dziecka niepełnosprawnej intelektualnie kobiety.

22-letnia kobieta o umyśle dziecka – ucznia szkoły podstawowej zaszła w ciążę w niewyjaśnionych dotąd okolicznościach. Sprawę bada policja. U ciężarnej zostało zdiagnozowane „umiarkowanie ciężkie upośledzenie zdolności poznawczych”. Pozostaje pod opieką jej matki oraz NHS Trust, czyli części brytyjskiego systemu opieki zdrowotnej. To właśnie pracownicy NHS Trust wystąpili do Sądu Opiekuńczego o pozwolenie na przeprowadzenie aborcji. Zabiciu nienarodzonego – już 22-tygodniowego – dziecka stanowczo sprzeciwiły się zarówno sama ciężarna, jak i jej matka. Obie pochodzenia nigeryjskiego, są głęboko wierzącymi katoliczkami, więc sprawa była dla nich oczywista. Matka zadeklarowała, że podejmie się opieki nad dzieckiem córki. Co więcej, zarówno pracownicy socjalni mający kontakt z niepełnosprawną kobietą, jak i prawnicy rodziny byli zgodni, że dziecko powinno się narodzić. Pomimo sprzeciwu sędzia Sądu Opiekuńczego Nathalie Lieven 21 czerwca wydała orzeczenie, według którego aborcja – nawet wykonana pod przymusem – leży w najlepszym interesie młodej Brytyjki. John McKendrick, adwokat rodziny, zauważył, że pracownicy NHS Trust nie docenili możliwości ciężarnej kobiety oraz że jej uczucia i życzenia powinny być uszanowane. Radca prawny reprezentujący lekarzy stwierdził, że przymusowa aborcja będzie mniej traumatyczna niż rozstanie z dzieckiem. W tym kontekście warta uwagi jest wcześniejsza proaborcyjna działalność sędzi Lieven. Nie tylko reprezentowała British Pregnancy Advisory Service, dużą brytyjską organizację wykonującą aborcje, ale w publicznej wypowiedzi zakaz aborcji w Irlandii Północnej przyrównała do tortur i dyskryminacji kobiet. Jej bezstronność jest co najmniej wątpliwa.

W całej sprawie przeraża fakt, że nienarodzone dziecko było na straconej pozycji. Wydano na nie wyrok śmierci i nawet jego własna matka nie mogła go ochronić. Ona także była bezsilna, traktowana przedmiotowo. W sądowych bataliach nie liczyło się to, co czuje i czego chce młoda kobieta, z której ciała lekarze przemocą mieli wyrwać dziecko. Sposób, w jaki system obszedł się z nią, przypomina traktowanie ludzi niepełnosprawnych intelektualnie w nazistowskich Niemczech w latach 30. XX wieku, o czym mówił także John Deighan, zastępca dyrektora generalnego SPUC – dużej organizacji pro-life działającej w Wielkiej Brytanii: „Ta sprawa jest oburzająca i powinna szokować każdą właściwie myślącą osobę. Ten poziom okrucieństwa i barbarzyństwa przypomina sposób traktowania ludzi niepełnosprawnych intelektualnie w nazistowskich Niemczech w latach 30. XX wieku. Przymusowa aborcja jest czymś odrażającym i dążenie do jej przeprowadzenia w imię medycyny oraz w kompletnym braku poszanowania dla wartości wyznawanych przez ciężarną poddaje w wątpliwość struktury prawa i sprawiedliwości w naszym społeczeństwie.” Niepełnosprawni i chorzy umysłowo pierwsi ginęli w hitlerowskiej machinie zagłady. Szpitale psychiatryczne były opróżniane systematycznie, piętro po piętrze, aż do ostatniego pacjenta. Pierwsze komory gazowe testowano właśnie na takich osobach. Nikt się z nimi nie liczył, byli ludźmi gorszej kategorii z powodu ułomności całkowicie od nich niezależnych. 80 lat później wydarza się podobna sytuacja – w Wielkiej Brytanii sąd arbitralnie nakazał zgładzenie nienarodzonego człowieka, nie licząc się z wolą jego niepełnosprawnej matki.

Póki co Sąd Apelacyjny odrzucił decyzję o przeprowadzeniu przymusowej aborcji. Cała sprawa stanowi jednak w pewnym stopniu niebezpieczny precedens, który jest naturalną konsekwencją roszczenia sobie prawa do decydowania o życiu drugiego człowieka. Zwolennicy aborcji chcą dowolnie rozporządzać życiem małego bezbronnego człowieka. Jakże łatwo posunąć się do odebrania wszelkich praw nie tylko dziecku, ale także jego matce.

Natalia Klamycka

Fundacja Życie i Rodzina

Komentarze

Max Fiend2019.06.28 14:18
Jeżeli to dziecko zagraża zdrowiu matki, jak najbardziej może.
anonim2019.06.27 20:06
.
anonim2019.06.27 19:45
W Polsce PiS też pozwala na mordowanie nienarodzonych a pseudo-katole wspierają tą partię i głosują na nią!
Milka2019.06.27 18:14
Cogito ergo sum. Płód to nie dziecko? Czyje sa więc te obrywane rączki, nózki i glówki - żabie? Troche pomyślunku.
Maria Blaszczyk2019.06.27 19:31
Płód to nie dziecko. Płód to płód. A nóżki i rączki nie są nikomu obrywane. Napatrzyłas się chyba na te krwawe plakaty i wyobrażasz sobie, że tak wygląda aborcja. A sekunda zastanowienia wystarczy, by wiedzieć, że nóżki i rączki akurat w niczym nie przeszkadzają... Ale oczywiście nie ma nic dobrego w tym, że odczekano do tak zaawansowanej ciąży, gdy ta aborcja rzeczywiście musi być bardzo inwazyjna, zanim postanowiono działac...
anonim2019.06.27 19:56
Kolejna nawiedzona, dla której niepełnosprawność równa się dehumanizacji. Gdzie się podziała wolność wyboru? Ktoś, kto jest niepełnosprawny nie ma do niej prawa? Ty uzurpujesz sobie prawo do decydowania za tę dziewczynę? Ty też zastanów się nad sobą, bo właśnie zrobiłaś z tej dziewczyny podczłowieka. Kto będzie następny? Niewidomy? Sparaliżowany? Niski? Tutaj też bez odbioru, bo szkoda mi zdrowia na kogoś takiego, jak wy obie. Dziedzicowa i ty.
Zerr02019.06.27 20:31
22 tygodniowe dziecko to człowiek nawet dla całkiem zlewaczałych lawaków. W tym wieku 'aborcje' przeprowadza się w wyjątkowo sadystyczny sposób. Gdyby tak traktowano zwierzaki hodowlane skowyt lewaków rozlegałby się pod niebiosa. Ale jak widać nie dotyczy to "płodów ludzkich". Je mozna przerabiać żywcem na paszteciki.
JPIII2019.06.27 18:12
Opinia durniów z Frądelka jeszcze mniej jest warta. Kto durnia będzie utrzymywać? Niech frądelkowe durnie zajmą się tym bękartem.
Milka2019.06.27 18:12
Słuszne porównanie z hitlerowskimi Niemcami. W Polsce zamordowali wszystkich pensjonariuszy zakladów dla uposledzonych. A to biedne dziecko, prawdopodobnie jest całkiem normalne.
Cogito ergo sum2019.06.27 18:12
PŁÓD TO NIE DZIECKO. W DOWODACH MACIE WPISANĄ DATĘ ZAPŁODNIENIA CZY NARODZIN?
Agnieszka2019.06.27 18:10
Maglujecie ten temat strasznie.Już 4 raz o tym piszecie. To jest ogromny dramat. Najpierw jakiś zwyrodnialec wykorzystał upośledzoną kobietę, później czekano do 22 tygodnia, żeby podjąć jakąś decyzję.Ale w tym momencie nie ma już wyjścia moim zdaniem. Zło się dokonało, teraz trzeba zrobić tak, żeby kobieta nie zorientowała się, że urodziła dziecko(za kilka tygodni cesarka w pełnej narkozie) i otoczyć ją opieką psychologów i terapeutów. A jej gwałciciela (bo inaczej nie można nazwać kogoś, kto wykorzystuje taką osobę) wsadzić do więzienia.
anonim2019.06.27 19:48
Halo! Ziemia do odjechanej. Ja wiem, że masz tendencje do traktowania niepłenosprawnych przedmiotowo i patrzenia na nich przez pryzmat mamusi, bo sami nie są dla ciebie godni poważnego traktowania, ale to tylko twoje wymysły. Ona ma prawo to dziecko zobaczyć i opiekować się nim, tym bardziej, że jej matka chce się nim zajmować. Ona jest w stanie troszczyć się o dziecko, bo wbrew temu, co piszesz i przeciwieństwie do ciebie, ma normalny kontakt z rzeczywistością. Ona jest niepełnosprawna w stopniu umiarkowanym, czyli ma trudności z nauką, a nie z rozumieniem świata. A co do ojca dziecka, nic o nim nie wiesz. Równie dobrze może być bliską dla niej osobą, np. z ośrodka, którego jest podopieczną. Po raz kolejny zejdź na ziemię. Uwaga! Pomiędzy dwiema niepełnosprawnymi osobami też może zawiązać się więź. Ja wiem, że to dla ciebie tylko maskotki i to uciążliwe, ale na szczęście twoje urojenia nie odzwierciedlają rzeczywistości. Wyobraź sobie, że w normalnym świecie oni są pełnoprawnymi ludźmi, ze wszystkimi prawami człowieka. Twoje wpisy niewiele się różnią od postanowienia tego sądu. Zastanów się może wreszcie nad sobą bo przeginasz i to bardzo. Bez odbioru.
Agnieszka2019.06.27 19:56
Może najpierw poczytaj coś niecoś o niej, później pisz.Ona ma mentalność i zachowanie 6 latki.Nie umie czytać ani pisać, wymaga pomocy przy podstawowych czynnościach, trzeba pilnować żeby się umyła, nie potrafi zrobić sobie nawet herbaty. Pewnie nie ma do końca świadomości, co dzieje się z jej organizmem, dlatego może nie unieść faktu,że została mamą.Nie jest podopieczną żadnego ośrodka, mieszka z matką. Wydaje mi się, że wiem troszkę więcej o zachowaniach i reakcjach osób niepełnosprawnych. I to nie chodzi o więź, tylko o bezpieczeństwo dziecka i psychikę matki. 6 letniej dziewczynce też byś pozwolił wychowywać dziecko? I widzę, że łazisz dziś za mną, bo postanowiłeś mi naubliżać w każdym temacie, w którym zabrałam dziś głos. Baw się dobrze.
anonim2019.06.27 20:11
Ty jesteś chłopie jakimś debilem, prawda? Agnieszko nie wdawaj się w dyskusje z socjopatami. :) Ja Cię bardzo proszę...
anonim2019.06.28 7:56
Przecież to na pewno debil Jegliński, on ma obsesję na Agi punkcie.
anonim2019.06.27 17:38
A co tu oceniać ? Decyzja była słuszna i należy ją podtrzymać .
infor2019.06.27 18:08
a dlaczego - głupawy lewacki śmieciu - była słuszna? Zresztą twoja ewentualna odpowiedź i tak będzie gów.o warta - bo to odpowiedź tylko głupawego lewackiego śmiecia
Hi, hi ...2019.06.27 17:37
Zabicia dziecka nie może, w żadnym razie. Co innego przeprowadzenie zgodnego z prawem zabiegu usunięcia ciąży. Oddajmy Bogu co boskie, a co cesarskie cesarzowi.
Tomek2019.06.28 4:06
Parafrazując kretyna (lub kretynkę) o pseudonimie "Hi hi" "zabić człowieka nie może ale niepełnosprawnego lub żyda zabić może"