03.06.14, 16:55Wolność słowa zagrożona (fot: facebook)

Jan Dziedziczak dla Fronda.pl: Połączenie rewolucji 1968 z metodami białoruskimi

Fronda.pl: Anna Grodzka wygrała w sądzie z Tomaszem Terlikowskim. W jaki sposób wyrok ten może rzutować na pracę innych dziennikarzy?

Jan Dziedziczak: To jest próba zastraszenia całego środowiska. Proszę zwrócić uwagę, że w tym wyroku- z tego co usłyszałem w mediach- postawiono warunek, że tym razem kary finansowej nie będzie, ale następnym razem zobaczymy. Taka kara zniszczyłaby finansowo pana redaktora Terlikowskiego. Proszę państwa to jest przykład otwartego ataku na wolność słowa w Polsce, wolność pracy dziennikarza, wreszcie na wolność naukową. Pamiętajmy, ze pan redaktor Terlikowski jest doktorem filozofii i próbuje, w sposób naukowy, zastanowić się nad różnymi zagadnieniami. To, że próbuje on różne zagadnienia zinterpretować z punktu widzenia wiary katolickiej, nauczania Kościoła Katolickiego,  nie powinno nikogo bulwersować. Tym bardziej nie powinno być zakazywane w, jak to się określa, wolnej Polsce. 

Czy możemy już mówić o cenzurze?

Oczywiście, możemy mówić o cenzurze i pewnym terrorze. To jest ten przykład działania, który mieliśmy np. w Wielkiej Brytanii. Kilka lat temu jeden z duchownych został aresztowany za to, że powiedział: "ze związku dwóch mężczyzn nie rodzą się dzieci". Wypowiedź tę, wydawałoby się oczywistą, uznano jako homofobiczną. Ta osoba, na szczęście na krótko, ale jednak trafiła do aresztu. Niestety to zaczyna się dziać u nas. 

Przypomnę, że ta osoba, wokół której jest tyle zamieszania, do parlamentu dostała się nie dlatego, że miała konkretny pomysł w dziedzinie podatków czy obronności tylko dlatego, że mówiła o swojej przypadłości. Eksponowała ją, uważała ją za pewną formę reklamy własnej osoby. Wcześniej występowała nawet w filmie opowiadającym o tzw. korekcie płci. Dzisiaj my, w nawiązaniu do tego o czym ta osoba ciągle mówi, nie możemy wypowiedzieć swojej opinii. Ta osoba w swoich działaniach jest niezwykle ostentacyjna. Co chwilę składa projekty ustaw mające na celu danie przeróżnych przywilejów mniejszościom seksualnym czy nawet ułatwiać operacje tzw. zmiany płci. 

Przepraszam bardzo, ale czy my nie możemy mieć innego zdania? Czy możemy wypowiedzieć i uargumentować je tym czym kierujemy się w życiu, czyli nauką płynącą z Ewangelii i Kościoła Katolickiego czy wreszcie z nauki? ...chyba nie.

Oczywiście nie mamy zamiaru tego przestrzegać. Nie będziemy ulegać terrorowi. Będziemy walczyć o wolność słowa, wolność pracy dziennikarza, wolność naukową i o wolność katolików do kultywowania swojej wiary. Rzeczpospolita jest własnością nas wszystkich, także ludzi wierzących, którzy płacą podatki, walczyli o wolną Polskę i mają prawo decydowania o tym co się z Polską dzieje. Absolutnie nie damy sobie zamknąć ust. Pewnym symbolem, jest to, że wyrok zapadła w 25. rocznicę tzw. wolnych wyborów. 

Mówi pan o projektach ustaw dających kolejne przywileje mniejszościom seksualnym. Czy ten wyrok nie pomoże środowiskom LGTB także w tym aspekcie? By nie mieć wrogów część parlamentarzystów zacznie przychylniej patrzeć na ich kolejne żądania? 

Nie możemy zgodzić się na przyznawanie mniejszościom seksualnym przywilejów jakie chcieliby mieć. Homoseksualiści nie walczą o żadne prawa. Oni mają takie same prawa jak wszyscy, oni co najwyżej walczą o przywileje, choćby takie jakie mają związki małżeńskie. My oczywiście jesteśmy przeciwko temu, chcemy bronić naszej wiary i cywilizacji. Być może jacyś mniej zdeterminowani parlamentarzyści dwa razy się zastanowią zanim coś powiedzą. My jednak mamy immunitet parlamentarny i mamy prawo wypowiadać się tak jak nam się podoba. 
Bo po to jest immunitet, a nie po to by jeździec po alkoholu za kierownicą. 

Bardzo się niepokoję o dziennikarzy i naukowców. Wyrok ten może oznaczać, że każdy dziennikarz przed napisaniem tekstu mówiącego prawdę, nie wygłaszającego hołdu dla środowisk LGTB dwa razy się zastanowie.  Kara np. 100 tys. zł., dla osoby, która ma na utrzymaniu rodzinę oznaczałaby przecież bankructwo. To jest połączenie lewackiej ideologii rewolucji 1968 z realizacją metodami białoruskimi.  

Rozmawiała Agata Bruchwald

Komentarze

anonim2014.06.3 17:08
Sędzia obijał się na zajęciach z biologii w podstawówce i teraz nie potrafi odróżnić kobiety od mężczyzny i wyrokiem sądowym tworzy nową biologię. Czekamy na nową fizykę i inne dziadziny nauki objawione sądowymi wyrokami.
anonim2014.06.3 17:18
’Każdy dziennikarz przed napisaniem tekstu (...) dwa razy się zastanowi". Myślę, że to dobry pomysł, gdyby dziennikarze przed napisaniem czegoś, najpierw pomyśleli nad tym, co chcą napisać. Choć chyba sa przypadki beznadziejne, bo żeby pomyśleć, to trzeba mieć czym.
anonim2014.06.3 17:55
Niestety, niestety brakuje nam porządnych wojowników, którzy by się nie cackali z przedstawicielami takiego systemu. Co należy zrobić z sędzią kaloszem, który nie rozróżnia mężczyzny od kobiety? Wysłać go na reedukację... na przykład z biologii.
anonim2014.06.3 18:17
cóż,przeciwdziałajmy...co mogę zrobić dla wolności?
anonim2014.06.3 18:18
co dokładnie Terlikowski powiedział-czy nawoływał do nienawiści?
anonim2014.06.3 18:37
Do Spas12 - nie mówi się nadstaw drugiego policzka tylko nadstaw drugi policzek. Dlatego napisać należało: panie Terlikowski nadstaw pan drugi polik. Pozdrawiam
anonim2014.06.3 20:35
@Marrcino „A głoście sobie swoje "prawdy", bylebyście przy tym normalnych ludzi nie obrażali!” No, toż przecie normalnych ludzi nie obrażamy!
anonim2014.06.3 20:47
@viperski Prywatnie, to wy, antyklerykałowie, antychrześcijanie, komuniści i wszelkiej maści lewaki i safanduły moralne, to możecie sobie wypisywać na frodzie co chcecie. Wiedz, że ja nie jestem ojcie Pio i nie nadstawiam drugiego policzka, więc również prywatnie powiem ci viperski: takich jak ty nie cierpię, bo najczęściej jesteście nierobami i darmozjadami z roszczeniowym stosunkiem do życia. Nadal więc, viperski, mowię ci prywatnie: PIEPRZ SIĘ!
anonim2014.06.3 20:56
@wierzacy123 Gdyby sądy nakładały kary finansowe za takie wpisy jak twoje, to prawda była by niezagrożona. Na razie wydaje wam się, że jeździć po katolikach można bezkarnie, ale to się na szczęście wkrócte zmieni.
anonim2014.06.4 7:29
"My jednak mamy immunitet parlamentarny i mamy prawo wypowiadać się tak jak nam się podoba." Więc do cholery, zacznijcie się gromko wypowiadać, a nie brylować w telewizorni. Przecież połowa posłów to katolicy, gdzie słychać wasz sprzeciw??? Za to degeneratów spod znaku LGBT wszędzie pełno! @Pesymista " Czekamy na nową fizykę i inne dziadziny nauki objawione sądowymi wyrokami." To na szczęście mało prawdopodobne dlatego przezornie wybrałem mat-fiz-chem ;) Ale było to dawno, dawno temu, wtedy, gdy pedał był nie tylko elementem roweru.
anonim2014.06.5 9:39
może byśmy tak wyszli na ulice?
anonim2014.06.5 14:56
@AHAWA Czas najwyższy. Inaczej LGBT zaknebluje nam usta na dobre.