30.10.13, 14:44Jakub Szymczuk (fot. Archiwum Autora/facebook.com/sila.obrazu)

Jakub Szymczuk dla Fronda.pl: To zdjęcie bez opisu, w takiej sytuacji historycznej i politycznej w jakiej teraz jesteśmy jest manipulacją emocjonalną.

Jesteś znanym fotoreporterem, robisz niezliczoną ilość zdjęć a okładka ostatniego numeru „W sieci” skłoniła cię do publicznego zabrania głosu. Czy uważasz, że ta okładka jest manipulacją?

Zdjęcie samo w sobie manipulacja nie jest, ponieważ jak przypuszczam nie jest wykadrowane z jakiejś większej sytuacji. Manipulacją jest stworzenie pewnego klimatu wokół tego zdjęcia. To zdjęcie bez opisu, w takiej sytuacji historycznej i politycznej w jakiej teraz jesteśmy jest manipulacją emocjonalną. To znaczy, że odbiorca do tego zdjęcia podświadomie dodaje znaczenie, które wcale nie musi być prawdziwe. Powtórzę: mamy do czynienia ze zbyt poważną politycznie i historycznie sprawą, żeby jakakolwiek redakcja mogła pozwalać sobie na tego typu skojarzenia.

Kiedy komentowałeś tę sprawę w swoim felietonie, podałeś przykład zdjęcia na którym jak się wydaje minister Boni kłania się przed kardynałem Nyczem – gdy tymczasem on po prostu wstawał z krzesła i został złapany w takim ujęciu.

Na zdjęciu może być uchwycona jakaś zupełnie przypadkowa sytuacja. Być może Tuska sytuacja ta przerosła, że chciał wypuścić jakiś nerwowy i nieracjonalny żart dla rozluźnienia atmosfery, Putin zareagował wymuszonym uśmieszkiem, widać, że jest zdezorientowany i jakby nie wiedział o co chodzi. Moim zdaniem to nic nie znaczy, to jest wyciągniecie ułamka sekundy z kontekstu. Publikowanie takiego zdjęcia jest jak wyciągnięcie ze zdania pięciu słów i puszczanie jako cytatu opisującego całą sytuację. Bez podpisu fotoreportera i określenia kontekstu takie zdjęcie trzeba traktować z dużym dystansem.

Redakcja „W sieci” nie chciała dla nas skomentować tej okładki. Czy to potwierdza nierzetelność tej publikacji?

Odpowiem nie wprost. Kiedy opublikowałem wczoraj swój komentarz, to nawet bojownicy teorii zamachu smoleńskiego, z którym nie raz się spierałem pisali, że nawet się ze mną zgadzają. Może to oznaczać, że redakcja „W sieci” po prostu przesadziła, skoro ludzie bliscy tematowi mają wątpliwości.

Rozmawiał Tomasz Rowiński

Komentarze

anonim2013.10.30 15:05
Widzę, że lubicie serwować odrzewane kotlety z Gościa. Jeżeli to zdjęcie nie dowodzi, że Tusk miał dobry humor w czasie spotkania z Putinem to ja się pytam co innego ma temu dowodzić?
anonim2013.10.30 15:10
Naprawdę brawa za ten tekst dla redakcji:) W końcu poważna, rozsądna wypowiedź w temacie owej okładki:) Brawo:)
anonim2013.10.30 15:32
@lukasso Nie wedziałem, że krzyż kojarzy Ci się z wampirami... Jeżeli tak to dowodzi tylko umysłowego skrzywienia. Rozumiem, że według Ciebie zdjęcie żartującego premiera nie jest dowodem na to, że miał dobry humor. Wokoło resztki samolotu w którym zgineli Twoi znajomi, jeszcze ich krew dobrze nie wsiąkła w ziemię, a Tobie się na śmiech zbiera. Logiczne!!
anonim2013.10.30 15:50
dobry wywiad - dziękuję
anonim2013.10.30 16:32
Aktywność Pana Szymczuka śledzę od jakiegoś czasu i cieszę się, że jego komentarz potwierdza moje zdanie o nim, że jest to inteligentny człowiek.
anonim2013.10.30 17:21
W dzisiejszej, polskiej sytuacji medialno politycznej zdjęcie, o którym mowa, całkowicie wpisuje się w zasadę "oko za oko, ząb za ząb". W idealnym świecie jego publikacja w ten sposób być może byłaby nie w porządku, ale nie żyjemy w idealnym świecie, jakby ktoś nie zauważył.
anonim2013.10.30 19:50
Sensowny tekst, oczywiście, że samo zdjęcie niczego nie dowodzi. W Sieci dowaliło oponentom tą samą bronią, którą ci walczą poprzez usłużne sobie media bądź osobiście - wyrywając z kontekstu a Tusk manipulant sam mógł zostać zmanipulowany, w końcu nosił wilk...Tu chodzi o wywołanie wrażenia, działanie na emocje a nie o przekaz informacyjny. Na co dzień widzimy to w GW, Newsweeku et consortes. Szkoda, że koledzy WSieci zniżają się do tego poziomu. Ale na taki poziom zeszło już życie publiczne i debata publiczna.
anonim2013.10.30 20:34
Naprawdę p.Terlikowski - chyba pan trochę jednak przesadza...z tym podlizywaniem się! Przecież i tak nikt pana z tamtego grona nie chce... Hurra!
anonim2013.10.31 11:01
@man.of.Stagira. "z tego, że coś jest manipulacją nie wynika, że jest fałszem". Nie niestety muli sie szanowny pan. Manipulacja fałszuje obraz rzeczywistości, więc falszem jest. Sama w sobie. Z Bogiem.