01.10.20, 15:00fot. pixabay.com

12-latek pogryziony przez amstafa nie żyje. Prokuratura wszczęła śledztwo

Lekarzom z Górnośląskiego Centrum Zdrowia Dziecka w Katowicach nie udało się uratować życia chłopca - poinformowało Radio ZET.

Do tragicznego zdarzenia doszło podczas odwiedzin, kiedy 12-letni chłopiec przyszedł do domu swojego 11-letniego kolegi, u którego w domu były dwa psy. Jak informowała wcześniej policja, jeden z psów zaatakował 12-latka, którego próbował bronić jego kolega.

W wyniku obrażeń chłopiec trafił najpierw do szpitala w Przemyślu, a następnie do Górnośląskiego Centrum Zdrowia Dziecka w Katowicach. Lekarze z placówki w Katowicach ocenili stan chłopca jako krytyczny, a chłopiec zmarł dzisiaj rano.

W wyniku pogryzienia przez amstafa, 12-latek miał złamaną szczękę oraz doznał głębokich ran szyi, twarzy i klatki piersiowej.

Życiu 11-letniego chłopca nie nie zagraża niebezpieczeństwo.

Oba psy trafiły do schroniska, a Prokuratura Rejonowa w Przemyślu wszczęła śledztwo w tej sprawie.

 

mp/radio zet/pap

Komentarze

edi2020.10.2 14:54
PIES TO ZWIERZĘ - lewactwo tego nie rozumie!
ciekawy2020.10.2 11:23
Do więzienia powinna trafić osoba, która wychowywała tego psa od szczeniaka. To ona jest odpowiedzialna, za to, że pies zaatakował. Każdy, kto ma psa wie, że psa można ukształtować na psa spokojnego albo agresywnego. I ktoś , kto uruchomił w tym psie agresję ponosi pełna odpowiedzialność za to co się stało.
XD2020.10.2 13:08
Dodałabym tylko, że psy były u siebie w domu, a na ich terytorium pojawił się obcy. Jestem ciekawa zeznań tego starszego chłopaka – co doprowadziło do tego, że psy poczuły się zagrożone do tego stopnia, że zaatakowały dziecko. Rasy typu bull są szalenie terytorialne i stadne – swojego miejsca i opiekunów bronią za wszelką cenę. Wystarczyłoby żeby chłopaki zaczęli przekomarzać się zbyt energicznie i nieszczęście gotowe.
Kik2020.10.2 13:45
Nie ma to żadnego znaczenia, tak jak "emocje" czworonogów. Odpowiadać karnie i cywilnie będzie właściciel psa - art. 77 kw. to tylko wstęp do odpowiedzialności. Do mieszkania mógł wejść każdy: listonosz, sąsiad, babcia. Psy powinny być trzymane tak, aby nie stwarzać zagrożenia (zwłaszcza, jeśli w domu nie ma dorosłych). Oby właściciel miał wysokie OC w życiu prywatnym, bo zadośćuczynienie dla rodziny może spłacać do końca życia.
XD2020.10.2 16:17
Zgadzam się ze wszystkim poza jednym: jeśli pies wydostanie się z mojej nieruchomości – jest to moja odpowiedzialność. Ale jeśli ktoś wchodzi do mojego domu bez pozwolenia pod moją nieobecność to przykro mi, ale robi to na własną odpowiedzialność.
Anonim2020.10.2 18:00
Ten chłopiec się włamał ? Przyszedł do kolegi nic nie pisze ,ze bez pozwolenia wszedł. Takich psów nie trzyma się w domu gdzie są dzieci.
XD2020.10.22 15:10
Dorośli wyraźnie powinni postawić granice i odpowiedzą za to, że ich gówniarz nie posłuchał zakazu i pod ich nieobecność przyprowadził kolegę. Dzieci są straszne.
Anonim2020.10.2 17:58
11 -latek starszy od 12-latka?
kibic2020.10.2 8:24
Właściciel do więzienia, wyrok jak za zabójstwo. Odpowiedzialni za kontrolę psów w Przemyślu też do paki !!!
Anonim2020.10.2 7:09
Szmaciarzy do więzienia jak nie mają charakteru do trzymania groźnych zwierząt.
zuzia2020.10.1 22:50
W ustawie futerkowej 1. Wprowadzić kary grzywwny min 500 zł za wyprowadzanie psa o wysokości powyżej 25 cm bez kagańca. 2. Przywrócić stosowanie obroży kolcztkowych dla dużych psów
XD2020.10.2 13:16
Sama się zakolczatkuj i załóż kaganiec. Pies jest odpowiedzialnością opiekuna podobnie jak dziecko jest odpowiedzialnością rodzica. I jedno i drugie można nauczyć co wolno a czego nie i pilnować, żeby nie zrobiło krzywdy ani sobie ani innym. Jeśli ktoś nie potrafi tego zrobić to znaczy, że nie nadaje się na opiekuna psa albo na rodzica. Żeby osiągnąć sukces wychowawczy nie trzeba ranić psa kolczatką, bić go, trzymać na łańcuchu, ani blokować mu możliwości spokojnej eksploracji przestrzeni kagańcem. Ułożony pies wymaga pracy, a kaganiec i kolczatka są narzędziami dla leniwych. Leniwi ludzie nie powinni mieć możliwości posiadania wymagających pracy ras, przy których łatwo o tragiczne w skutkach błędy. Takie pomysły wynikają z braku wiedzy na temat wychowania psa.
rebeliant2020.10.1 20:35
Sprawa jest prosta: hodowle psów tylko dla policji, wojska, ratownictwa,... służb. Natomiast dla reszty społeczeństwa kundelki - te psy są zdrowsze, a szmaciarze od hodowli, którzy z reguły są psychopatami zostają odcięci u samych podstaw od czegoś co tak na prawdę nie przynosi zysku krajowego. Upaństwowić hodowle psów, z nałożeniem monopolu, a dla ludu tylko kundelki. To ukręca łeb wszelkim lukom, kruczkom i ujadaniu niektórym pokręconym obywatelom. Tu piłka jest po stronie państwa i jako wychowawca ten problem powinien wyrwać z korzeniami i zamknąć do szczelnego labiryntu. Cała sprawa zahacza również o prawie każdego do użycia broni palnej w przestrzeni publicznej. Jeżeli bowiem daje się swobodę sk...ynom do poruszania się ze zwierzętami, które w mgnieniu oka mogą pozbawić zdrowia, a nawet życia, to PIS powinien na prędce wprowadzić prawo do posiadania broni palnej oraz jej użycia w przestrzeni publicznej.
Mam psa, zwykłego psa2020.10.1 20:11
Ale trzymanie w domu niebezpiecznych ras powinno być jakoś regulowane. Tygrysa na chacie mieć nie można, a psa który ma uścisk szczęk jak prasa hydrauliczna to już można? Druga sprawa, to to że te psy trafiają w nieodpowiednie ręce, wychowują je ludzie którzy najczęściej wcześniej mieli zwykłego Azorka, a amstafa wzięli sobie bo to taka moda, groźny pies - przedłużenie fiuta
rebeliant2020.10.1 20:40
W naszym burdelstanie nawet poruszanie się w przestrzeni publicznej ze zwierzętami stanowiącymi zagrożenie nie jest regulowane.
Anonim2020.10.1 21:48
teraz "5 dla zwierząt" może to zmieni
XD2020.10.2 13:20
"Niebezpieczne" rasy psów wymagają rejestracji i opłaty rocznej w wysokości 82 zł bodajże. American Staffordshire Terrier nie należy do ras "niebezpiecznych" w świetle polskiego prawa.
jan kowalski2020.10.1 18:58
wprowadzić zupełny zakaz hodowli ŚWINIOPODOBNYCH agresywnych psów w kraju oraz trzymania w mieszkaniach pum,kóz,wielbłądów,gołębi itp.
Bianka2020.10.1 17:32
Czy w PL nie ma mądrych inteligentnych ludzi którzy by uszczelnil prawo w kwestii bezpieczeństwa...i w ogóle co to za durna moda trzymać takie zwierzaki bez żadnych ograniczeń w domu ?? Widać ludzie lubią ryzykować...
Grizzly2020.10.1 16:05
Związek Kynologiczny to do rozp.. się nadaje! Żeby trzymać np. charta trzeba mieć specjalne pozwolenie ale amstafa i wielu innych b. agresywnych gatunków już nie!
Anonim2020.10.1 16:11
Bo chart może zapolować na zwierzynę leśną, która jest własnością Skarbu Państwa. Amstaf może jak widać zapolować na Ludzkie Dzieci, które dla Skarbu Państwa są tylko obciążeniem. Dlatego żaden urzędnik ani poseł nie dopilnuje konieczności kontrolowania takich piesków. Zawsze znajdzie tysiąc powodów, a to że nie wiadomo jaka rasa, a to że mieszaniec... przy chartach nie mają takich dylematów.
Anonim2020.10.1 15:49
Ciekawe, czy piesek zostanie "uśpiony", jak nakazują dobre obyczaje, czy też banda nawiedzonych ekomaniaków będzie potwora karmić do końca jego dni? Tylko plz, nie piszcie farmazonów, że piesek nie wiedział co czyni. Piesek doskonale wiedział, że chce zagryźć, a przecież, jak mawiają postępowcy, nieznajomość Prawa nie stanowi usprawiedliwienia. Tak więc, piesek musi zostać "uśpiony", oczywiście bez znieczulenia.
Gość2020.10.1 15:51
Wytłumacz proszę, dlaczego zwierzę ma odpowiadać, za głupotę właściciela.
Anonim2020.10.1 16:08
Piesek ma odpowiadać za swoje agresywne zachowanie. Nie ma miejsca dla psów-morderców na ulicach polskich miast. Odpowiedzialność właściciela to osobna sprawa. Dla takich jest pręgierz, dyby i więzienie.
XD2020.10.2 13:27
Psy typu bull to nie są "niebezpieczne" ani "agresywne" tylko szalenie terytorialne i stadne. To znaczy że swojego miejsca i opiekunów będą bronić za wszelką cenę. "Własnego" dziecka bull nie ruszy choćby mu wsadzało palec do oka. Inaczej sprawa się ma z obcymi – wystarczy że chłopcy zaczęli się zbyt energicznie przekomarzać, a psy tego nie zrozumiały. Odpowiedzialność za całą sytuację ponoszą opiekunowie psów, którzy nie byli w stanie wpoić swojemu dziecku, że zapraszanie obcych do domu pod ich nieobecność może się skończyć tragicznie.
Anonim2020.10.2 14:56
Czyli są wyjątkowo niebezpieczne i agresywne. Co za logika lewaka - pies który zabija bo ktoś naruszył jego rewir "nie jest" agresywny ani niebezpieczny. Z wami tak zawsze - logika ze śmietnika.
XD2020.10.2 16:29
Czy Ty czytasz to co piszesz zanim klikniesz enter? Czy ja Cię gdzieś obraziłem, że bez inwektyw nie udało Ci się złożyć wypowiedzi? Nawet jamnik może być agresywny jeśli tak go sobie wychowasz. Psy typu bull po prostu wymagają więcej pracy z człowiekiem i więcej uwagi. A jeśli ktoś wchodzi do MOJEGO domu bez pozwolenia pod moją nieobecność to sory, ale jest intruzem i za takiego został potraktowany. Błąd polegał na tym, że opiekunowie psów nie nauczyli swojego bachora co mu wolno a czego nie i tym sposobem gówniarz przyprowadził kolegę, a psy broniły swojego domu i swojego małego człowieka pod nieobecność alfy. Co się stało ze świętym prawackim prawem własności?
Cool2020.10.1 16:14
Bo jest agresywny! ... Wystarczy?
Gość2020.10.1 16:34
Chcesz uśmiercać nieświadome niczego zwierzę? Taki z ciebie obrońca życia?
Anonim2020.10.1 16:45
Życie LUDZI. Wy macie inaczej, bronicie zwierząt, ale Ludzi mordujecie bez mrugnięcia okiem, wystarczy że padnie podejrzenie zespołu Downa i po dziecku.
Gość2020.10.1 16:49
Dzieci z zespołem Downa też bywają agresywne. Cool by je usypiał.
Anonim2020.10.1 17:32
Jakby pies zagryzł twoje dziecko to ciekawe jakie byś miał zdanie na ten temat.
Gość2020.10.1 17:34
Ja mam mózg, dlatego nie trzymam amstafa w domu z dzieckiem. A w tym przypadku, sprawiedliwości bym dochodził od właścicieli, nie od zwierzęcia.
Anonim2020.10.1 17:52
I co właściciel na to pójdzie do więzienia,dobra jego wina niech idzie,a pies morderca co będzie sobie chadzał ,bo to nie jego wina ,bo przecież on nieświadomy.
Gość2020.10.1 17:56
Pies powinien trafić do odpowiedzialnego opiekuna lub instytucji.
BieS2020.10.1 21:30
To adoptuj to zwierze i stanie się zadość twoim zapatrywaniom.
Anonim2020.10.1 17:49
Ale sąsiad może mieć .
XD2020.10.2 13:28
Znów nazywasz płód dzieckiem. Czy jajko także nazywasz kurą?
Anonim2020.10.1 16:48
Skoro zwierzęta są "nieświadome", to dlaczego zakazujecie chowu na futerka? Przecież nieświadome zwierzęta nie mogą odczuwać "cierpienia".
Gość2020.10.1 16:55
Nieświadomość własnych czynów to nie to samo co nieodczuwanie bólu.
Anonim2020.10.1 17:20
Ochrona życia dzieci dla ciebie nie ważna,ten pies zagryzł dziecko .
Gość2020.10.1 17:23
Dlatego powinni odpowiedzieć za to jego właściciele. Pies tego specjalnie nie zrobił.
Anonim2020.10.1 17:55
Nie to tylko tak dla zabawy go pogryzł.
Gość2020.10.1 17:59
Czy ty rozumiesz jest odpowiedzialność za zwierzę? Pies niczego nie robi swiadomie, gryzie bo jest tego nauczony przez właściciela, albo w wyniku działania instynktu.
Anonim2020.10.1 19:05
No więc wściekłe psy z takimi morderczymi instynktami należy KONIECZNIE usypiać. Przyjmijmy, że to selekcja.
Anonim2020.10.1 19:33
Ten pies miszkał z dzieckiem w ddomu to uczony nie był raczej gryzienia,a instynkt jak zagraża ludziom to się coś z tym robi,nigdzie nie pisałem,żeby go uśpić ,ale ten pies jest niebezpieczny i nie można tego lekceważyć .
Pokręć2020.10.1 22:09
OK, karmić pieska w klatce do końca jego dni (w końcu bydlę zakosztowało ludzkiej krwi) a uśpić właściciela?
Prof. doktor Jan Hertrich-Woleński,2020.10.1 15:44
Żyd i wice kürwa w Loży Polin, dumny właściciel legitymacji PZPR-u, honorowy oficer SB z bogatą kartoteką w IPN, hmmm ... Zasłużył na WPIERRDOL... Ale z racji wieku ... niech go chüj strzeli naturalnie.
ataman2020.10.1 16:47
to jet wiersz z twojego nowego wydania wierszy wybranych ?
znawca orientacji2020.10.1 15:41
Zagryzanie ludzi na śmierć to orientacja. Rottweiler znajomego poza gryzieniem wszystkich dookoła łacznie z rodziną lubi ruchać koty bo taka jest jego pełna orientacja
haha2020.10.1 15:42
Mówiąc krócej - ten pies każdego ma ochotę zabić poza jednym właścicielem i kotami.
hassan2020.10.1 15:19
gdzie jachira i reszta zwierzeco podobnych co oni na to czy ten pies nie zachowal sie czasami jak zwierze by mozna albo nawet powinno powiedziec
Klejnot Nilu2020.10.1 15:32
Słyszałeś o czymś takim, jak interpunkcja? Nie mówię tego złośliwie, po prostu nie wiadomo o co ci chodzi.
Krzysztof Krzywobrzuchy2020.10.1 15:16
czy amstaf jest w piątce dla zwierząt Kaczyńskiego? czy dzieci nienarodzone zabijane podczas morderstwa zwanego aborcją, którą to wspaniałomyślne podarował Polakom Hitler są w piątce Kaczyńskiego? nie ma bo dzieci mordowane poprzez aborcję nic tego sługusa żydostwa nie obchodzą, zgodnie z prawem talmudycznym goj jest poniżej zwierząt i Kaczyński tylko to potwierdził,
Prof. doktor J. Hertrich-Woleński.2020.10.1 15:13
Na mojej metryce urodzenia rabin Nożykdochüja napisał: Matka: kürwa garnizonowa NKWD Yebana w kichę, w düpę i w pysk imieniem Ryflowana, ojciec niewiadomy ale wiadomy garnizon NKWD Smoleńsk.
imię twoje2020.10.1 15:17
no i prawdę napisał, masz do niego pretensje czy się chwalisz? doprecyzuj
Klejnot Nilu2020.10.1 15:09
Należy zabronić właścicielom amstafów posiadania dzieci!
Biszmarck2020.10.1 15:19
co niektórzy właściciele kotów ich nie mają
"On nie jest niebezpieczny, tak się tylko bawi"2020.10.1 15:02
Trzymanie amstafa w domu, w którym mieszka dziecko. No co może pójść nie tak?
Krzysztof Krzywobrzuchy2020.10.1 15:22
to zwykła aborcja tylko, że wykona później , nad tymi nienarodzonymi zabitymi aborcją łez nie ronicie
Gość2020.10.1 15:29
Łzy to można uronić nad twoim rozumem
Krzysztof Krzywobrzuchy2020.10.1 15:43
to płacz, tylko intensywnie, jest niedobór wody
Roman2020.10.1 15:35
Jak zaczniesz szanować narodzonych, będziemy mogli uwierzyć, że szanowałbyś również nienarodzonych.
Krzysztof Krzywobrzuchy2020.10.1 15:41
wasza wiara mnie nie obchodzi, możecie wierzyć nawet w kota Alika
XD2020.10.2 13:24
Jedyne co może pójść nie tak to debilizm opiekuna psa. Psy typu bull to nie są "niebezpieczne" ani "agresywne" psy tylko szalenie terytorialne i stadne. To znaczy że swojego miejsca i opiekunów będą bronić za wszelką cenę. "Własnego" dziecka bull nie ruszy choćby mu wsadzało palec do oka. Inaczej sprawa się ma z obcymi – wystarczy że chłopcy zaczęli się zbyt energicznie przekomarzać, a psy tego nie zrozumiały. Odpowiedzialność za całą sytuację ponoszą opiekunowie psa, którzy nie byli w stanie wpoić swojemu dziecku, że zapraszanie obcych do domu pod ich nieobecność może się skończyć tragicznie.
jkjjkl2020.10.4 19:01
Przeczytaj sobie amerykańską listę pogryzień na wiki. Większość śmiertelnych pogryzień wykonały pit bulle na członkach rodziny, w której mieszkał. Często były to kilkudniowe niemowlęta, które z pewnością nawet tych psów nawet nie dotknęły.