17.11.20, 13:27fot. yt/onet news

Kasta Basta! Sąd wstrzymał wobec Giertycha wykonalność wszystkich środków zapobiegawczych

- Sąd Rejonowy w Poznaniu wstrzymał wykonalność wszystkich środków zapobiegawczych zastosowanych wobec mnie przez Prokuraturę Regionalną w Poznaniu – poinformował dzisiaj na Twitterze Roman Giertych.

Dodał także:

- Oczywiście dzisiejsza decyzja ma związek z wczorajszą decyzją Sądu Okręgowego, który uznał że w prezentowanych m.in. mi zarzutach nie widzi żadnego przestępstwa

Adwokat Roman Giertych wraz z 11 innymi osobami jest podejrzany o wyprowadzenie i przywłaszczenie z giełdowej spółki deweloperskiej Polnord łącznie ok. 92 mln zł. Podejrzanym grozi nawet do 10 lat więzienia.

Wcześniej sąd orzekł o wprowadzeniu wobec Giertycha środków zapobiegawczych w postaci poręczenia majątkowego w wysokości 5 mln zł. Został on ponadto zawieszony w czynnościach adwokata, otrzymał zakaz opuszczania kraju oraz miał przydzielony dozór policji. Nie mógł także się kontaktować z pozostałymi podejrzanymi.

W dniu dzisiejszym decyzją sądu w Poznaniu wszystkie te ograniczenia zostały z Giertycha zdjęte.

mp/pap

Komentarze

prawy2020.11.18 9:46
jaki sąd takie POstanowienia ,maja nieżle za skora, lewactwo trzyma sie !!!!!! oni prawo rozumieją innaczej ale POwoli kara ich nie minie D E K O M U N I Z A C J A1!!!POlecam o 18/30 kastę to zrozumiecie innaczej być nie może tego srodowiska sie nie kaze za najgorsze przestępstwa!!!!demokracja rozuchwala drani nie ma kary!!!
rejtan2020.11.18 2:57
Taki to Godek -smrodek trrrenerów że szlonzka Nawałka wystarczy na nadzwyczajną kaste odkrywców indii z paszportem Izraela albo dojcz reichu
Foster2020.11.17 17:24
To świadczy źle o prokuraturze. Nie można zamknąć człowieka w areszcie tylko dlatego, że polityczna prokuratura tego chce. Trzeba jeszcze przedstawić dowody, które nie zostaną w sądzie podważone. Widzicie teraz jakie ważne jest żeby sądy były niezawisłe.
Stanisław2020.11.17 17:01
No to Prokuratura jest do doopy - ot co!
Po 11 ...2020.11.17 16:48
A dlaczego "kasta basta", a nie "goła pisowska doopa prokuratury"?
Czyli jednak2020.11.17 16:43
Czyli bezmiar sprawiedliwości .
astm.2020.11.17 16:39
Gratulacje dla złodziei w togach. Nie cieszcie się, przyjdzie na was czas.
Foster2020.11.17 19:54
Jak to powiedział Krauze ?. Prokurator oskarżający nie odróżnia przychodu od dochodu, straty od kosztów. To jaki sąd by uznał te dowody ?
york2020.11.17 15:56
Panie ministrze ,w polskim sadownictwie musi byc zastosowana opcja O.
MaxFiend2020.11.17 15:38
A co miał zrobić sąd, skoro prokuratura działała bezprawnie? Usankcjonować bezprawie? A niby dlaczego?
Roman2020.11.17 14:25
Nie wydaje mi się aby sędziowie tak kochali Giertycha i Krauzego. Moim zdaniem prawdopodobnie są zastraszani. Ale to sprawa dla światłach ministrów i wicepremierów rządu PIS.
adamk2020.11.17 14:12
my ubcja, lewacy, pederaści, mafia i złodzieje w togach dziękujemy DUDZIE za weto reformy sądownictwa
as2020.11.17 14:02
FAJNE TE SĄDY. W głowie się nie mieści. !!!!!!!!!!!!!
jle_ffm2020.11.17 13:59
I bardzo dobrze - mamy jeszcze w Polsce wolne sądy!. A teraz panie Giertych , do roboty i brać sie do tyłka tym pisowskim łobuzom!
astm.2020.11.17 16:42
Kradnij jeszcze więcej i kupuj nieruchomości....
Ale jazda2020.11.17 13:54
To nie sąd wnosił, tylko prokuratura żądała - a to różnica (dla frondy może nie) Gdyby zarzuty prokuratury były mocne, wówczas kto wie. Prokuratorzy pokpili sprawę - wszyscy to wiedzą, tylko nie fronda A może fronda wie, tylko tak kazali napisać
Marek2020.11.17 14:37
Zero znowu dał ciała,
XYZ2020.11.17 13:51
A może prokuratura jest do dopy.
hehehe2020.11.17 13:49
To oczywiste, że nie było żadnego przestępstwa gdyż wykładnia polskiego prawa mówi, że kradzież powyżej miliona zł. przestępstwem nie jest. Gdyby ukradł batonik to dostałby 3 lata a gdyby wydrukował 20 zł na papierze toaletowym i próbował te środki "puścić w obieg" to poszedłby garować na 25 latek :-)
...2020.11.17 14:19
Jak masz jakieś dowody na to, że Giertych coś ukradł to czemu nie pójdziesz z tym do prokuratora, na wniosek którego sąd wstrzymał wszystkie środki zapobiegawcze?
Wiesław Kaloryfer2020.11.17 15:20
No akurat sąd środki te wstrzymał na wniosek obrońcy Giertycha wniesiony wraz z zażaleniem na postanowienie prokuratora. Prokurator nie miał interesu w takim orzeczeniu sądu. A jakby mu te środki nie pasowały, to po prostu zmieniłby własne postanowienie o ich zastosowaniu.
anonim2020.11.17 13:43
Rękami władz PiS dokonuje się zabór polskiej ziemi prze międzynarodowe.korporacje. My Polacy będziemy niewolnikami na własnej ziemi. Taki jest planowany efekt PIĄTKI DLA ZWIERZĄT w świetle ustawy Akt 447. Dokonuje się ostateczna zdrada Polskiego Narodu rękami Kaczyńskiego i władz PiS
Wiesław Kaloryfer2020.11.17 13:42
"Wcześniej sąd orzekł o wprowadzeniu wobec Giertycha środków zapobiegawczych w postaci poręczenia majątkowego w wysokości 5 mln zł. Został on ponadto zawieszony w czynnościach adwokata, otrzymał zakaz opuszczania kraju oraz miał przydzielony dozór policji. Nie mógł także się kontaktować z pozostałymi podejrzanymi." Tu jest błąd. To nie sąd orzekł te środki, ale zastosował je prokurator. Zasadniczo środki zapobiegawcze są w postępowaniu przygotowawczym stosowane przez samego prokuratora, a nie przez sąd. Sąd ma tylko wyłączność na orzeczenie tymczasowego aresztowania (z uwagi na konstytucyjna zasadę, że pozbawionym wolności można być tylko na podstawie orzeczenia sądu). Dlatego kiedy prokurator uznaje, że są przesłanki do stosowania środków zapobiegawczych, ale nie jest potrzebny areszt, to nie kieruje żadnego wniosku do sądu, a sam wydaje postanowienie o ich zastosowaniu. Takie postanowienie rzecz jasna jest zaskarżalne do sądu, który swoim postanowieniem je utrzymuje, uchyla, albo zmienia (jesli uzna, że środki zapobiegawcze rzeczywiście są potrzebne, ale inne lub w innym wymiarze, niz zarządził prokurator). Oczywiście te inne środki zapobiegawcze może jednak tez sąd orzec, ale dzieje się to w przypadku, kiedy prokurator chciał aresztu, a sąd uzna, że jakieś środki są konieczne, ale areszt nie jest potrzebny. Wówczas sąd w postanowieniu nie uwzględnia wniosku prokuratora o areszcie, ale nakazuje to czy tamto (np. dozór, czy zakaz opuszczania kraju). Dopiero jak prokurator skieruje akt oskarżenia do sądu, to jakiekolwiek orzeczenia środków zapobiegawczych (a więc nie tylko aresztu) są w wyłącznej kompetencji sądu. Ale przynajmniej nie pomyliliście środków zapobiegawczych ze środkami zabezpieczającymi (środki stosowane wobec sprawcy czynu zabronionego, który nie podlega karze ze względu na niepoczytalność - najczęściej leczenie psychiatryczne). :)
jp22020.11.17 13:39
Pokazowki PISowskie oni dlatego nakrecili afere na giertycha bo wiedzieli ze mu nic nie zrobia Ach te sukcesy pisowskie
Anonim2020.11.17 13:37
Jak ten Ziobro znosi te swoje kolejne sukcesy???
Marian2020.11.17 13:35
Czekiści przebrali się w togi i sędziów udają.