10.02.14, 16:34Prof. Krystyna Pawłowicz (fot. Jakub Szymczyk_Krystynapawlowicz.pl)

Prof. Krystyna Pawłowicz dla Fronda.pl: Ludzie, skupiający się na aktywnościach doodbytniczych sami są sobie winni. Trzeba ich leczyć, a nie promować

Jak zwykle moja wypowiedź została wyrwana z kontekstu i zmanipulowana przez jakichś donosicieli, bo trudno ich nazwać dziennikarzami. Byłabym bardzo wdzięczna, gdyby państwo z TVN, Wyborczej czy innej lewackiej gazety nie wprowadzali ludzi w błąd, manipulując przy moich wystąpieniach. Jaki był kontekst mojej ostrej oceny? Podczas spotkania w Żywcu mówiłam o raporcie Urlike Lunacek, który 4 lutego został pod inną nazwa przemycony i uchwalony przez Parlament Europejski.

Przedmiotem spotkania z wyborcami była analiza prawna zjawiska obyczajowej rewolucji lewackiej, która dokonuje się obecnie w Europie. Ta rewolucja jest nie tyle seksualna, co całkowicie polityczna. Mówienie o gender czy seksualności ma jedynie zaciemnić obraz tego, o co rewolucjonistom naprawdę chodzi. A chodzi o głęboko idące skutki polityczne, demoralizujące, obalające systemy wartości. Wystarczy obalić systemy wartości, żeby obalać narody. Czuję się osobą kompetentną do prawnej oceny zjawiska rewolucji polityczno-obyczajowej, dlatego zabrałam głos w Żywcu.

Wypowiedź o Europie, jako domu publicznym, w którym wszystko wolno, była podsumowaniem uwag i sformułowań raportu Urlike Lunacek. Skąd taka ostra ocena? W raporcie nie mówi się już o osobach LGBT(Q), ale używa się określenia, z które pojawiało się całkiem niedawno, czyli LGBTI co wskazuje na osoby interseksualne. W preambule do raportu podkreślono konieczność promowania i ochrony lesbijek, gejów, osób biseksualnych, transpłciowych i interseksualnych. Kto to lesbijka, gej czy biseskusalista – nikomu nie trzeba tłumaczyć. Ale co oznacza interseksualność? W istocie może oznaczać wszystko. Każde zaburzenie płciowe, skierowane względem kogokolwiek uznawane jest za normalne. A, że nikt nie podaje jasnej definicji tej interseksualności, to można jedynie domyślać się, że chodzić będzie na przykład o pedofilię czy zoofilię.

Raport Lunacek tego nie określa. Tłumaczy za to, że wymienione zaburzenia, czyli homoseksualizm, transpłciowość czy interseksualność oznacza wszystko, czego nie uda się ująć w normie, dotyczącej popędów płciowych. Wszystko jedno, zdrowych czy chorych. Proszę zauważyć, że w raporcie jest mowa o prawach przysługujących osobom o odmiennych orientacjach seksualnych, czyli chodzi o promocję osób zaburzonych. Nie tylko ja, ale znaczna część lekarzy uważa to zapewne za zaburzenie, ale oni są sterroryzowani, więc zachowują poprawność polityczną i milczą.

Raport nie przewidział ochrony dla małżeństwa kobiety i mężczyzny. To raport, który przewiduje przywileje, ale dla tych wszystkich, którzy są poza normą. Nie ma tu mowy o ochronie i wsparciu rodziny. Nieprawidłowo uprzywilejowuje się, zamiast wysyłania na leczenie i terapię, osoby zaburzone. Jeśli mowa o lesbijkach, gejach, osobach trans i interseksualnych, to znaczy, że wszystkie możliwe zaburzenia są dopuszczalne. Czyli można sobie wyobrazić, że raport uwzględnia interesy nekrofilów, zoofilów, fetyszyści, pedofilów... Rozszerzenie o interseksualność, poza tymi wszystkimi orientacjami, o których wiemy, jest niebezpieczne, tym bardziej, że nie podaje się dokładnych definicji, o co konkretnie chodzi.

Jako prawnik dodam, że w przypadku braku takiej konkretnej definicji, interseksualność można interpretować na wiele sposobów, wymieniając w ramach tego pojęcia wszystko, co nam tylko przyjdzie do głowy. Każde zaburzenie i zboczenie, każda choroba płciowa może tu znaleźć patronat Unii Europejskiej. Autorka raportu ubolewa nad tym, że prawa osób o rozmaitych orientacjach nie są przestrzegane. To absurd! Zaburzona mniejszość, poszerzona o grupę osób, wyuzdanych seksualnie bez żadnych ograniczeń wymusza na państwach ochronę i promocję. Takich ludzi trzeba leczyć, otoczyć opieką psychoterapeutyczną, a nie dawać im przywileje... I to we wszystkich płaszczyznach, wszystkich obszarach polityki, życia publicznego (tzw. mainstreaming).

Raport w efekcie dyskryminuje zdrowe osoby i naturalne wspólnoty. Osoby LGBTI w sposób wyuzdany okazują swoją płciowość, a my mamy poświęcać środki budżetowe, których ciągle brak, na ich promocję?! Słusznie zauważa prezes Kaczyński, że UE nie prowadzi żadnej polityki społecznej, nie chroni dzieci i rodziny, ludzi starszych, a my mamy szczególną opieką objąć ludzi, którzy skupiają się na doodbytniczych i innych nienaturalnych aktywnościach? Oni sami są sobie winni. Niech używają części ciała w sposób zgodny z naturą.

Nie może być tak, że chorzy ludzie robią, co chcą, a potem zaleca się w programach szczególną troskę o ich zdrowie. A dlaczego nie dba się tak samo o osoby chore na nowotwory? Dlaczego nie o dzieci chore na białaczkę? Raport wymusza za to prawne uznanie wszystkich form życia rodzinnego, rozszerzając definicję relacji seksualnych we wszystkich możliwych konstelacjach – z dzieckim, ze zwierzęciem... I jedynym określeniem, jakim można to wszystko skomentować, jest właśnie to, którego użyłam w Żywcu. Europa jest domem publicznym, w którym wszystko wolno, w którym panuje bezkarność, a zachęcające do dewiacji komisarki i eurodeputowane zastraszają wszystkich, żyjących normalnie.

Wyjęcie tego jednego zdania z kontekstu to najzwyczajniejsze szczucie. Podobnie zresztą, jak zarzucanie mi, że używam dwóch nazwisk dla poseł Anny Grodzkiej. A to ma pokazać jedynie absurdalność projektu ustawy o uzgadnianiu płci, złożonego właśnie przez Grodzką. Ponieważ projekt ten nie przewiduje definitywnej tzw. zmiany płci, dopuszcza więc możliwość powrotu do stanu wcześniejszego. Nigdy w tej sytuacji nie możemy przewidzieć, czy dana osoba nie wróci do poprzedniego imienia i nazwiska. Co więcej, pojawił się projekt napisania opery o życiu Anny Grodzkiej, w której nie jest ukrywane, lecz eksponowane jej życie przed zmianą płci. 

Not.Beb

Komentarze

anonim2014.02.10 16:53
Jestem katolikiem, konserwatystą, jestem przeciwny tzw. małżeństwom homoseksualnym ale pani Pawłowicz przez tę swoją bezpośredniość jest dla mnie obrzydliwa.Po prostu już nie mogę na nią patrzyć. Jeżeli pani Pawłowicz pyta publicznie:" Czy współżycie do odbytu to jest miłość?", odpowiadam pani poseł: miłość to jest do pochwy.W każdej agencji towarzyskiej można skosztować takiej miłości. Pawłowicz robi krecią robotę w naszym konserwatywno- chrześcijańskim obozie.Trzeba uciszyć tę babę bo nas i naszą walkę o normalność kompromituje. Fuj....
anonim2014.02.10 16:58
Re:swojski_lewak A do tego są to dupy UPRZYWILEJOWANE w UE!
anonim2014.02.10 17:03
Pytanie do lewaków. Wszystkie dupy są równe, a więc dlaczego niektóre mają być równiejsze?
anonim2014.02.10 17:03
@bonaventura hahaha konserwatywny specjalista od tego co serwują w burdelu, sam się lepiej ucisz
anonim2014.02.10 17:08
Wielki szacunek dla Pani Profesor a na pohybel wszelkiej maści swojskim_lewakom, GensisX-om, i psudo"katolikom" itd.- Pani Profesor nazywa rzeczy po imieniu, bo ma już dość i to jest zrozumiałe; fakt językiem odrobinę przerysowanym ale w końcu jak mówić do promujących zboczenia chorych ludzi?
anonim2014.02.10 17:20
O zboczeńcach głownie pederastach trzeba krótko i na temat, bo się szarogęszą. Pedały pamiętajcie! Dupa służy do defekacji! Taka jest jej biologiczna rola. A seks uprawia mężczyzna z kobietą. Ile razy tłuki jedne trzeba wam to mówić?
anonim2014.02.10 17:22
Ona do proktologów coś ma ??????
anonim2014.02.10 17:22
kanap ha,ha,ha Z czego się tak cieszysz ? Z tego że nie potrafisz prostego zdania przeczytać ze zrozumieniem i że obce ci jest pojęcie sarkazmu ?
anonim2014.02.10 17:22
GenesisX, "I nie rozumiem, co zmusza panią poseł do życia w Europie, pardon, w burdelu?" Zgoda , gdyby ktoś z nas pchał się do tego burdelu. Tutaj jednak burdel pcha się do naszych domostw.
anonim2014.02.10 17:26
Pani profesor nazywa rzeczy po imieniu oraz zajmuje się tym, czym Komisja Europejska, więc nie wiem dlaczego lewactwo zarzuca jej opisywanie dewiacji i dewiantów, których UE stara się usilnie wypromować jako "normalnych" i jeszcze do tego ich uprzywilejować.
anonim2014.02.10 17:33
@Drow, być może u ciebie w domu i w pornolach, to powszechna praktyka. Bo normalny facet zazwyczaj woli cipkę
anonim2014.02.10 17:44
powiem tak : wszystko jest do d..y oprócz papieru toaletowego który zupełnie się do tego nie nadaje
anonim2014.02.10 17:59
Czy ktoś z was krytykujących tak zajadle Panią Pawłowicz przeczytał tak naprawdę tekst ze zrozumieniem ? To zróbcie to jeszcze raz. Pani poseł ma rację !! i tyle w temacie.
anonim2014.02.10 18:02
Widzę, że lewaków bardzo zajmuje materia problemu, czyli obrzydliwy proceder ich ulubieńców-zboczeńców, którzy czerpią radość z nurzania się w fekaliach. Dziwne jest tylko dlaczego mają pretensje do pani profesor Pawłowicz, że tak naturalistycznie omawia przedmiot ich (lewackich) ciekawości ?
anonim2014.02.10 18:04
@Fascination... Ignorancja, uprzedzenia, pewność siebie, brak empatii i kultury. Czyli cała Fascination.
anonim2014.02.10 18:10
@enrque111 ... "Widzę, że lewaków bardzo zajmuje materia problemu" Po prostu mają panikę w oczach, że ktoś dosadnie krytykuje ich praktykę, czyli stosunek analny. Tak się przyzwyczaili do codziennego jego stosowania, że głośno protestują przeciwko znieważaniu obiektu ich uwielbienia.
anonim2014.02.10 18:27
@Drow. Osobista wycieczka? Skoro uważasz, że to takie powszechne :). Czego miałbym się bać?...Masz na myśli schylania się po mydło pod prysznicem na siłowni?:) Daj spokój Drow, nazywajmy rzeczy po imieniu. Pociąg seksuany do ludzi tej samej płci nie jest normalny. Niech pedzie sobie funkcjonują, ale śluby?! Adopcje?! Drow, proszę o rozsądek
anonim2014.02.10 18:50
Widzę że najbardziej aktywni są tu obrońcy odbytu, czyżby strach normalności zajrzał im do oczu
anonim2014.02.10 18:50
habukak, no proszę jak cię dupsko boli to już byś straż powoływał. A sam se pilnuj, nie nadstawiaj, nie namawiaj. Spokojnie są tu dzisiaj gorsi od ciebie: Kuciborski, Drow, inne cholery Ludzie, przekręcacie. Pani poseł nie mówi o waszych tyłkach tylko o moralności. Przeczytajcie sobie. A, że was zaintrygowało..? To takim językiem trzeba do was mówić.
anonim2014.02.10 18:53
@habakuki i sztetinery - co wam nie pasuje w pedalskim procederze, który opisuje prof. Pawłowicz ? Przecież jesteście co najmniej entuzjastami tych obrzydliwców, jeśli nie nimi samymi :)
anonim2014.02.10 18:54
Dla gloryfikujących wartości lewicowe dedykuję utwór guru Mordechaja Levyego vel Karola Marksa “Le Menestrel” zawiera poetycki opis zaprzedania duszy szatanowi: Wyziewy piekielne pochodzą od mego mózgu I napełniają go aż ja staję się szalony. Aż moje serce staje się zupełnie zmienione. Patrz na tę szpadę, Książę ciemności sprzedał ją. Jest rzeczą charakterystyczną, że dla wielu XIX-wiecznych postępowców szatan był wzorem do naśladowania i obiektem gloryfikacji. Rosyjski anarchista Bakunin, z którym Marks przez długi czas (do ostatniego zjazdu I Międzynarodówki) utrzymywał przyjacielskie kontakty, tak pisał o szatanie: “Diabeł jest pierwszym wolnomyślicielem i zbawicielem świata. On uwolnił Adama, wycisnął mu na czole zwycięstwo i wolność ludzkości przez uczynienie go nieposłusznym”. Karol Marks lubił być nazywany diabłem. Jego syn Edgar w liście do ojca z 31 marca 1854 roku zwraca się do niego: “Mój kochany diable”. Natomiast żona Marksa, Jenny w korespondencji z 1844 roku pisze do niego: “Twoim ostatnim listem pasterskim, najwyższy kapłanie i biskupie dusz, napełniłeś swoje biedne owce spokojem i pokojem”. Nieprzypadkowo francuska pisarka Françoise Giroud zatytułowała swoją biografię: Jenny Marks, czyli żona diabła. Książka ta kończy się stwierdzeniem: “Złudzenie umarło, mit się rozpadł, socjalizm naukowy pozostanie najtragiczniejszą ułudą naszego stulecia. Jenny von Westphalen, istota pełna miłości i wiary, stała się jego pierwszą i dobrowolną ofiarą”. Karol Marks był dla swojej żony prawdziwym tyranem, ona zaś pokornie znosiła wszelkie upokorzenia. Warto dodać, że dwie córki Marksa – Eleonora i Laura – popełniły samobójstwo, zaś troje dzieci zmarło z niedożywienia. Poza tym autor Kapitału był nałogowym alkoholikiem, tonącym w długach, które spłacał za niego bogaty finansista Fryderyk Engels. Ten ostatni łożył też na utrzymanie nieślubnego syna Karola Marksa z jego służącą Lenchen. Jak widać historia lubi się powtarzać . Człowiek odrzucający Boga, zawsze czci szatana, który we współczesnym świecie w penetracji rectum intestinum proklamuje WOLNOŚĆ,RÓWNOŚĆ i BRATERSTWO, .
anonim2014.02.10 18:55
@axal - i ty też ? :)
anonim2014.02.10 18:56
@habakuk - twojego ?
anonim2014.02.10 19:24
@habakuki i sztetinery - nie musicie się tak upierać, dokonajcie swojego "coming outu" ! Bardzo was rajcuje rozprawianie o odbytach, fekaliach i kopulacji zboczeńców, ślinicie się i "twórczo" rozwijacie wątek opisujący śmierdzący proceder pederastów, a prof. Pawłowicz dostarcza wam inspiracji do pławienia się w marzeniach o rui i poróbstwie z dewiantami.
anonim2014.02.10 19:57
@Drow, jakie statystyki to potwierdzają, skoro twierdzisz, że jest to powszechne? Nawet gdyby, to i tak nie dowód, że to normalne. Poza tym robi to facet z kobietą... ale porównaj z biologicznego, anatomicznego, medycznego punktu widzenia końcowy odcinek jelita grubego do vaginy a sam przekonasz się do czego służą. W każdej populacji są osoby homoseksualne podobnie jak niepełnosprawni, chorzy psychicznie, pedofile i inne choroby. Porównanie homoseksualizmu do do pedofilii, nekro, zoo... ma taki sens, że również są to dewiacje gdzie podłożem jest źle ukierunkowany pociąg seksualny. Inna sprawa, że homoseksualiści są często pedofilami. Ślub cywilny?! Ślub tylko dla kobiety i mężczyzny! Niech sobie zawierają umowy cywilno prawne bez słowa ślub i bez sypania ryżu na szczęście:) Adopcje w żadnym wypadku! Homoseksualizm to zboczenie, nieprawidłowy pociąg seksualny, choroba, więc nie można dzieci powierzać ich dysfunkcyjnej opiece dwóch "facetów", lub "kobiet" Drow zapamiętaj sobie: mimo, że ci to nie przeszkadza to DEWIACJA, zawijanie gówna w sreberko!
anonim2014.02.10 20:20
Po tej kolejnej, kompromitującej wypowiedzi przychodzą mi do głowy dwa wnioski: 1. Natura ludzka wymaga dopełnienia mężczyzny i kobiety w małżeństwie (ew. poświęcenie się człowieka w Bogu drugiemu człowiekowi). Jak widać na przykładzie pani poseł, postępowanie wbrew naturze doprowadza do nadmiernego skupienia na sprawach seksu, płciowości i wynaturzeń. Poziom ordynarności i wulgarności jest wyższy niż na niejednej ławeczce pod sklepem. Nie chcę uogólniać na wszystkie osoby samotne, ale po prostu niektórzy potrafią sobie z tym poradzić, a inni "mają tylko d*py w głowie"... 2. W Polsce może warto by zakazać używania obcojęzycznych słów - u osób, których znaczenia nie rozumieją, wywołują wręcz szał i zwierzęcą agresję (bardziej niż płachta na byka). Choćby gender czy inter-seksualność. Do tego stopnia, że inter-seksualność (obojnactwo) podchodzi pod kategorie zoofilii, pedofilii czy nekrofilii. Pozew względem posła Pawłowicz może się wydawać zasadny, skoro zrównuje osoby z wadami genetycznymi (obojnactwo) z nekrofilami i pedofilami... (a podobno poseł Pawłowicz jest profesorem).
anonim2014.02.10 20:47
być może terapia bromem przyniosłaby Pawłowicz i Oko ukojenie, ukróciła te projekcje, a poziom ich wypowiedzi przywróciła na akceptowalne tory.
anonim2014.02.10 21:04
Prof. Pawłowicz może troszkę szokuje ale mówi prawdę. A że ta prawda boli to trudno.
anonim2014.02.10 21:59
" homosie rąbią w d..pę" ... PRAWDA BOLI?
anonim2014.02.10 22:21
@Draw, jeżeli nie zrozumiałeś, to spieszę z wyjaśnieniem. Nieprawidłowy pociąg seksualny (w tym wypadku do tej samej płci), stanowi źródło naszej dyskusji. Skoro ten pociąg sam w sobie jest chory, to dyskusja o ślubach, adopcjach i innych sprawch związanych z tymi ludźmi nie ma sensu Pedofilia wśród homoseksualistów to ok. 40%, więc sobie policz jak to się ma do reszty społeczeństwa. Nie mam zamiaru im do łóżka zaglądać podobnie jak zoofilom, gerontofilom innym dewiantom, póki nie krzywdzą ludzi i zwierząt:), ale niech się nie "wychylają" ze swoimi zboczeniem, niech robią to w domach, ciemnych pokojach lub stajniach. Bez żądania prawa do "małżeństw" itd. Niech żądają tolerancji dla swojej choroby. To, że ktoś lubi w kakao, lub z kózką nie znaczy, że jest to normalne, podobnie jak kleptoman który lubi (musi?) kraść. Moża to leczyć. Statystyki mam sobie znaleźć interneci?! Nie bądź śmieszny.
anonim2014.02.11 7:44
Do zwolenników aktywności i aktywnych odbytniczo: od......e się od przeciwników LGBTI !
anonim2014.02.11 9:25
Szalem, a Ty dzisiaj Brum-Brałeś?????????? Jak nie, to napij szaleju, BĘDZIESZ WIELKI11111
anonim2014.02.11 12:42
Pani Pawłowicz nazywa sprawy dosłownie, po imieniu! Najwyższy czas, żeby ci, którzy są oburzeni językiem pani Pawłowicz głęboko oburzyli się tym o czym ona mówi czyli o krzywdzeniu ludzi normalnych włącznie z DZIEĆMI. Niestety, ubolewam, że żyję w społeczeństwie, które oburza się na niewłaściwy dobór słów, który niby narusza ich poczucie estetyki, natomiast nie jest wrażliwe na krzywdę dzieci. LUDZIE OBUDŹCIE SIĘ! Zgodnie z dyrektywą UE pana "swojskiego-lewaka" czy "bonaventurę" każdy będzie mógł wykorzystać seksualnie, albo ich potomstwo obecne czy też przyszłe!
anonim2014.02.13 17:56
Myślę, że pani poseł Pawłowicz musi coś wiedzieć o "kontaktach doodbytniczych" de actu et visu. Przy okazji, pani Pawłowicz powinna polecieć z Sejmu za zajmowanie się rzeczami, do których wybrana nie została. Co ona tam w ogóle robi, oprócz wyrzucania z siebie tych wulgarnych wrzasków?
anonim2014.02.14 6:05
Do wiadomosci wszystkich sex analny jest najlepszy i dotyczy to zwiazkow hetero panie brzeczyszczykiewicz radze sprobowac a nie krytykowac
anonim2014.02.14 15:18
Tylko ograniczone osobniki nie potrafią zrozumieć o czym pani Pawłowicz pisze. Intelektualni prostacy sprowadzają ważny temat do ignorancji.
anonim2014.02.14 21:10
Powinniśmy nazywać rzeczy po imieniu, homoseksualizm wiąże się z używaniem narządów do innych celów, niż są przeznaczone przez naturę, aborcja to zabijanie dzieci nienarodzonych, eutanazja to zabijanie osób cierpiących itp. Darujmy sobie ubieranie wszystkiego w piękne słówka........