07.06.15, 17:21

Beata Szydło na Premiera!!!

Wielu wskazuje na to, by Premierem PiS została ... Beata Szydło. W niedawnym programie Radia Kraków Andrzej Duda przedstawił Beatę Szydło w superlatywachTUTAJ. I jak wiemy, Jarosław Kaczyński w rozmowie z Telewizją Republika TUTAJ mówił, że Premiera PiS wskaże prezydent - elekt Andrzej Duda.

 Mogę powiedzieć osobiście, że jeśli tym kandydatem zostanie pani prezes Szydło, to ja się bardzo ucieszę, bo znam panią prezes od lat – mówił w „Kawie na ławę” Adam Bielan z Polski Razem. – Poznałem ją jeszcze, kiedy była świetnie ocenianym burmistrzem Brzeszcz w Małopolsce i uważam, że jest to taki modelowy przykład kariery politycznej osoby, która zna świetnie problemy samorządów i samorządowców – dodawał.

Bielan dodał, że w dniach 3-5 lipiec w Katowicach odbędzie się kongres prawicy, na którym zostanie zaprezentowany program PiS oraz zostaną przedstawieni fachowcy tzw. grupy polityków, którzy obejmą stanowiska rządowe po ewentualnym zwycięstwie Zjednoczonej Prawicy w wyborach parlamentarnych. Beatę Szydło pochwalił również minister rolnictwa rządu PO-PSL Marek Sawicki:

 Jeśli miałbym wybierać między Jarosławem Kaczyńskim a Beatą Szydło, to zdecydowanie Beata Szydło jest na pierwszym miejscu – mówił. Rzecznik PiS Marcin Mastalarek  dopytywany o kandydata na premiera, stwierdził, że „dziś nie warto zajmować się personaliami”. Jednocześnie dodał, że kandydat prawicy na premiera zostanie przedstawiony wcześniej.

Zjednoczona Prawica pójdzie do wyborów parlamentarnych wskazując przed wyborami kandydata na premiera – powiedział Mastalerek.

Beata Szydło pokazała klasę jako twórca zwycięskiej kampanii prezydenckiej Andrzeja Dudy. Więc może to jest odpowiednia osoba na fotel Premiera Polski. Już wkrótce się przekonamy.

Philo

Komentarze

anonim2015.06.7 17:49
Na premiera bardziej się nadaje doświadczony prezes Jarosława Kaczyński, jednak i poseł Beata Szydło z dobre strony podczas kampanii prezydenckiej się pokazała.
anonim2015.06.7 17:52
AnitaF ciemnego ludu jesteś jak widać przedstawicielką, opowiadasz bzdury.
anonim2015.06.7 18:56
Astar wymień te mniejsze ugrupowania prawicowe i nie opowiadaj bzdur o lewicowym programie gospodarczym który twym zadaniem niby PiS proponuje.
anonim2015.06.7 19:42
Mam mieszane uczucia. Potrzeba nam charyzmatycznych liderów, a tu jakaś pracowita wprawdzie, ale kura. W socjalizmie nic dobrego nie wyjdzie. Nie da się tego naprawić.
anonim2015.06.7 21:18
@AnitaF- Najważniejsze, że ,,ciemny lud" nie kupił drugi raz Bredzisława.
anonim2015.06.7 22:11
Jestem ZA! Kobitka z jajami!
anonim2015.06.7 22:32
Powiem krótko i bardzo niegrzecznie: Wszyscy, którzy nie widzą różnicy jaka zachodzi pomiędzy socjalizmem a sprawiedliwością społeczną są skończonymi kretynami, nieukami i największymi szkodnikami Polski i Polaków. Kropka.
anonim2015.06.7 22:37
Powiem więcej: największą durnotą współczesnej Europy jest liberalizm i to zarówno ten obyczajowy jak i ten gospodarczy. Druga Kropka.
anonim2015.06.7 23:24
Gandalf - no to oświeć, czym się różni socjalizm od sprawiedliwości społecznej?
anonim2015.06.7 23:43
@Gandalf Tak wielu zarzuca socjalistyczne poglądy PiSowi,ale jakoś nikt kto siedzi w Anglii nie rzuca się do Camerona, żeby obniżył socjal dla imigrantów, dobrze im z tym, bo nie musza się martwić jak w Polsce co do gara włożyć, a gdy polska partia myśli o tych kótrym się tak dobrze nie powodzi jak tym lepiej ustawionym to już jest źle. Mój brat twierdzi, że każdy powinien zostać biznesmenem...ale, kurczę, nie każdy ma do tego zdolności, pomysł i możliwości...łatwo się gada takie bzdury gdy portfel pełny kasy...
anonim2015.06.8 8:47
fiodor44, Szarlej, Z całym szacunkiem: ludzi którzy w kwestiach gospodarczych mentalnie tkwią w XIX wieku nie da się "oświecić". Dla kogoś, kto całą rzeczywistość gospodarczą XXI wieku dzieli albo na to co jest "socjalistyczne" albo na to co jest "kapistalistyczne" raczej nie ma ratunku. Tacy ludzie zawsze padną ofiarą różnych oszołomów z których Janusz Korwin Mikke jest najbardziej niebezpieczny. Zmądrzejcie wreszcie trochę i zacznijcie patrzeć na rzeczywistość w sposób bardziej realny. Fanatyzm ekonomiczny jaki przebija z durnowatego hasła "niewidzialna ręka rynku" jest podobnie jak każdy inny fanatyzm bardzo niebezpieczny! Opamiętajcie się wreszcie i przestańcie wypisywać te "wolnorynkowe durnoty" jakie wypisujecie. Kropka.
anonim2015.06.8 11:58
Gandalf - zadałem Ci pytanie, cały czas czekam na odpowiedź.
anonim2015.06.8 15:43
Szarlej Krótko: zwykle nie odpowiadam na pytania fanatyków żadnej maści: czy to fanatyków religijnych, czy to fanatyków ideologicznych, czy to fanatyków ekonomicznych. Tym razem jednak krótko odpowiem: Różnica pomiędzy socjalizmem a sprawiedliwością polega na tym, że socjalizm zupełnie lekceważy takie wartości jakimi w gospodarce są: własność prywatna, wolny rynek, konkurencja. Ideologie socjalistyczne dążą do przejęcia przez państwo wszelkiej własności prywatnej wierząc że pozbawiając osoby prywatne własności i powierzając gospodarkę wyłącznie państwu uda się wprowadzić powszechny dobrobyt. Tak naprawdę nigdzie na świecie poza krajami realnego socjalizmu znajdującymi się w rosyjskiej sferze wpływów idei socjalistycznych nie udało się w pełni wprowadzić. A tam gdzie się to udało, państwa oparte na gospodarce realnie socjalistycznej, stosunkowo szybko zbankrutowały. System socjalizmu realnego okazał się systemem radykalnie niesprawiedliwym, ponieważ pozbawiając ludzi własności prywatnej pozbawiał ich także środków do życia które są podstawą ludzkiej wolności. W tego rodzaju systemach ludzie stali się niewolnikami często bezproduktywnie pracującymi wyłącznie na rzecz państwa, nie czerpiąc z własnej pracy żadnej sprawiedliwej korzyści. Dlatego żaden socjalizm nie ma nic wspólnego z żadną sprawiedliwością. Sprawiedliwość społeczna polega na poszanowaniu i wspieraniu własności prywatnej, wolnego rynku, konkurencji ecc. przez państwo, ale w taki sposób aby zyski jakie są wypracowane w różnym stopniu przez właścicieli firm jak i przez pracowników były dzielone w sposób jak najbardziej sprawiedliwy. Do tego celu służą takie instrumenty jak: odpowiedni system podatkowy, odpowiednie prawo pracy, dobre zarządzanie finansami publicznymi ecc.... Szarlej, odpowiedziałem, nie wiem po co... Mówiąc najkrócej: nazywanie każdej partii która podejmuje zagadnienie sprawiedliwości społecznej partią socjalistyczną, jest takim samym debilizmem jak nazywanie każdej partii konserwatywnej partią faszystowską. Z takimi hasełkami jakie wygłasza pan Braun, Mikke czy im podobne oszołomy niczego w tym kraju na lepsze nie zmienisz. Spowodujesz jedynie powstawanie takich populistycznych partii jak ruch Stana Tymińskiego, Polską Partię Przyjaciół Piwa, Samoobronę Leppera, Ruch Palikota, Ruch Korwina czy innej Unii Polityki nie- Realnej a teraz dodatkowo jakiegoś pana Kukiza. To wszystko to jest tępa demagogia oparta na kilku chwytliwych hasełkach, które najpierw prowadzą do zdobycia iluś tam głosów w parlamencie a za chwilę kończą się kompletną degrengoladą. Zmądrzej chłopie wreszcie i dorośnij!
anonim2015.06.8 19:33
Gandalf - dziękuję za odpowiedź. Byłem po prostu ciekaw jak się będziesz wił w celu wyparcia z mózgu myśli o socjalności PiSu. Twoją odpowiedź można podsumować tak: socjalizm realny zabierze mi owoce mojej pracy bez pytania, bezpośrednio ograbi mnie, rozda moją pracę potrzebującym a przy okazji zdegeneruje cały system. Sprawiedliwość społeczna będzie za to sprawiedliwie dzieliła moją własność prywatną pomiędzy mnie i potrzebujących na drodze podatków i prawa pracy. W końcowym rozrachunku potrzebujący są utrzymywani kosztem mojej pracy. Jedyna różnica pomiędzy socjalizmem a sprawiedliwością społeczną jest taka, że po socjaliźmie nie zostanie mi nic, a po sprawiedliwości społecznej zostanie mi coś. Ty po prostu nie potrafisz zrozumieć, że celem państwa nie powinno być utrzymwanie jednych obywateli kosztem drugich obywateli. Tłumaczysz mi, czym się różnią dwie drogi redystrybucji dóbr. Moim problemem nie są różnice pomiędzy nimi ale to, jaki one mają cel! Państwo nie od tego jest! To nie jest kwestia mądrości czy dorastania - to jest kwestia światopoglądu!
anonim2015.06.8 20:47
Szarej Pitu, pitu, srutu, tutu, majtki z drutu.. Twoja koncepcja tego czym jest albo czym powinno być państwo, tudzież tego czym państwo powinno się zajmować a czym państwo nie powinno się zajmować jest tak samo idiotyczna jak Twoje pytanie. Źle zrobiłem że próbowałem na nie z sensem odpowiedzieć. Uzasadnienie mojego błędu jest następujące: z fanatykami się nie dyskutuje. I tego będę się trzymał. Kropka. Głosuj sobie zatem na Pana Brauna albo na pana Korwina i oscyluj w granicach dwóch albo trzech procent poparcia. Ja z fanatykami oderwanymi od rzeczywistości nie mam zamiaru dalej się tutaj użerać. Powodzenia życzę!
anonim2015.06.8 21:07
Szarlej, PIS owszem jest partią, która zwraca uwagę na kwestie socjalne, bo nie ma w żadnym wysoko rozwiniętym, demokratycznym kraju świata takiej partii, która kwestii socjalnych nie brałaby w ogóle pod uwagę. To jest kompletny absurd, durnota i rzecz zupełnie nierealna. Owszem jest dyskusja w każdym demokratycznym państwie dotycząca skali owej socjalnej działalności państwa, środków jakie w tym celu państwo powinno posiadać i tak dalej. Natomiast pisanie durnot że jakaś partia jest "socjalistyczna" z tego tylko powodu że ma taki a nie inny pogląd na sprawy socjalne jest skończonym debilizmem i tyle. Tak samo gadanie "pierdoł" że Twoje pieniądze są tylko Twoje i tylko Ty masz prawo o nich decydować jest kolejnym idiotyzmem. Od kiedy wymyślono coś takiego jak podatki i coś takiego jak władza państwowa, musisz się zgodzić z tym że część Twoich pieniędzy nie jest Twoja i o ich wydatkowaniu będą decydować inni. Jak tego nie rozumiesz, to wracaj się chłopie do epoki neandertalczyków. Wtedy może faktycznie nie było podatków i nie było państwa. W państwach utworzonych przez homo sapiens zawsze były podatki i zawsze byli ci którzy decydowali o tym na co fundusze uzyskane z tych podatków będą przeznaczane i naprawdę nie zawsze czynili to w absolutnej i powszechnej zgodzi wszystkich podatników odnośnie do tego na co te pieniążki mają być wydawane. Po prostu jak czytam takich "kurwinowców" jak Ty, to po prostu zaczynam wątpić w Waszą zdolność do rozumienia świata na jakim takie oszołomy jak Ty i spółka w ogóle żyją! Głosuj palancie na Brauna albo na Korwina i dziw się temu że jesteś w grupie kilku procent tak nawiedzonych fanatyków i skrajnych oszołomów.
anonim2015.06.8 21:23
Gandalf - "Pitu, pitu, srutu, tutu, majtki z drutu.." Wzajemnie. Jeśli chcesz, żeby państwo zabierało Ci dalej 1/3 pieniędzy prosto z pensji, i następnie 1/3 z tego co Ci zostanie (a co wydasz na zakupy/paliwo) to głosuj sobie na swój Populizm i Socjalizm - będziesz się cieszył, że jesteś członkiem wiekszej grupy. Zapomniałeś tylko o jednym - Goebbels nie miał racji. To, że 80% wyborców to socjali kretyni tak jak Ty to nie znaczy że socjalni kretyni mają rację!
anonim2015.06.8 21:57
Szarlej Dziecinko, obrzucamy się wzajemnie inwektywami. I bardzo dobrze że tak jest. Człowiek rozumny, tym różni się od fanatycznego fundamentalisty że człowiek rozumny potrafi widzieć i rozumieć złożoność całej rzeczywistości w jakiej żyje. Twoje fanatyczno-fundamentalistyczne czyli proste a zarazem durnowate kryteria opisu rzeczywistościdające się sprowadzić do prostej dychotomii: socjalny-liberalny, socjalistyczny-kapitalistyczny, kompletnie nie pasują do całej złożonej i bardzo skomplikowanej rzeczywistości społecznej, gospodarczej, ekonomicznej, politycznej i tak dalej. To co nam tu bajdurzysz było dobre jakieś 200 lat temu. Teraz niemal wszystkie partie "socjalistyczne" mają w swoich programach punkty mówiące o wspieraniu prywatnej przedsiębiorczości a wszystkie partie "kapitalistyczne" posiadają także całe pakiety rozwiązań socjalnych. Stąd nazywanie jakichś partii "socjalistycznymi" bądź "liberalnymi" jest na dzisiejsze czasy kompletnym anachronizmem. Taki czarno-biały obraz rzeczywistości jaki nam tu rysujesz świadczy w najlepszym razie o Twojej kompletnej niedojrzałości intelektualnej a w najgorszym razie o jakimś intelektualnym upośledzeniu. I na koniec dziecinko, nie porównuj mnie tutaj do Goebbelsa bo naprawdę kompromitujesz się totalnie. Powtarzam: Napoleonie Bonaparte! Tylko program Brauna (broń atomowa dla wszystkich) oraz program Korwina (kara śmierci dla wszystkich) może być przyjęty przez takich "Napoleonów" jak Ty! Spadaj dziecinko na ziemię i zacznij w końcu dorastać!