31.03.19, 10:45Fot. via wikipedia, CC 2.5

Katastrofa jak w Smoleńsku. Przeżyli... wszyscy. Samolot skosił 100 m lasu

Od katastrofy prezydenckiego samolotu Tu-154M w Smoleńsku minęło już niemal 10 lat. Wciąż jednak zdecydowanie więcej jest wątpliwości niż pewności dotyczących okoliczności tego, co wydarzyło się 10 kwietnia 2010 roku. Nie wszyscy z pewnością pamiętają też fakt, że zaledwie na kilka dni przed katastrofą polskiego samolotu, w drodze do Moskwy spadła maszyna bardzo podobna – Tu-204, kosząc po drodze 100 metrów lasu. To, co najbardziej odróżnia ten wypadek od katastrofy smoleńskiej to fakt, że przeżyli go… wszyscy.

Katastrofa ta miała miejsce 22 marca 2010 roku. W gęstej mgle maszyna ścięła 100 metrów lasu, spadają na brzozy. Samolot ten leciał z Hurgady w Egipcie do Moskwy. Tu-204 Aviastar-TU Lot 1906 rozbił się w trakcie próby podejścia do lądowania na lotnisku Domodiedowo, w nocy, w gęstej mgle, około godziny 02:35 czasu rosyjskiego.

Mimo, że w bakach maszyny było 9 ton paliwa, nie zapaliło się ono po uderzeniu w ziemię. Na pokładzie było tylko 8 członków załogi, wszyscy ją przeżyli, choć cztery osoby odniosły bardzo poważne obrażenia, a jedna trafiła w stanie krytycznym do szpitala. Wypadek badał m.in. moskiweski MAK, który potem badał też katastrofę Tu-154M, wszyscy wiemy z jakim skutkiem.

Oba samoloty mają podobne rozmiary i osiągi, choć inne konstrukcje. Jak pisze fakt.pl:

Była to pierwsza katastrofa tu-204 w historii. Przy czym należy zaznaczyć, że wyprodukowano tylko 73 takie maszyny, z czego wciąż latają 52 z nich. Do tej pory odnotowano natomiast 106 wypadków z udziałem maszyn typu tu-154 (wyprodukowano ich 1025). 66 z tych wypadków uznano za katastrofy. Łącznie zginęło w nich 2739 osób”.

Portal dodaje też, że Tu-204 leciał ze znacznie większą prędkością, co mogło paradoksalnie uratować życie załogi, ponadto szorował po ziemi wzmocnionym podwoziem, nie zaś cienkim dachem.

Podobnie jak w przypadku Tu-154M, rosyjscy śledczy wskazali, że powodem katastrofy był błąd pilotów.

dam/fakt.pl,Fronda.pl

Komentarze

observer482019.04.1 6:05
Wygląda na to, że postęp w dochodzeniu prawdziwych przyczyn katastrofy smoleńskiej zasiał panikę w kręgach szkopsko-kacapskiej agentury produkującej się na tym forum. Poziom intelektualny większości "komentujących" też pozostawia wiele do życzenia. Tuskomatolska piąta kolumna dostaje z przerażenia małpiego rozumu i wypisuje coraz to bardziej kosmiczne brednie nie mogąc zaprzeczyć faktom, które od początku wskazują jednoznacznie na zamach. Trudniej będzie ze wskazaniem winnych, których jak pisał śp. niemiecki dziennikarz śledczy Jürgen Roth, "należy szukać w Berlinie, Moskwie i Warszawie".
Albert2019.04.1 13:07
Jakież to fakty wskazują jednoznacznie na zamach? Wymień je.
Siergiej Nagant2019.04.1 17:51
Przeczytaj wspomnianego Gunthera Rotha.Tam jest wszystko wymienione.
Albert2019.04.1 18:53
Ten facet nie dość, że nie miał pojęcia o czym pisze, to jeszcze był fantastą. Postaraj się więc trochę bardziej.
cywilizacja miłości2019.03.31 23:00
Czym wytłumaczyć komentarze na forum jakby spod jednego pióra, tak bardzo odległe od najzwyklejszej ludzkiej przyzwoitości?
observer482019.04.1 6:12
To łabędzi śpiew tuskomatolskiej, szkopsko-kacapskiej agentury próbującej zaprzeczać oczywistym faktom wskazującym na to, że rządowy tupolew 154M rozbił się 10 kwietnia 2010 r. pod smoleńskiem w wyniku wybuchu lub wybuchów na jego pokładzie i w konstrukcji nośnej.
Albert2019.04.1 13:11
Rozumem.
M. 2019.03.31 21:19
O boshe... Czyli glowni (choc posredni) sprawcy katastrofy smoleñskiej- uparte osly Lech i Jaro Kaczyñscy, dobijali pozostale 95 ofiar katastrofy?
Krystyna 2019.03.31 20:54
Przecież jasne,ze bomba !! Kto normalny uwierzy ,że samolot w takich okolicznościach rozwali się w drobny mak.Mieszkańcy Smoleńska to mówili ,był flimik na YT ,leciał samolot i nagle jakby słońce rozbłyslo na niebie.
Naczelny2019.04.1 1:44
A buzie w tym tęczy widziałaś?
anonim2019.04.3 16:47
Chyba tysiące słońc, jak nad Hiroszimą i Nagasaki !!!!!!!!!!!!
x2019.03.31 17:52
Sami fachowcy od katastrof lotniczych tutaj. Czy trolle kacapskie już działają? Bo słyszalem, ze amerykanie ich zablokowali.
rdaneel2019.03.31 16:31
Czy już opublikowano treść ostatniej rozmowy Kaczyński-Kaczyński czy też dalej będziemy zastanawiali się dlaczego: - samolot w momencie startu miał informację o mgle nad lotniskiem w Smoleńsku; - w trakcie lotu pilot Jak-40 informował o fatalnych warunkach (wylądował wbrew zakazowi wieży); - Il-76 tuż wcześniej mało nie zaliczył dzwona; ... a Tu-154 z najważniejszymi osobami w Polsce na pokładzie, w tym z szefami sztabu wojskowego, postanowił zignorować warunki i nie widział mgły bo mgła zasłaniała? Czy takie działanie w ogóle czasem nie jest karygodnym zaniedbaniem i jako takie powinno być ścigane przez prokuraturę?
KamilS2019.03.31 15:27
No cóż....Widać Bozia miała już dość tego nieudacznika Lecha K. i na niego zapolowała. Przy okazji skosiła 95 niewinnych istot....
x2019.03.31 14:59
"Witam" różnych trolli i inne kanalie!!!!!
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 16:16
Wyczuwam ból d... chcesz maść?
x2019.03.31 17:50
kanalia się odezwała
Michał2019.03.31 14:36
Katastrofa jak w Smoleńsku. Ił-62 spada z niską prędkością na las kabacki. Giną wszyscy, a samolot jest rozczłonkowany, mimo że zrzucił wcześniej paliwo. Co z tego wynika?
Auferetur Inferunt Insaniam2019.03.31 20:02
Z tego wynika, że to też był zamach. Dziś już wiadomo, że trotyl podłożyli fani Zdzisławy Sośnickiej....
Mariola2019.03.31 20:10
Auferetur ...." wytrzeżwiej ! bo głupoty piszesz ! To głupie, a nie śmieszne, wystawiłeś o sobie laurkę i pewnie o tym nie wiesz!
plankton2019.03.31 14:08
Tych dwóch zdarzeń nie można porównywać. Brzoza z trotylu do rzadka mutacja i nie tak łatwo na nią trafić.
janem12019.03.31 17:27
dobrze napisales.pozdrawiam
JaKi2019.03.31 14:02
W Smoleńsku przeżyły trzy osoby o czym mówi A. Macierewicz.Ma nawet na to dowody. https://www.youtube.com/watch?v=SMMwrLPkAy0
x2019.03.31 12:07
Po co nad tym dewagować. Przecież na 1000% wiadomo, że były tam podłożone ładunki wybuchowe.
Albert2019.03.31 12:12
Te ładunki wybuchowe znajdowały się w mózgu Macierewicza. Szkoda tylko, że okazały się niewybuchami.
Hmm2019.03.31 12:17
Twoja teoria ma poważne braki. To by oznaczało, że musiałby istnieć jakiś mózg.
Albert2019.03.31 13:27
Dlatego właśnie okazały się niewybuchami :)
Albert2019.03.31 12:39
Mam na imię albert tak albert i jestem wstrząśnięty i lekko zmieszany przygłup, sory taką mamy "wiosnę" a i znam się na wszystkim :D
Albert2019.03.31 12:47
O, prawaczki z kościółka wróciły.
JaKi2019.03.31 14:03
Ale wcześniej był atak laserowy UFO,warto o tym wspomnieć,prawda?
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 14:49
Chłopie, z tego co piszesz wynika że zatajasz przed komisją/prokuraturą 1000procentowe dowody. Wiesz że możesz za to beknąć? Ja bym na twoim miejscu biegł co sił w nogach na policje!
x2019.03.31 14:58
Niedowiarkowie, zobaczcie sobie na youtubie wypowiedzi powoców i i innych kanalii, którzy mówią wyrażnie, że był to zamach.
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 15:00
Na youtubue też mówią że ziemia jest płaska a nawet wklęsła no i też coś słyszałem o tym że papież jest jaszczurem...
Magda2019.03.31 20:56
DINOZAURZE ! A JA MAM LEPSZĄ WIADOMOŚĆ ! MY TU MAMY ŻYWEGO DINOZAURA, KTÓRY NAWET UMIE PISAĆ !!! CZY LUDZIE UWIERZĄ W TO ?? Nie !!! Więc skończ wygłupy! OK!
Robert2019.04.2 17:21
To bardzo ciekawe że wielu ulega płytkiej propagandzie a jak coś mówią Anglicy czy Amerykanie to dla tych naiwnych jest 1000% prawdy
Ma\305\202gorzata Bien2019.03.31 11:55
Nagranie - awaryjne lądowanie TU-154 w Republice Komi – https://youtu.be/fqAA0BMZbOQ?t=68 07.09.2010 roku w Rosji, w Republice Komi, miało miejsce awaryjne lądowanie Tupolewa TU-154 z 72 pasażerami na pokładzie w tym 9 członków załogi. Nie było rannych.
Albert2019.03.31 12:08
Jaki to ma związek z czymkolwiek? W domyśle Smoleńskiem?
Ma\\305\\202gorzata Bien2019.03.31 14:07
Czy takie pojęcie jak związek przyczynowo – skutkowy coś mów? Każdy skutek ma swoją przyczynę i każda przyczyna musi mieć swój skutek. A na deser jeszcze to: https://youtu.be/Pc3cZBZ4OfE
rdaneel2019.03.31 14:10
"związek przyczynowo – skutkowy" Znaczy że katastrofa w smoleńsku spowodowała awaryjne lądowanie w "republice komi"? powiem też inaczej: nie używaj obcych dla ciebie zwrotów...
Ma\\\\\\\\305\\\\\\\\202gorzata Bien2019.03.31 15:21
Zawsze bada się i analizuje podobne przypadki - samolot tej samej klasy, pełen pasażerów, te same warunki pogodowe i zbliżone miejsce lądowania itd. – stąd mowa o „związkach przyczynowo-skutkowych”. Trzeba mieć złą wolę, żeby nie widzieć analogii! To raptem tylko jeden z przykładów awaryjnego lądowania „tutki” wśród drzew. Skąd zatem taka skala zniszczeń samolotu w Smoleńsku? Dlaczego części zostały rozrzucone na obszarze 700–800 m? Trudno wyobrazić sobie, by 80-tonowa maszyna lecąca z minimalną prędkością (ok. 280 km/h) na wysokości kilku metrów nad ziemią roztrzaskała się na drobne kawałki.
rdaneel2019.03.31 16:27
"związkach przyczynowo-skutkowych" a "analogii" to są dwa różne sformułowania. Służą do określenia KOMPLETNIE RÓŻNYCH zdarzeń pani ekspertko od lotów. Jeżeli mówimy o badaniu to wypadałoby mieć jakiekolwiek pojęcie o temacie, o znajomości języka (vide powyższe "analogie") nie wspomnę. Na pozostałe pytania kolega odpowiedział, powtórzę więc powyższe: wypadałoby mieć jakiekolwiek pojęcie o temacie. "minimalną prędkością (ok. 280 km/h) " lol tu masz crash test ford focus przy 60km/h: https://www.youtube.com/watch?v=YMlYUjKXPuU A tu przy 180 km/h: https://www.youtube.com/watch?v=LmRkPyuet_o Analogii nie ma ale obrazuje to co znaczy 180km/h dla "bezpiecznego" samochodu. Umówmy się że 280km/h jest "minimalną" szybkością co nie znaczy że w przypadku katastrofy jest to bezpieczna szybkość...
Ma\\\\gorzata Bien2019.03.31 17:31
No cóż, najlepiej kogoś poniżyć „ekspertką od lotów” i wdeptać „erudycją” w błoto. Gratuluję!
rdaneel2019.03.31 17:46
Po prostu następnym razem nie rób z siebie idiotki pisząc na kompletnie niezrozumiałe dla ciebie tematy.
anonim2019.03.31 18:16
Używanie epitetów "idiotka" oraz argumentów ad personam jest wyrazem słabości i braku argumentów ad rem.
rdaneel2019.03.31 19:57
Skoro nie śledzisz wątku to po co się wcinasz idioto?
Albert2019.03.31 20:45
Z prawakami zawsze tak wygląda dyskusja. Brak argumentów, brak wiedzy, a jedynie pysk od Bałtyku po Giewont.
Albert2019.03.31 14:16
"Związek przyczynowo-skutkowy"... tak, z pewnością. Tylko dalej nie wyjaśniłaś, co ma wspólnego wypadek samolotu, który po prostu zjechał z pasa przy lądowaniu z katastrofą polegającą na rozbiciu się o podłoże w locie odwróconym?
Ma\\\\305\\\\202gorzata Bien2019.03.31 14:55
Zawsze bada się i analizuje podobne przypadki - samolot tej samej klasy, pełen pasażerów, te same warunki pogodowe i zbliżone miejsce lądowania itd. – stąd mowa o „związkach przyczynowo-skutkowych”. Trzeba mieć złą wolę, żeby nie widzieć analogii! To raptem tylko jeden z przykładów awaryjnego lądowania „tutki” wśród drzew. Skąd zatem taka skala zniszczeń samolotu w Smoleńsku? Dlaczego części zostały rozrzucone na obszarze 700–800 m? Trudno wyobrazić sobie, by 80-tonowa maszyna lecąca z minimalną prędkością (ok. 280 km/h) na wysokości kilku metrów nad ziemią roztrzaskała się na drobne kawałki.
Albert2019.03.31 16:03
Tobie może sobie trudno wyobrazić, ale tak właśnie działa fizyka.
Magda2019.03.31 20:40
Uważam, że masz rację ! W dodatku na tak niskiej wysokości jak mogą być tak daleko rozrzucone części samolotu ! Poza tym tych ROZRZUCONYCH CZĘŚCI BYŁO PONAD 80.000 szt.! A oprócz tego upadł na dość miękką nawierzchnię! JUŻ SAMO PRAWO FIZYKI WSKAZUJE, ŻE POWINIEN BYĆ W ZWIĄZKU Z TYM GŁĘBOKI LEJ PO UDERZENIU W ZIEMIĘ!!!! ALE NIE BYŁO NAWET DOŁKA !!! WNIOSEK, ŻE MÓGŁ ROZPAŚĆ SIĘ W POWIETRZU ! TYLU Z WAS EKSPERTÓW WIĘC MOŻE SAMI ZBADACIE TEGO "TUPOLEWA ! A RACZEJ JEGO RESZTKI !
Albert2019.03.31 20:49
Następna fanatyczka bez pojęcia. Po wybuchu szczątki samolotu leżałyby w miarę równomiernie rozrzucone na obszarze w kształcie elipsy i promieniu paru kilometrów, a nie na kupie, jak w przypadku Smoleńska. To jedno jest niepodważalnym dowodem na to, że żadnego wybuchu nie było. Po drugie, samolot uderzył w podłoże w pozycji odwróconej, a więc dachem, który nie ma żadnych wzmocnień i jest tylko miękką i cienką aluminiową blachą. Nie zrobi więc w ten sposób leja. To są rzeczy tak banalne i tak oczywiste, że każdy, kto twierdzi, że był zamach jest po prostu skończonym idiotą.
Magda2019.03.31 21:14
Albercik, był i wszystko widział, i nawet sfilmował! ? Jak ktoś może mieć inne zdanie od ciebie!? Nawet prawa fizyki muszą się chować w kąt , bo Albercik ma swoje fantazje. I tylko on się zna. RESZTA TO PRZECIEŻ IDIOCI? TAK ZAWSZE PISZESZ JAK NIE MASZ ARGUMENTÓW! WSZYSTKICH WYZYWASZ, OBELGI, SZYDERSTWA SYPIESZ ! ALE JA NIE SCHYLĘ SIĘ PONIŻEJ CIEBIE I NIE PRZEZWĘ CIĘ TAK, JAK ZASŁUGUJESZ!!! JESTEM PO PROSTU OD CIEBIE ZNACZNIE MĄDRZEJSZA.! Mam swoje lata i wielkie doświadczenie życiowe! Więc nie życzę sobie, abyś nie znając mnie wyzywał! ZROZUMIAŁEŚ CHŁOPCZYKU? / JESTEŚ z podstawówki, czy z gimnazjum?
Albert2019.03.31 21:36
"Albercik, był i wszystko widział, i nawet sfilmował! " Nie. Ja po prostu prawa fizyki po pierwsze ZNAM, a po drugie ROZUMIEM. I jak widać, jest to dla ciebie i tobie podobnych zupełnie niepojęte.
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 14:47
Jak znajdę ci jedno awaryjne lądowanie boeinga 737 w którym nikt nie zginął to będzie to oznaczało że wszystkie inne katastrofy boeingów 737 to zamachy? Jakby to wszystko było takie łatwe to nikt by nie powoływał komisji do badań przyczyn katastrof lotniczych bo po co?
Jude2019.03.31 11:38
Auferetur Inferunt Insaniam - nie komentujcie tego grafomana i podstawionego prowokatora.
Auferetur Inferunt Insaniam2019.03.31 16:37
Popieram.
Pikś2019.03.31 18:23
;-)
Bizon2019.03.31 11:37
Komentarz może być tylko jeden. PiS rządzi od 2015 roku. Mamy praktycznie kwiecień 2019 i wypada zadać pytanie, czy w okresie rządów PiS dowiedzieliśmy się o przebiegu i przyczynach katastrofy smoleńskiej cokolwiek nowego w stosunku do tego, co mówiono nam w latach 2010-2015? Otóż nie dowiedzieliśmy się nic. Rząd miał dosłownie wszystkie narzędzia do tego, by zwrócić się np. do Amerykanów czy powołać międzynarodową komisję, przez lata PiS w opozycji słyszeliśmy np., że nasi sojusznicy zza oceanu mają zdjęcia satelitarne z momentu tragedii. Absolutnie nie stwierdzono niczego nowego i dziś PiS nie może wykręcić się tłumacząc, że nie rządzą i nie mają instrumentów - pod rządami PiS jesteśmy w tym samym miejscu wyjaśnienia tragedii jak byliśmy za PO, a wręcz możemy czuć się jeszcze gorzej, bo rządzą od czterech lat ci, dla których poza powtarzanymi sloganami: "Jesteśmy coraz bliżej prawdy" powinno najbardziej zależeć na pokazaniu "prawdy".
Bizon2019.03.31 11:53
Bardzo bym prosił zwolenników PiS, aby w akcie desperacji nie przyznawać mojemu komentarzowi kciuków do dołu, ale obalić tezy mojego komentarza.
Albert2019.03.31 12:11
Mijasz się zupełnie z rzeczywistością. PISiorkom nie chodzi o wyjaśnienie przyczyn katastrofy smoleńskiej, bo te są znane od 2011 roku. Pisiorki nieustannie tylko mieszają i nakręcają koniunkturę bajdurząc coś o zamachach i wybuchach tylko po to, żeby móc ciągnąć kasę z budżetu na dalsze "badania" i "dochodzenia". Jest to po prostu wyjątkowo bezczelne złodziejstwo i oszustwo, tym bardziej skandaliczne, że wykorzystujące do tego jakby nie było największą tragedię w powojennej historii Polski.
anonim2019.03.31 12:25
A przeczytałeś Raport techniczny ?
Albert2019.03.31 12:45
Ja przeczytałem. Równie dobrze jego autorem mógłby być Jan Brzechwa.
retro2019.04.1 9:50
udajesz ignoranta, czy nim jesteś ? co nie wiesz że oryginalne skrzynki pokadowe są we władaniu sovietów i nie chca ich oddać, nie wiesz, że nie oddali telefonów komórkowych pasażerów i prezydenta, nie wiesz że wrak został zdewastowany przez sovietów i to że tusk z kopaczową zgodzili sie aby to soviety badaly same tą katastrofę, bez komisji międzynarodowej ? a miesiąc po katastrofie zwalcowali i zabetonowali miejsce katastrofy. Czy nie słyszałeś co było w trumnach smoleńskich ? Jaruzelski przez 45 lat bronł tezy że Katyń to niemiecka robota i za mowienie o bolszewikach groziło więzienie
Albert2019.04.1 13:14
Zmień leki, bo obecne ci ewidentnie nie służą.
Albert2019.03.31 11:15
Ten przykład doskonale pokazuje, jakimi technicznymi analfabetami są zwolennicy teorii o zamachu. 1. Nikt z pasażerów Tu-204 nie zginął, bo ich tam NIE BYŁO. To był pusty samolot, z jedynie załogą na pokładzie. 2. Samolot wylądował w młodym lasku wysadzanym głównie kilkunastoletnimi brzozami. I mimo tego, że drzewa miały średnio trzykrotnie mniejszą średnicę od brzozy smoleńskiej, także odcięły 1/3 skrzydła Tu-204. Pomimo ich znacznie mocniejszej konstrukcji - w 204 silniki umieszczone są POD skrzydłami. Sam samolot także przełamał się na kilka części. 3. Lądowanie odbyło się na brzuchu, nie w pozycji odwróconej. To kluczowy element. Ale oczywiście cała banda kompletnych nieuków i dyletantów będzie zaraz wrzeszczeć, że Tu-204 wylądował w lesie i NIKT NIE ZGINĄŁ, więc w Smoleńsku MUSIAŁ BYĆ ZAMACH. Żenujące i tyle.
anonim2019.03.31 12:23
Brzoza Smoleńska "była ścięta" na wysokości ponad 5 m, tu drzewa były koszone przy ziemi i na pewno nie był to młodnik. A poza tym obejrzyj sobie zdjęcia uciętego skrzydła techniczny "alfabeto", ta brzoza miała tyle wspólnego z ucięciem skrzydła co mój pies. :-/ https://www.salon24.pl/u/blogdoradcy/848690,jak-nadcinano-dzwigary-w-koncowce-skrzydla-w-smolensku-cz-1
Albert2019.03.31 12:33
Nie był to młodnik? To przyjrzyj się uważnie. http://i.imgur.com/WR8Y3mN.jpg Co do twojego linka - ciężko mi komentować wypociny kogoś, kto myli nawet podstawowe pojęcia i nie rozumie co widzi na zdjęciu. Ten blog to jakiś piramidalny stek bzdur pomieszanych z totalnym analfabetyzmem.
rdaneel2019.03.31 14:09
Brzoza Smoleńska "była ścięta" na wysokości ponad 5 m Tak, i na tej wysokości miała ok. 40cm średnicy. No ale przecież wiadomo że jak brzoza to jest "mała," co nie?
Albert2019.03.31 14:14
Do upieprzenia skrzydła wielkiego samolotu pasażerskiego wystarczy mały i cienki kawałek włókna szklanego. Użycie do tego celu drzewa to jak walenie z armaty do muchy.
Albert2019.03.31 12:36
Jestem, albert i urodziłem się? no bo musiałem, nie oczywiście w nobo? się urodził ale w ogóle się urodziłem, i kiedy już poczęła mnie mamusia to dużo myślałem i wymyśliłem że ta brzoza to się sama ścięła i potem wymyśliłem, że dopiekę wszystkim prawakom!!! i moim znakiem towarowym jest baran :) 1. czy ja wyglądam na alfonsa ?
Albert2019.03.31 12:44
Jak chcesz być dowcipny i się pode mnie podszywać, to się najpierw naucz pisać po polsku bez błędów. I następnie opanuj zamianę myśli w słowo pisane tak, żeby dało się to zrozumieć. Twój pech polega na tym, że nie jestem analfabetą wtórnym, jak ty.
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 14:45
W zasadzie na tym należałoby zakończyć dyskusje z kato-faszystami bo kto jest w stanie bez dowodów wierzyć w bóstwa ten jest w stanie bez dowodow wierzyć w zamach. To jest sekta a sekciarze z racjonalnością sa na bakier.
Vilma2019.04.5 18:43
Otóż to!
Bogdan2019.03.31 16:51
Ty Albert ! ,powiedz mi czy ty od urodzenia jestes taki glupi, czy po tym, jak skoczyles "na glowke "do pustego basenu?! Nie zabieraj glosu kochasiu w sprawach o ktorych nie masz nawet bladego pojecia! Nie mam zamiaru tlumaczyc ci jak bylo, bo twoj mozg nie funkcjonuje, wiec szkoda czasu!! Tkwij w swojej glupocie dalej ! Powodzenia!
Albert2019.03.31 17:12
Tłumacz, tłumacz. Pośmiejemy się wszyscy.
zenek2019.03.31 22:21
1. no tak... pasażerowie wcześniej wyskoczyli na spadochronach 2. iluletnie były drzewa w Smoleńsku? Dlaczego, skoro był też tam lasek samolot podobno trafił tylko w tą jedną brzozę omijając wszystkie pozostałe drzewa dookoła? 3. Skoro w Smoleńsku samolot odwrócił się do góry kołami to jakim cudem to zrobił lecąc kilka metrów nad ziemią nie zostawiając przy tym po drodze skrzydeł znacznie dłuższych niż wysokość na której leciał? I dlaczego nie pozostawił jakiegokolwiek śladu leja w miejscu gdzie próbował przyziemić?
Albert2019.04.1 13:07
1. Nie było nikogo na pokładzie poza załogą. 2. Biorąc pod uwagę grubość pnia, jakieś 40-60 lat. 3. Przeczytaj raport Millera. Wszystkiego się z niego dowiesz. Nie ma prostszej opcji.
aDAM2019.04.3 12:17
Żadnego Millera tylko raport Anodiny - zawierzyliście Ruskim od początku - tragedia
aDAM2019.04.3 12:15
Człowieku nie wiesz co piszesz... żal mi Ciebie
ewka2019.04.5 8:31
Lądowanie na brzuchu:))) a jak KAŻDY samolot podchodzi do lądowania:)))NA BRZUCHU!!! Jakim cudem samolot z Polakami lądował "na plecach"??? Załoga to nie ludzie??? Polski samolot nie przełamał sie na KILKA tylko rozpadł sie na KILKADZIESIĄT tysięcy KAWAŁKÓW!!! "pancerna brzoza" spod Smoleńska przyczyną katastrofy:))) to kluczowy element? a ślady trotylu na pow. samolotu...oj tam, oj tam. Poczytaj sobie raporty FACHOWCÓW, naukowców wielu dziedzin, którzy brali udział w Konferencjach naukowych a nie w brifingach dla tvn. Tylko czy coś zrozumiesz?
Zbych2019.03.31 10:59
Dla mnie najbardziej śmieszna jest ta brzoza. Kiedyś kumpel oparł się o martwą brzozę i ona walnęła mnie prosto w głowę, przewracając się. Owszem zdarła mi skórę, było trochę krwi ale poza tym nic. W momencie uderzenia tylko mi lekko wizję wyłączyło na sekundę. Jak już mi złość minęła na tego osła, to rzekłem - patrz ja mam mocniejszy łeb niż Tupolew.
Auferetur Inferunt Insaniam2019.03.31 11:18
Tylko, że TA brzoza nie była martwa. Podobno została sztucznie wzmocniona za pomocą 2 składnikowej żywicy chemoutwardzalnej. Najpierw podlewali ją składnikiem bazowym, a potem utwardzaczem. Potem już tylko wystarczyło skierować samolot na ten twardy zdradziecki pień.
realista2019.03.31 12:14
Niestety, brzoza która spadła ci na łeb zostawiła po sobie zdecydowanie poważniejsze obrażenia. Wystarczy poczytać co wypisujesz.
plankton2019.03.31 14:04
Ciesz się, że nie trafiłeś z kumplem na brzozę z trotylu.
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 14:42
Prędkość czopku, prędkość. Co miałeś/masz z fizyki?
D2019.03.31 15:24
Miałeś kiedyś łbie barani duraluminium w ręce. Próbowałeś to wsadzić w imadło i przeciąć? Jak nie to się nie kompromituj. Kiedyś był przypadek, że myśliwcem przecięli linę kolejki górskiej i ją urwali a sami wylądowali na lotnisku. Mówi Ci to coś?
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 15:38
Owieczko mam cos dla ciebie :) Tylko trzeba dużo czytać ale chyba dasz rade - wzory i obliczenia jak za trudne weź sobie na wiare, nie powinno być to dla ciebie trudne :D http://fizyka-smolenska.blogspot.com/2014/02/9-inzynieria-skrzyda-jego-starcie-z.html
Edi2019.03.31 15:54
Zobacz na ten samolot, co las skosił i leży w jednym kawałku. Ten cały wywód jakoś tu nie pasuje... Link: https://www.wykop.pl/link/2446903/tu-204-100-ktory-22-marca-2010-r-ladowal-awaryjnie-w-lesie-pod-moskwa/
Albert2019.03.31 16:01
Cieniutkie brzózki, to i je skosił. A i tak skrzydła prawie stracił.
Edi2019.03.31 16:03
Taaa, jasne, naturalnie, oczywiście. Jeden dupolew rozpadł się po jednej brzozie na drobniutkie kawałki, a drugi po całym lesie się nie rozpadł... bla, bla,bla
DinozaurZArkiNoego2019.03.31 16:14
Czy ten samolot spadł w ten sam sposób? Prędkość, kąt natarcia, obrót wokół własnej osi?
Albert2019.03.31 16:34
Jesteś ślepy, czy tylko udajesz? Ten Tupolew przeleciał przez 200 metrów młodnika takiego jak na zdjęciu, a i tak te cherlawe drzewka odcięły mu po pół skrzydła z każdej strony.
rdaneel2019.03.31 16:48
"Próbowałeś to wsadzić w imadło i przeciąć" Kretyn. To że jesteś debilem nie oznacza od razu że możesz bredzić. Próbowałeś kiedyś przeciąć kawał stali? A widziałeś to: https://forum.e46fanatics.com/showthread.php?t=150635 przód oddzielnie tył oddzielnie, drzwi owinięte wokół drzewa, silnik wyrwany. I zobacz jakie są uszkodzenia drzewa...
Auferetur Inferunt Insaniam2019.03.31 10:55
Ten przykład doskonale pokazuje czym jest boska wola. Podobne warunki "techniczne" a efekt "ludzki" dramatycznie różny. Pytam więc, dlaczego bóg ocalił opalonych, skacowanych ruskich turystów, a pozabijał wszystkich polskich patriotów? Dlaczego?
T.2019.03.31 11:39
Bo by filmu Smoleńsk nie było
Lolek2019.03.31 12:13
Światowa kinematografia już nigdy nie byłaby taka sama.
Auferetur Inferunt Insaniam2019.03.31 12:31
Proszę państwa, przepraszam ale jestem idiotą i niech tak zostanie, zapomniałem przepraszam wierzących za pisanie "Bóg" z małej litery, wczoraj Piotruś N. mi przypomniał bym, demony wymieniał z dużej a katolom dołożył z małej? Czy coś przeoczyłem? Czuwaj! cie...?
Mariola2019.03.31 20:05
Przecież wiesz jak należy i jak powinieneś pisać! Więc po co to retoryczne pytanie??? A swoje imię i nazwisko też będziesz pytał z jakiej litery pisać, a o nazwy własne.... też będziesz pytał jak pisać ?
Magda2019.03.31 20:14
Jak piszesz, że jesteś idiotą, póki jeszcze wiesz o tym, to się lecz!! Nie wiem, lecz mózg czy nogi, jak może będzie na mózg za późno?!
anonim2019.04.3 16:35
Tam też byli katolicy i pracownicy Boga, Biskupi i wielki Miłosierny Bóg, tak się od nich odwrócił, dziwne, musieli b. ciężko zgrzeszyć !!!!!!!!!!!!!!
trucker 2019.04.5 6:25
Napisane wyraznie : na pokladzie bylo 8 czlonkow zalogi , turysci to sa w Twojej skacowanej od picia denaturatu klepecie Biedaczek z Ciebie, Kiedys moze wytrzezwiejesz.