17.11.19, 08:45

Likwidacja 30-krotności. Argumenty za i przeciw

1. Do Sejmu tuż po rozpoczęciu jego nowej kadencji, wpłynął projekt ustawy o likwidacji limitu tzw. 30-krotności składek na ZUS podpisany przez 15 posłów klubu Prawa i Sprawiedliwości.

Projekt wywołał ogromne emocje, pierwsi zareagowali posłowie Porozumienia Jarosława Gowina, stwierdzając że nie będą tego projektu popierać, ponieważ zabrania im tego uchwała zarządu ich partii i gdyby się na to zdecydowali, postawiliby się poza tym ugrupowaniem.

Ciepło o projekcie wypowiadają się natomiast posłowie klubu Lewica ( w szczególności posłowie reprezentujący partię Razem ) twierdząc, że mogą go poprzeć gdyby do projektu wprowadzić poprawkę w postaci wprowadzenia górnego limitu emerytury wypłacanego w ramach systemu publicznego.

Przeciwni projektowi  są zasiadający w Radzie Dialogu Społecznego  reprezentanci pracodawców (co nie dziwi) ale i reprezentanci związków zawodowych ( to już jednak może budzić zdziwienie), podobne głosy dochodzą z Kancelarii Prezydenta ( jego rzecznik wyraził nadzieję ,że taka ustawa nie trafi na biurko prezydenta).

2. Należy przypomnieć , że wspomniany limit 30-krotności składek na ZUS, został wprowadzony w 1998 ( a więc ponad 20 lat temu), wtedy kiedy rząd AWS-u i UW, wprowadzał zasadniczą reformę systemu emerytalnego w Polsce polegającą na odejściu od systemu opartego na zidentyfikowanym świadczeniu na system oparty na zidentyfikowanej składce ( a więc odejście od systemu solidarnościowego na rzecz indywidualistycznego).   

To wtedy zdecydowano ,że każdy ubezpieczony w systemie ZUS będzie odprowadzał składki na swoje własne ubezpieczenie ( na własne konto w ZUS), wtedy także wprowadzono tzw. II filar w postaci OFE, a także przesądzono, że w systemie cały czas będzie malała tzw. stopa zastąpienia (czyli relacja przyszłej emerytury do ostatniego wynagrodzenia) od ok. 60% w starym systemie, do docelowo  ok. 30% w nowym systemie.

Wtedy także wprowadzono limit 30-krotności składek odprowadzanych na ZUS, uznając, że ubezpieczeni w ZUS otrzymujący wynagrodzenia powyżej 30-krotności przeciętnego wynagrodzenia, od środków powyżej tej kwoty nie będą odprowadzali składek na ZUS.

Ograniczenie wydawało się logiczne, wszak w sytuacji kiedy składka była wpłacana na indywidualny rachunek ubezpieczonego, przyszła jego emerytura także musiałaby by być odpowiednio wysoka.

3. Tyle tylko, że publiczny system ubezpieczeń ma tę cechę ,że środki obecnie wpłacane przez ubezpieczonych wprawdzie są zapisywane na ich rachunkach w ZUS ale na bieżąco wypłacane obecnym emerytom.

Limit 30-krotności w warunkach 2019 roku to wynagrodzenia przekraczające 142 tysiące zł rocznie ( ok. 12 tys. zł miesięcznie ), co oznacza, że w tzw. pracownicy etatowi zarabiający powyżej tych kwot, od tych nadwyżek nie odprowadzają już składek na ZUS.

Takich pracujących ubezpieczonych w systemie ZUS według jego informacji jest obecnie ok. 350 tysięcy, co więcej wśród nich są tacy pracujący, którzy ze względu na  bardzo wysokie wynagrodzenia już po lutym , marcu nie odprowadzają składek od wynagrodzenia przekraczającego już po 3 miesiącach kwotę 150 tysięcy złotych.

W tej sytuacji  może pojawić się pytanie dlaczego zdecydowana większość pracowników etatowych płaci ZUS od każdej złotówki swojego wynagrodzenia w wysokości blisko 20% , natomiast ci zdecydowanie więcej zarabiający nie muszą tego robić?

4. Przeciwnicy zniesienia limitu 30-krotności podnoszą, że w przyszłości tym zarabiającym dużo, trzeba będzie wypłacać bardzo wysokie emerytury, ba jakaś część tych dużo zarabiających „ucieknie z umowy o pracę i założy własną działalność gospodarczą” ( tu jest składka kwotowa pobierana od 60% średniego wynagrodzenia w gospodarce) albo wręcz wyemigrują oni za granicę.

To są argumenty mające swój ciężar gatunkowy ale wydaje się, że jednak przesadzone, w systemach publicznych  w krajach Europy zachodniej obowiązują górne limity wypłacanych emerytur ( i taki limit należałoby wprowadzić także w Polsce), ucieczka od systemu etatowego ma swoje ograniczenia, a wyjazdy za granicę do pracy powoli ustają, bo płace dla fachowców w Polsce, bardzo szybko rosną.

Skoro likwidacja limitu 30-krotności ma przynieść dodatkowe 7 mld zł do systemu ubezpieczeniowego rocznie, a są to pieniądze wypłacane na bieżąco obecnym emerytom, to jednak na te świadczenia powinni się składać według tych samych zasad wszyscy pracujący w Polsce niezależnie od tego czy zarabiają poniżej 12 tysięcy miesięcznie, czy też powyżej tej kwoty. 

Tak przy okazji zobowiązania naszego systemu ZUS na koniec 2018 roku dotyczą około 23 mln obecnych i przyszłych emerytów i są szacowane na około 3 bln zł ( 3000 miliardów  zł) więc każda dodatkowa złotówka odprowadzona do tego systemu, w tym te odprowadzane przez tych dużo zarabiających, są niezwykle ważne i potwierdzą istnienie w naszym kraju solidaryzmu społecznego.

Zbigniew Kuźmiuk

Komentarze

Max Fiend2019.11.18 0:03
"jakaś część tych dużo zarabiających „ucieknie z umowy o pracę i założy własną działalność gospodarczą” ( tu jest składka kwotowa pobierana od 60% średniego wynagrodzenia w gospodarce) albo wręcz wyemigrują oni za granicę." - będzie to większość i nie łudźcie się, że tego nie zrobią :-D
StanPio2019.11.18 9:46
To niech to zrobią jak najszybciej!!! Jak firmę stać na horrendalnie wysokie płace, to powinno być stać również na zwiększony ZUS. A prezesi z wysokimi zarobkami i tak podniosą sobie pensje do maksymalnie możliwej wysokości. Bo ich pensje i ZUS płacą emeryci obecni i przyszli w cenach produktów. Ograniczenie wpłat na ZUS powoduje, że to wszyscy konsumenci muszą w podatkach złożyć się na brakujące pieniądze w ZUS. Składki ZUS powinni płacić wszyscy bez wyjątków i ograniczeń, w tym sędziowie, prokuratorzy, policjanci, loże, mafie i służby. A emerytury z ZUS powinny być ograniczone do maksimum czterokrotności najniższej emerytury! Dlatego, że to biedna część społeczeństwa zbudowała gospodarkę, majątek państwowy i prywatny, w tym aktywa banków i wszystkich innych łupieżców w systemie wolnego rynku łupiestwa lokalnego i globalnego. Jak A. Duda "Jajako" zawetuje ustawę, to na pewno nie zostanie ponownie prezydentem.
Max Fiend2019.11.18 10:41
Biedna niepracująca część darmozjadów niczego nie zbudowała. Reszta zawdzęcza rozwój tym, którzy są wysokiej klasy specjalistami i dlatego mają wysokie zarobki a próby ich dodatkowego opodatkowania pójdą w pięty populistycznym demagogom :-D
Ism2019.11.17 21:35
Jakie są w końcu argumenty przeciwko? W artykule są wymienione zalety.
barni2019.11.17 19:54
Panie Kuzmiuk, najpierw zrownajcie kwote wolna od podatku zwyklago pracownika z kwota wolna od podatku (p)osla i dopiero niech pan mowi o solidaryzmie spolecznym.
Senior lekarz2019.11.17 17:58
Dlaczego przy takim samym kapitale emerytalnym kobieta i mężczyzna przechodząc na emeryturę w tym samym wieku po jednakowym okresie zatrudnienia np. po 65 roku życia mają taką samą emeryturę, skoro średni okres życia mężczyzn w 2017 wynosi w Polsce ok,74 lata ( 9 lat pobierania emerytury) a kobiet 82 lata (17 lat pobierania emerytyry)? Czy tego typu "sprawiedliwość " ma cokolwiek współnego z praworządnością i demokracją? Dlaczego wuulgarne,chamskie feministki i lewaczki nie wyją z wściekłości nt dyskryminacji mężczyzn? !!!!!!!
Klara2019.11.17 18:50
Z tego samego powodu, dla którego otyli nie otrzymują wyższej emerytury niż szczupli. A przecież powinni, bo statystycznie żyją krócej...
622019.11.17 12:31
brawo scierwa pisowskie , aborcja za kase , o gnomie przestane wypowiadac , nizej stoi niz ta drabina warszawie ,
Dell2019.11.17 16:27
Co pijesz?
622019.11.17 18:45
odezwal wyznawca betonu , prawda boli
PLK2019.11.18 1:26
62 ! Lechu Keller! / masz nie 62, tylko już 72 lata!/ Tylko ciebie na takie słowa stać! Zresztą te ścierwa, itd...powyżej, to twoje słownictwo ! Wyppuścili cię ... Czy leków nie brałeś? Czy nie wytrzeźwiałes? A zawsze wszystkim leki serwujesz!
xx2019.11.17 10:26
Poprzednicy lekką ręką wydłużyli wiek emerytalny o 7 lat, czyli obłożyli ludzi koniecznością odprowadzania składek o 7 lat dłużej i pobierania świadczeń emerytalnych o 7 lat krócej, czyli w niektórych przypadkach praca do śmierci w innych pozostawanie bez środków do życia bo jak ktoś traci pracę to po 60 a nawet po 50 trudno znaleźć nową a często zdrowie nie pozwala. Były protesty społeczne ale nikt się nimi nie przejmował. Zrobili swoje. A obecnie chodzi o ludzi zarabiających powyżej 30 razy więcej niż średnia, kwota ponad ten limit jest zwolniona ze składek ZUS podczas gdy inni płacą od całej kwoty dochodu. No śmieszą mnie te protesty totalnych, którzy wcześniej głosowali za podwyższaniem wieku
MirekT2019.11.17 10:33
To trzeba było się uczyć, więcej by się zarabiało, a nie zasiłek pobierało !!!
Klara2019.11.17 18:48
"A obecnie chodzi o ludzi zarabiających powyżej 30 razy więcej niż średnia" - raczej 2,5 razy więcej, bo chodzi 30-krotność średniej pensji miesięcznej, ale w skali roku.
PiS to partia lewicowa2019.11.17 10:15
Wyklęty powstań ludu ziemi Wyklęty których dręczył Tusk Prezesa blaski promiennemi Dziś wiedzie nas na bój, na trud. Przeszłości ślad dłoń nasza zmiata; Przed ciosem niech totalni drżą! Ruszymy z posad Polski bryłę, PiS miażdży — miażdż i ty! ref. (2x) Bój to jest nasz kolejny Pieniądze twoje rządowi dasz! Aż bidę znowu klepać Będziemy wszyscy wraz!
StanPio2019.11.18 9:38
Jak firmę stać na horrendalnie wysokie płace, to powinno być stać również na zwiększony ZUS. A prezesi z wysokimi zarobkami i tak podniosą sobie pensje do maksymalnie możliwej wysokości. Bo ich pensje i ZUS płacą emeryci obecni i przyszli w cenach produktów. Ograniczenie wpłat na ZUS powoduje, że to wszyscy konsumenci muszą w podatkach złożyć się na brakujące pieniądze w ZUS. Składki ZUS powinni płacić wszyscy bez wyjątków i ograniczeń, w tym sędziowie, prokuratorzy, policjanci, loże, mafie i służby. A emerytury z ZUS powinny być ograniczone do maksimum czterokrotności najniższej emerytury! Dlatego, że to biedna część społeczeństwa zbudowała gospodarkę, majątek państwowy i prywatny, w tym aktywa banków i wszystkich innych łupieżców w systemie wolnego rynku łupiestwa lokalnego i globalnego. Jak A. Duda "Jajako" zawetuje ustawę, to na pewno nie zostanie ponownie prezydentem.
jozef2019.11.17 10:10
O ile dobrze pamiętam podatki miały być obniżane, a nie wprowadzane nowe.
MirekT2019.11.17 10:17
To było w czasie kampanii wyborczej, teraz są przy korycie, to zapomnieli !!
PiS to partia lewicowa2019.11.17 10:19
I uwierzyłeś, że partia lewicowa jaką jest PiS będzie obniżać podatki? Uffff...
Maryla2019.11.18 1:19
Józef ! Kłamiesz ! Podatki są przecież obniżone z 18%, które płacił każdy przeciętny pracownik, do 17% . Poza tym są zwiększone koszty uzyskania przychodu od tego też nie liczy się podatku ! Dla małych przedsiębiorców też są ulgi ! Oprócz tego młodzi ,pracujący do 26 roku życia NIE PŁACĄ WCALE PODATKÓW! Tak trudno było poczytać ? Zus nie jest podatkiem, tylko składką na twoje konto emerytalne ! Czas się zapoznać, a nie pisać głupstwa!
ja2019.11.17 10:04
Strzeż się bogatych bez uzasadnienia!
Katolicka Kretynizacja Polski2019.11.17 10:03
PiSia ustawka żeby Duda miał co zawetować i pokazać jaki jest niezłomny i samodzielny w podejmowaniu decyzji!
MirekT2019.11.17 10:09
On samodzielnie to z górki na nartach zjeżdża !
Maryla2019.11.18 1:09
Mirek T. Samodzielnie, to poprzedni prezydent skakał po krzesłach w Japonii ! Pamietasz, jak nas osmieszył?
622019.11.17 12:41
klakier ma wiecej rozumu niz goniec krasnala
MirekT2019.11.17 13:13
Myślisz prowincjonalna cioto, że jak pierwszy raz od roku dojechałeś furmanką do biblioteki, to wszystkie rozumy zjadłeś !!!
622019.11.18 0:01
ciota to twoja rodzina cwelu , tylko fronda wpuszcza jeszcze chama
Andrzej2019.11.17 9:59
Skoro limit 30-krotności jest niesprawiedliwością, to taką samą niesprawiedliwością jest wyższy próg podatkowy, w który wpadają lepiej zarabiający. To, Kuźmiuk, zdecydujcie się, wszyscy powinni płacić po równo czy nie? I płace dla fachowców wcale tak szybko nie rosną, co więcej, nadal są niskie w porównaniu do Europy zachodniej, a teraz chcecie, by były jeszcze niższe. Ale tak działa pis - wspierajmy murarzy i betoniarzy, a informatycy czy lekarze "niech jadą". I budują dobrobyt Niemcom czy Szwedom.
MirekT2019.11.17 10:15
Andrzej , u mnie W Warszawie jest najwięcej inwestycji budowlanych w Polsce, jak nie w Europie. Murarze i betoniarze nie potrzebują wsparcia Pis !! To suweren pisowski potrzebuje, zasiłków i 500+
Damian2019.11.17 9:56
Nie wiem czy ktoś sobie zdaje sprawę z faktu żeby utrzymać pensję netto na tym samym poziomie przy zarobkach 20 tysięcy brutto pracodawca będzie musiał dołożyć 15 tysięcy rocznie. Dla 25 tysięcy brutto około 35 tysięcy rocznie od pracodawcy. Spowoduje to że ostatni pracujący na etacie specjaliści (typu informatycy) przejdą na działalność gospodarczą. Czyli zamiast płacić 150 tysięcy rocznie podatku zapłacą 20 tysięcy. Ewentualnie przejdą na kontrakty managerskie zlokalizowane w Czechach lub na Słowacji i zapłacą 15% plus minimalny ZUS i zdrowie w Polsce. Rząd pozbywa się z kraju i/lub systemu ludzi którzy coś umieją i płacą spore podatki. Bardzo smutne.
MirekT2019.11.17 10:08
Damian pisowcy świetnie sobie z tego zdają sprawę, wbrew pozorom nie siedzą tam sami debile. Chodzi oto,że trzeba komuś zabrać, żeby nierobom dać !! Obiecali to przecież pisowskiemu suwerenowi !!!
MirekT2019.11.17 9:54
Frondo, dla kogo jest ten artykuł ze zdjęciem złotoustego? Chyba nie dla waszych żarliwych czytelników, prawdziwych Polaków i katolików? Oni to ludzie, powiatowej Polski, z małych miasteczek i wsi, zacofani, płaszczący się przed proboszczem i miejscowym kacykiem z Pis. Gotowi zatłuc sztachetami, każdego kto śmie powątpiewać w ich nieomylność!!! Zniesienie limitu 30- krotności, to tak jak by im mówić,że kulawy Stasiek z chałupy na końcu ws,i wraz ze swoją maciorą byli na księżycu !! Oni żyją z zasiłków, 500+ i z tego co im się uda ukraść. Dla nich TK czy SN to jakaś abstrakcja !!! To proszę piszcie o rzeczach dla nich zrozumiałych !!!!!!
622019.11.17 12:40
moge tak napisac drogi Mirek frondka reprezentuje lepszy sort , to sa wolacy , nie myl to z Polakami to dwie rozne nacje . katolicy obrzadku smolenskiego , to tez nie sa prawdziwi katolicy . Nie pisz bztedow ze wiochy sa zacofane , sa madrzejsze niz cepy miastowe . Frondka ma swoje wierne psy .Ja nie pasuje do wizji frondki i pis , bo mam wiedze , a frondka i tepe dzidy pisowski chca tylko tepych wolackie psy , ktore nie mysla ,maja agresje to wszystkich ktorzy potrafia samodzielnie myslec
MirekT2019.11.17 13:09
62 szybko zlizuj spermę z ręki, bo klawiaturę zachlapiesz !!!
622019.11.17 18:43
no widzic jakim jestes chamem, to zarzucac pisowi , a sam zachowujesz jak swinia .
Supra2019.11.17 9:33
Co się dziwić, że lewacy popierają ten projekt. Jak ktoś dużo zarabia, to i tak będzie miał wyższą emeryturę, z kolei zniesienie składek spowoduje jedynie, że rozbieżności w wypłacanych emeryturach będą coraz większe. Skąd ZUS weźmie pieniądze na te najwyższe emerytury za kilka lat? Po prostu skok na kasę.
PiS to partia lewicowa2019.11.17 9:27
PiS z Lewicą jak zwykle w jednym szeregu!:)
chwd prezesowi2019.11.17 9:11
I pytanko jedno mam: PiS ustaliło wiek emerytalny dla sędziów. Pan Piotrowicz i pani Pawłowicz "są już w latach" mówiąc delikatnie. Jak ich wiek ma się do ustalonego przez PiS wieku emerytalnego dla sędziów? Pozdrawiam i życzę miłej i błogosławionej niedzieli
PiS to partia lewicowa2019.11.17 9:29
Oni akurat mogą. Więcej nawet, im się to po prostu należy! Jest kasta uprzywilejowana, pisowcy, i reszta hołoty, czyli Polacy. Nie wiedziałeś jeszcze o tym?
gmeil2019.11.17 9:30
Ograniczenie wiekowe nie dotyczy sędziów kadencyjnych. w TK kadencja trwa 9 lat i sędzia tam pracuje 9 lat niezależnie od wieku
MirekT2019.11.17 10:24
Widzę,ze pierwszy raz od roku pojechałeś furmanką do miasta, do biblioteki !!! Brawo chłopie !!!
M.D.2019.11.18 0:11
Miruś ! Co ja widzę ? Jak go widziałeś, to pewnie mijaliście się furmankami!? A bat ładny mniałeś chłopku, roztropku, co?
gnidy koszerne2019.11.18 11:04
was to icek blogoslawi szatan
ladt chapel2019.11.17 9:06
Jak by Polacy zareagowali na wiadomość o tym, że groby w Katyniu są (czy też były) rozkopywane w poszukiwaniu kosztowności? Kim musieliby być rozkopywacze? A tymczasem okazuje się, że my - POLACY - robiliśmy takie właśnie rzeczy. http://weekend.gazeta.pl/weekend/1,152121,25404103,bohaterowie-mojej-ksiazki-znajdowali-sie-tak-blisko-epicentrum.html
622019.11.17 12:32
powolujesz na to scierwo polinskie
AB2019.11.17 18:38
Może ty robiłeś, bo ja nie. Nie mam zamiaru identyfikować się z każdym złodziejem - to po pierwsze. Po drugie - wiarygodność GW jest zerowa, to jest gazeta od fake newsów i pedagogiki wstydu. Lepiej zapytać o złodziejstwo, które przez lata uprawiała GW w postaci finansowania przez spółki Skarbu Państwa.
Marlena D.2019.11.18 0:07
ladt chapel/ a może szpadel?/ Chłopie, czy już nic nie umiesz pisać na temat? Przed chwilą ten sam twój wpis czytałam w innym artykule! Dokładna jego kopia! Opanuj się! Wlej troche oleju w główkę ! Nie pisz, jak nic nie potrafisz!
gnidy koszerne2019.11.18 11:02
napisz icek my zydzi jako kapo okradalismy biednych zydow
prosty2019.11.17 9:06
ad. 2: Tak się składało, że gdy wprowadzano limit, wyjściu z ZUS towarzyszyło wejście w wyższy próg podatkowy. Płaca netto nie spadała. Dziś jest inaczej, lepiej zarabiający w którymś miesiącu wchodzą w wyższy PIT i płaca netto im spada, później wychodzą z z ZUS (jeśli mają odpowiednio wysoką płacę) i kwota netto wraca w okolice poprzedniego wynagrodzenia. Po zmianach nie wróci. Ponadto, osoby lepiej zarabiające będą miały i tak wyższą emeryturę, to uszczęśliwianie na siłę, a raczej by teraz zabrać więcej. Także, dodatkowe środki może im dać trzeci (po zmianach drugi) filar, na który mają zwykle z czego odkładać.