05.07.19, 09:40

Powstanie światłowód łączący pod morzami Polskę z USA?

"Polska powinna mieć bezpośrednie połączenie ze światłowodem podmorskim z USA, które będzie też służyło krajom Trójmorza" - mówi szef Exatela, Nikodem Bończa-Tomaszewski. Bez tego w krytycznej sytuacji grozi nam szantaż internetowy, uważa ekspert.


Według szefa Exatela w ciągu najbliższych 30 lat nic nie zmieni się w podstawowym dziś fakcie: największe strumienie danych idą światłowodami.

Jak powiedział, Finowie i Rosjanie budują światłowód na dnie Oceanu Akrtycznego wzdłuż wybrzeża Rosji. "Nowa linia będzie miała punkty styku na Półwyspie Kolskim, Alasce, w Japonii, rosyjskim Dalekim Wschodzie, by iść dalej aż do Chin" - wskazał. Biorąc pod uwagę istnienie światłowodu łączącego Finlandię z Niemcami pod Bałtykiem jest możliwe, że transport danych USA-Azja-Europa Zachodnia ominie nasz region.

To oznacza w praktyce - i tak jest już dzisiaj - że jesteśmy uzależnieni od naszych sąsiadów. W przypadku kryzysu grozi nam szantaż i odcięcie od internetu.

"Jeżeli popatrzymy na mapę światłowodową Europy i regionu atlantyckiego, to największe kraje europejskie, które mają dostęp do morza, mają zapewnione bezpośrednie połączenie z Ameryką Płn. Często posiadają także wielokierunkową redundancję, jeśli chodzi o tego typu łączność na trasach lądowych i morskich. W obecnej sytuacji geopolitycznej połączenie lądowe nie sprawia nam większych problemów. Ale gdyby spojrzeć na to z punktu widzenia naszej cybersuwerenności i samodzielności, to możemy mówić o tym, że jesteśmy od tych łączy uzależnieni" - powiedział w rozmowie z PAP Bończa-Tomaszewski.

W ocenie szefa Exatela należałoby zatem zbudować połączenie pod Atlantykiem z USA. Światłowód musiałby iść przez Bałtyk i duńskie cieśniny. Inwestycja kosztowałaby około 1,5-1,8 mld złotych. Kabel byłby użytkowany przez 20-25 lat, przy jego budowie mogłoby współpracować państwo i firmy prywatne z naszego regionu oraz z USA. Według Bończy-Tomaszewskiego decyzja o budowie takiego połączenia jest poniekąd analogiczna do decyzji o budowie gazoportu.

"Nadszedł moment, kiedy poprzez pewne strategiczne działania możemy się umocnić i zapewnić sobie przewagę w tym wyścigu. Taka inwestycja byłaby korzystna z punktu widzenia gospodarczego, politycznego i obronnego" - powiedział.

Jak dodał ekspert, światłowód pozwoliłby też wzmocnić współpracę Polski z krajami Trójmorza. Autostrada światłowodowa do USA stworzyłaby "oś północ-południe od Bałkanów przez kraje Europy Środkowo-Wschodniej do Skandynawii)".

bsw/Forsal.pl

Komentarze

Marcin2019.07.5 13:31
Samo takie cudo to chyba niemożliwe, ale nawet jakby... to i tak za wszystko sama zapłaci Polska... mamy gest ;) Szantaż internetowy to mamy od dawna a jest nim google, czy szajzbuk... firmy mówiace co mamy pisac, i mysleć, bo jak nie! ;) dzban, ban, ramadan :D
JanP2019.07.5 13:20
Co te oszołomy jeszcze nie wymyślą, strach się bać. Ten cymbał nawet na mapę morską nie spojrzał. Ten kabel byłby narażony na byle kolizję morską, bo wszędzie w Cieśninach Duńskich I na Bałtyku jest płytko. O celowym uszkodzeniu nawet nie wspomnę. Ten kabel, tak jak i Redzikowo w razie poważnego konfliktu w pierwszej fazie zostałby unicestwiony.
Klemost2019.07.6 8:38
JanP przecież takie pomysły są dla żydów, całkowite panowanie nad Polską.
Jadwiga2019.07.5 12:48
Rosja będzie miała bliżej do podsłuchiwania łącza!11 chyba, że wokół światłowodu wybudujemy mur i będziemy go chronić!
krzyżowiec nauki2019.07.5 11:01
Pod morzami? Koniecznie pociągnijcie go po dnie Skagerraku i Kanału Angielskiego, żeby uprościć sprawę konstrukcyjnie i logistycznie.
krzyżowiec nauki2019.07.5 11:04
A nie, czekaj, wy faktycznie chcecie to tak zrealizować! [facepalm]
ZYZ2019.07.5 10:43
Gdybyśmy go nawet posiadali to czy redaktor wie jak go ochronić przed celowym uszkodzeniem?