Rozpętała się medialna burza i nagonka opozycji na prezydenta Andrzeja Dudę po tym jak ułaskawił on jak pisze „Rzeczpospolita” - „osobę skazaną za zgwałcenie małoletniego krewnego”. Dalej RZ podaje, że w tym dniu 14 marca 2020 prezydent ułaskawił rekordową ilość skazanych - 7 osób.
Podstawę do ułaskawienia – jak czytamy w uzasadnieniu – były "względy racjonalności i celowości, a w szczególności fakt pojednania się skazanego z pokrzywdzonymi, zadośćuczynienie wyrządzonym krzywdom oraz obecne wzorowe zachowanie". "RP" dodaje także, że akt łaski prezydenta dotyczył uchylenia zakazu kontaktowania się i zbliżania do ofiar.
Paweł Mucha, Zastępca Szefa Kancelarii Prezydenta RP, wyjaśnia, że akt łaski dotyczył jedynie "skrócenia czasu wykonywania środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do osób pokrzywdzonych, o co wnosiły same pokrzywdzone – osoby pełnoletnie".
Dalej Mucha wyjaśnia:
- Swoją drogą komentatorzy i politycy, którzy dla celów politycznych chcą się odnosić do prośby o łaskę, o którą wystąpiły w zakresie zniesienia zakazu kontaktów same pokrzywdzone - muszą jednak być w głębokiej desperacji i niezbyt dbać o stronę etyczną swoich działań.
Oraz:
- Prostując nieprawdziwe informacje dot. szczegółów postępowania sądowego i wykonawczego w sprawie osoby, wobec której Prezydent RP zastosował prawo łaski postanowieniem z dnia 14 marca 2020 r. Nr PU.117.14.20 wyjaśniam. Decyzja była poprzedzona wnikliwą analizą sytuacji osób, których sprawa dotyczy, oraz pozytywnych rekomendacji zawartych w opiniach kuratora sądowego, sądów orzekających w obu instancjach oraz Prokuratora Generalnego, a także uzyskaniem dodatkowych informacji z sądu. Akt łaski dotyczył jedynie skrócenia czasu wykonywania środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do osób pokrzywdzonych, o co wnosiły same pokrzywdzone – osoby pełnoletnie. Od popełnienia przestępstw minęło wiele lat. Proszę o niepowielania fałszywych newsów. Swoją drogą komentatorzy i politycy, którzy dla celów politycznych chcą się odnosić do prośby o łaskę, o którą wystąpiły w zakresie zniesienia zakazu kontaktów same pokrzywdzone - muszą jednak być w głębokiej desperacji i niezbyt dbać o stronę etyczną swoich działań.
- Do sprawy odniósł się sam prezydent Andrzej Duda, który na Twitterze napisał:
Sprawa dotyczyła jedynie zakazu zbliżania się. Inne kary były dawno wykonane (nie było gwałtu). Dorosła już od lat pokrzywdzona z matką prosiły o uchylenie zakazu zbliżania się, bo w praktyce mieszkają ze skazanym w jednym domu. To sprawa rodzinna. Wniosek popierały sądy i PG.
Akt łaski dotyczył jedynie skrócenia czasu wykonywania środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do osób pokrzywdzonych, o co wnosiły same pokrzywdzone – osoby pełnoletnie. Od popełnienia przestępstw minęło wiele lat. Proszę o niepowielania fałszywych newsów.
— Paweł Mucha (@MuchaPK) June 30, 2020
Sprawa dotyczyła jedynie zakazu zbliżania się. Inne kary były dawno wykonane (nie było gwałtu). Dorosła już od lat pokrzywdzona z matką prosiły o uchylenie zakazu zbliżania się, bo w praktyce mieszkają ze skazanym w jednym domu. To sprawa rodzinna. Wniosek popierały sądy i PG.
— Andrzej Duda (@AndrzejDuda) June 30, 2020
Rozpętała się też dość ostra dyskusja, w której nawet sprzyjający opozycji wykop.pl sprawę potraktował jako manipulację.
To wymaga wyjaśnienia, bo to jakaś pomyłka. Jak prezydent mógł ułaskawić osobę skazaną za gwałt na małoletnim. pic.twitter.com/dPoT2BhCO8
— Marcin Dobski (@szachmad) June 30, 2020
2/3 i w sprawę ułaskawienia zaangażowane były również ofiary, które popierały wniosek o ułaskawienie. Z tego co się orientuję rzecz nie dotyczyła wypuszczenia z więzienia ale umożliwienia kontaktu z ofiarami. W każdym razie nie jest na tyle oczywista by ograniczać się do
— Krzysztof Izdebski (@K_Izdebski) June 30, 2020
Prostując nieprawdziwe informacje dot. szczegółów postępowania sądowego i wykonawczego w sprawie osoby, wobec której Prezydent RP zastosował prawo łaski postanowieniem z dnia 14 marca 2020 r. Nr PU.117.14.20 wyjaśniam
— Paweł Mucha (@MuchaPK) June 30, 2020
Decyzja była poprzedzona wnikliwą analizą sytuacji osób, których sprawa dotyczy, oraz pozytywnych rekomendacji zawartych w opiniach kuratora sądowego, sądów orzekających w obu instancjach oraz Prokuratora Generalnego, a także uzyskaniem dodatkowych informacji z sądu.
— Paweł Mucha (@MuchaPK) June 30, 2020
Marcin, jprdl, czytasz, co Ci ludzie piszą?
— Rafał Krawczyk (@RafalKrawczyk) June 30, 2020
Pedo został ułaskawiony z zakazu zbliżania się do swoich ofiar. Ofiary są już pełnoletnie i same o to zawnioskowały.
Sytuacja całkowicie odmienna od tej z Polańskim.
ale tu ofiary nie proszą o skrócenie kary tylko o widzenie, są już dorosłe. Różnica znacząca
— Zuzanna Kozdeba (@ZuzannaKozdeba) June 30, 2020
Różnica jest, Polanski uciekł przed kara. Ten sprawca nie. Ułaskawienie dotyczy tylko ograniczenia kontaktów.
— magda (@magda79990196) June 30, 2020
Można próbować wyjaśniać niuanse, ale to karkołomne zadanie i wątpliwe, że uda się temat odkręcić. https://t.co/gEpXCuKujw
— Marcin Dobski (@szachmad) June 30, 2020
ale co tu Marcin jest bulwersujące? poza manipulacją dziennikarzy?
— KrzysztofSietczyński 🇵🇱💯 (@ksietczynski) June 30, 2020
Wystarczy jasno powiedzieć. Duda NIE UŁASKAWIŁ pedofila. To jest zgodne z prawdą . Zaś mówienie że to zrobił to w sumie pomówienie .
— Czesław Maniek 'Murzyn' W.(BO RODO)🇵🇱🇵🇱🇵🇱 (@Czesiek_ManiekW) June 30, 2020
Nie. Jeśli dalej twierdzisz że to skandal, to nanipulujesz. Albo czegoś nie rozumiesz. pic.twitter.com/yAs6hfyicg
— Tomasz Ja (@tomasz_jakub) June 30, 2020
Ofiary po latach wnioskują o ułaskawienie oprawcy (krewnego) w zakresie zakazu zbliżania się, bo się z nim pojednały. Sądy I i II instancji i kuratorzy opiniują pozytywnie.
— Tomek Laskus (@tomeklaskus) June 30, 2020
Historia, w której manifestuje się złożoność natury ludzkiej. To wycie "PAD obrońca pedofilów" jest żałosne
mp/rzeczpospolita/twitter