24.02.21, 14:05Fot. Adrian Grycuk via Wikipedia, CC BY-SA 3.0

Ależ wtopa Scheuring-Wielgus! Tyle mówi o niepełnosprawnych, a poległa na pytaniu o skrót PFRON

Skrajnie lewicowa posłanka Scheuring-Wielgus, znana ze swojego zaangażowania w walkę z Kościołem, bojowania o rozszerzenie morderczego prawa aborcyjnego oraz mało przemyślanych wypowiedzi, dziś poległa na polu zmagań z pięcioliterowym skrótem: PFRON.

Joanna Scheuring-Wielgus to niewątpliwie jedna z najbardziej kontrowersyjnych postaci polskiego życia politycznego. W nielicznych przerwach pomiędzy pisaniem kolejnych listów do papieża, pani poseł chętnie udziela się również w mediach. Dziś zaszczyciła swą obecnością antenę Radia Zet. Scheuring-Wielgus mimo, że jest radykalną zwolenniczką aborcji eugenicznej, lubi przedstawiać się jako osoba rzekomo zatroskana o los dzieci niepełnosprawnych.

Jako taka została więc dziś poproszona przez red. Beatę Lubecką o rozszyfrowanie skrótu PFRON (Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych). Pomimo zapisania sobie owego skrótu oraz nerwowego wyszukiwania jego znaczenia w laptopie, zadanie to niestety przerosło panią poseł, do czego uczciwie się przyznała, oświadczając, że „nie ma zielonego pojęcia”, a „z głowy nie powie”. I z tą szczerą konstatacją lewicowej polityk na pewno nie sposób się nie zgodzić.

ren/Radio ZET

Komentarze

ala2021.02.24 20:25
Konwencja stambulska nie chroni kobiet, a jedynie ich imitacje - osoby udające kobiety. Ten fakt, jest jednak widoczny tylko w angielskim tekście konwencji. Ukryło go umyślnie przekłamane tłumaczenie, przygotowane na polityczne zamówienie ówczesnego rządu PO: gender (swoistą imitację płci) przełożono w nim na płeć (zespół cech biologicznych), zgodnie z wytycznymi ideologii, która rzekomo nie istnieje. Oznacza to że: 1) Oszukany Sejm ratyfikował przekłamany polski tekst konwencji i opublikował go wraz z prawdziwym tekstem angielskim w dzienniku ustaw. 2)W ten sposób oba sprzeczne ze sobą teksty stanowią część krajowego porządku prawnego (art. 91.1 Konstytucji). Każdy z tych dwóch punktów stanowi wystarczający formalny powód, by anulować ratyfikację konwencji nie wnikając w inne zapisy konwencji. Jest jeszcze powód trzeci: konwencja z założenia nie chroni kobiet!
Skrzypek na dachu2021.02.24 19:34
Ludzie nie dajcie sie nabrac bo to menszczyzner w sukience .
100 % racji2021.02.24 18:17
Jo-asia ma jedną komórkę myślącą, musiała przejść owulację dlatego taki kiepski wynik oj biedne te LEWACZKI w trakcie owulacji ... dość dyktatury kobiet , ... dość ..... tego to by i KOPERNIK, która łoczywiście jest KObietą nie wymyśliła
jurek2021.02.24 16:30
https://www.youtube.com/watch?v=GXfDng0dygY&feature=youtu.be
anna2021.02.24 16:21
ale dała ciała.... nawet nie wie co to PFRON, elementarna wiedza. A wie co to antifa?
hehehe2021.02.24 16:00
Ta w tej opozycji to one wszystkie jota w jotę głupsze od owcy.
Anonim2021.02.24 15:48
Ale macie radochę. Banda głupców. Jest tyle poważniejszych problemów. Ale na frondzie dzień bez szczucia - dzień stracony
Joanna Ciećwierz2021.02.24 14:55
Prosta baba (abderyta), szkodnik narodowy.
N.2021.02.24 14:46
Kazikowska, następna, która zna ten skrótowiec: fundusz to nie to samo co fundacja. A swoją drogą PFRON to skrótowiec, nie skrót. Dowcipna Frondo poległa na wiedzy z podstawówki.
ladychapel2021.02.24 14:26
A pamięta Frendzel komedię tysiąclecia państwa polskiego - konferencję ekspertów na komunikatorze Skype i to jak prezes nie potrafił złożyć długopisa?
Klara2021.02.24 14:32
lada ma kłopoty ze sobą i z językiem polskim a ściślej z gramatyką.
@ "nowy"2021.02.24 14:19
Nie nadajesz się do tej roboty.