23.12.19, 18:49

Jest stanowisko UOKiK ws. frankowiczów

Banki nie mogą domagać się od kredytobiorców opłaty za korzystanie z kapitału, jeśli sąd unieważni umowę o kredyt hipoteczny w obcej walucie.

To jedno z głównych stwierdzeń w wydanym przez UOKiK stanowisku, dotyczącym potencjalnych skutków październikowego wyroku TSUE w sprawie państwa Dziubaków.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł wówczas, że można unieważnić całą umowę kredytu hipotecznego np. we frankach, jeśli zawiera niedozwolone klauzule. Ostateczną decyzję nadal będzie podejmował sąd.

Po ogłoszeniu wyroku w mediach pojawiły się spekulacje, co będzie działo się po tym, gdy sąd zgodzi się na unieważnienie umowy kredytowej, były też doniesienia, że banki w takiej sytuacji mogą domagać się od kredytobiorców "opłaty za korzystanie z kapitału", czyli za czas, w którym na przykład mieszkali w domu, kupionym za pożyczone od banku pieniądze.

W swoim nowym stanowisku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, że banki nie mają prawa do formułowania tego typu roszczeń. Jak czytamy w komunikacie, "bankowi nie przysługuje uprawnienia do żądania wynagrodzenia za korzystanie z kapitału oraz odsetek, gdy sąd unieważni umowę o kredyt hipoteczny wyrażony w walucie obcej".

- Śledząc coraz częściej pojawiające się doniesienia o próbach nacisku przez banki na kredytobiorców kwestionujących ważność umów kredytowych ze względu na zawarte w nich klauzule abuzywne, nie widzę podstaw prawnych, aby były one uprawnione do żądania jakichkolwiek sum pieniężnych od swoich klientów, gdy sąd unieważni umowę - podkreśla prezes Urzędu Marek Niechciał.

Ponadto, jak pisze UOKiK, październikowe orzeczenie TSUE ma znaczenie dla każdej umowy zawierającej niedozwolone klauzule, nie tylko dla umów na kredyt we frankach. Urząd podkreśla, że ewentualne unieważnienie umowy przez sąd powinno odbywać się zawsze za zgodą konsumenta. UOKiK odnosi się też do kwestii tabel kursowych.

"Nie można uznać art. 358 par. 2 kodeksu cywilnego odnoszącego się do średniego kursu NBP za przepis dyspozytywny, tym samym nie można stosować tego przepisu w miejsce nieważnych, niedozwolonych postanowień umów kredytowych w CHF" - pisze UOKiK.

Całe stanowisko można znaleźć pod adresem www.finanse.uokik.gov.pl.

yenn/IAR, Polskie Radio

Komentarze

XYZ2019.12.23 23:54
TSUE jest dobry czy nie dobry?
Wes2019.12.23 22:02
Czyli UOKIK stanął po stronie sądów. Taki proces może trwać wiele lat a w międzyczasie kredyt się spłaca po rozbójniczych zasadach, prawda?
widziane wprost2019.12.23 21:20
Właśnie minęła 10 godz. aktywności tej "osoby" - cały dzień plucia nienawiścią. Jakim trzeba być życiowo przegranym aby siedzieć od rana do nocy na blogach i pluć nienawiścią? Niedziela i święta bez różnicy, nienawiść nie ma "godzin pracy" Wpadając tu okazyjnie wszędzie widzę jedną i tą samą rekę debila blogowego. Pamiętam był "dzielnicowy" potem jakiś "wiking" teraz jest "stalker". A tam gdzie "dzielnicowy-stalker" tam "hahn". Z prawdziwym sadyzmem i satysfakcją "myślę" o takim kimś; masz życie kompletnie przeye...ne masz życie na jakie sobie zapracowałeś i zasłużyłeś. Nawet jak nie wierzysz w piekło - jesteś w piekle bycia nikim - życie w pustce. Mieszkasz w jakieś norze, pieniędzy niewiele, żadnej rodziny, znajomych o przyjaźniach to możesz tylko poczytać. Ale ty nie czytasz. Padniesz jak bezdomny pies, znajdzie ciebie policja jak sasiadom smród z twojej nory nie da im spać.
ja2019.12.23 21:42
Fundacja Batorego mu zapłaciła to musi.
Szatan (pisane z wielkiej litery)2019.12.23 22:33
Boli doopsko? :D
Ala2019.12.23 20:13
Ja kredytu frankowego nie mam, ale mają moi znajomi i wiem ile ich ten kredyt kosztuje. Harują dzień i noc aby ten kredyt spłacać w terminie. Oddali już więcej niż pożyczyli, a jeszcze mają do spłaty bardzo dużo. To nie jest w porządku. Wg to jest zwykła lichwa bo znajomi franka nie widzieli na oczy.
ja2019.12.23 21:44
A kto kazał im brać kredyt, jak i nie było stać na dom to trzeba było mieszkać w mieszkaniu spokojnie.
Szatan (pisane z wielkiej litery)2019.12.23 22:32
Jak mi przykro. Kupili dom więc pewnie ich stać
2019.12.23 19:40
Problem w tym że przez PiSS to ja już w tym kraju w nic nie wierzę. Sam mam sprawę frankową w sądzie. Banki wala takie ściemy że aż strach... W nic nie wierzę. Zaznaczam że kredyt we frankach wziąłem dlatego, że wg banku tylko taki mi przysługiwał. A nie dlatego że chciałem "zarobić". Wybór był: albo frank, albo pod most. A Adrian tyle obiecywał... hahaha :) kiwający głową hipokryta
StanPio2019.12.24 9:14
Niezawiśli sędziowie wiedzą lepiej co jest sprawiedliwe. W końcu prawo jest tworzone przez bogatych i dla bogatych, a nie przez biednych i dla biednych. I obowiązuje Złota Zasada Petera: "Kto ma złoto, ten ustala reguły" A Wy - biedni dalej nie chodźcie na wybory, bo niby nie ma na kogo głosować?!
Katolicka Kretynizacja Polski2019.12.23 19:39
a jakie jest stanowisko Dudy który przed zeszłymi wyborami prezydenckimi obiecywał pomoc frankowiczom?
ja2019.12.23 21:42
Wywalmy sędziów to nowi pomogą nam wygrać z bankami.
2019.12.23 21:49
Bredzisz farmazony. Dzięki debilnemu PiSSowi prawnicy banków będą podważać legalność wyboru sędziów i dopiero będzie burdel. Pisie czopy bezmyślne.
Karol. S2019.12.24 1:42
Piotr N. Napisz, a czy pedalskie czopy są myślące??? Gdzie te wasze czopy mają umysł? W d........???