25.10.20, 12:07Fot. screenshot - YouTube (SalveTV)

T. Terlikowski: To nie protesty o prawo wyboru. Oni nie dają wyboru poza aborcją

W całej Polsce trwają protesty przeciwko prawnej ochronie życia nienarodzonego. Dziś środowiska lewicowe za swój cel obierają kościoły, przy których przyklejają plakaty i urządzają happeningi. Dlaczego właśnie Kościoła tak bardzo nienawidzą? Bo, jak zauważa Tomasz Terlikowski, w przeciwieństwie do nich, Kościół pokazuje, że jest inny wybór niż zabicie.

Na swoim profilu społecznościowym red. Tomasz Terlikowski odniósł się do odbywających się w całym kraju manifestacji środowisk popierających aborcję. Środowiska te wyszły na ulice z hasłami mówiącymi o „wyborze”. Jednak, jak zauważa dziennikarz, nie chcą dawać wyboru. Jedyną alternatywą jest dla nich aborcja. Na ich profilach, jak zauważa, umieszcza się jedynie kontakty do klinik aborcyjnych. Próżno tam szukać kontaktów do miejsc, gdzie matka wybierająca życie, mogłaby znaleźć pomoc. Nie ma informacji o domach samotnych matek ani o pomocy psychologicznej.

- „Wciąż słyszę, że uczestnicy akcji są za wolnością wyboru. A jak wygląda ten wybór? Na wszystkich ich profilach są podane telefony do klinik aborcyjnych, do miejsc, gdzie można zabić istotę ludzką. Nigdzie nie ma informacji o domach samotnych matek, o hospicjach, o pomocy psychologicznie, nigdzie też nie przeczytacie, że aborcja eugeniczna polega na tym, że dziecko jest rodzone i dusi się z powodu niewykształconych płuc. To gigantyczne cierpienie, którego nie doświadcza dziecko w szpitalu po narodzinach, nawet jeśli ma wady letalne, to można mu wówczas pomóc. W czasie aborcji dusi się. Czasem bardzo długo. Gdzie jest zatem ten wybór? Gdzie alternatywa? Te marsze są wołaniem o rzekome prawo do aborcji, nie o wybór. Ale nie ma prawa do zabijania, nie ma w tej sprawie wyboru. I to wynika wprost także z polskiej konstytucji, nie tylko z zasad moralnych” – pisze Tomasz Terlikowski.

I to właśnie dlatego, wyjaśnia publicysta, że Kościół taki wybór chce kobietom dać i proponuje im pomoc, jest przez te środowiska tak bardzo atakowany:

- „I gdy dziś zrywałem z Małgorzata Terlikowska plakaciki z dwóch świątyń to uświadomiłem sobie, że Kościół jest znienawidzony, bo on pokazuje, że poza zabiciem jest wyjście, jest wybór. To ludzie Kościoła tworzą hospicja, domy samotnej matki, to księża i siostry pracują najczęściej z ludźmi chorymi, to Kościół wreszcie ma odwagę mówić prawdą o tym, co wszyscy chcą pokryć zgrabną mową trawą. I dlatego teraz Kościół (choć to państwo dokonało, w oparciu o konstytucje dokonało wyboru) jest atakowany” – podkreśla.

 

 

 

 

 

 

Wciąż słyszę, że uczestnicy akcji są za wolnością wyboru. A jak wygląda ten wybór? Na wszystkich ich profilach są podane...

Opublikowany przez Tomasza Terlikowskiego Niedziela, 25 października 2020

kak/Facebook – Tomasz Terlikowski

Komentarze

Waldi2020.10.27 10:02
Każdy ma Prawo do Swojej Opinii Pan Terlikowski także i każdy Ma prawo być zbulwersowany tym co robią i tym jak się zachowują te kobiety w przypadku niszczenia kościołów i przerywania mszy większość osób może być tym faktem zbulwersowana jednak może należy zastanowić się dlaczego te kobiety walczą i do jakiego punktu w swoim życiu doszły i dlaczego tak się zachowują i o co walczą i ja wiem o co walczą o to aby nie rodzić dziecka które być może zaraz umrze i to będzie wielka rozpacz dla całej rodziny której nie każda kobieta jest w stanie znieść każda kobieta jest inna i ma inną wytrzymałość psychiczną i mogę ich postępowanie zrozumieć mam nadzieje że już niedługo będą musiały walczyć te kobiety i że niedługo będziemy my mogli zając się zdrowiem w stanie Pandemii w Polsce.
Nina2020.10.26 13:52
Jak mówi znane powiedzenie: Pan Bóg nierychliwy, ale sprawiedliwy, myślę ,że tym nastolatkom które jeszcze nie mają wykształconej macicy tak się wykształci, że nigdy nie będą mogły zajść w ciążę i tego im gorąco życzę.
Piotrek2020.11.9 12:05
Szlachetna z ciebie kobieta. Twój bóg jest na pewno taki jak ty. Wszak jesteś jego obrazem.
Walter2020.10.26 9:25
Wybory prezydenckie w 2020 roku, to były ostatnie wybory wygrane przez aktualnie rządzących. Tzw. "piątka dla zwierząt" i orzeczenie pisowskiego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zakazu aborcji spowoduje dalszy spadek notowań partii rządzącej w sondażach. Wybory parlamentarne w 2023 roku wygra opozycja, a wybory prezydenckie w 2025 roku również. Andrzej Duda złamał następujące artykuły konstytucji: art. 2, 7, 10, 32, 42, 126, 144, 173, 179, 183, 187, 190, 194. Jednak nigdy nie będzie odpowiadał za dokonane delikty, gdyż wkrótce cały Trybunał Stanu zostanie opanowany przez PiS. Rządzący opanowując cały system sądowniczy chcą zabezpieczyć się przed odpowiedzialnością karną po utracie władzy. Jarosław Kaczyński pod pretekstem "repolonizacji" mediów chce je przejąć, żeby okłamywać i manipulować społeczeństwem. Jarosław Kaczyński wykończył Andrzeja Leppera, a teraz chce wykończyć Romana Gertycha wykorzystując Centralne Biura Antykorupcyjne. Obóz władzy nie radzi sobie ze wzrastająca pandemią koronawirusa, podejmuje opóźnione działania. Od czasu przejęcia władzy przez PiS zadłużenie Polski wzrosło o ponad 500 mld zł, ale ciemny lud o tym nie wie i będzie głosował na PiS.
Torchwood2020.10.26 8:23
Nie wiedziałem, ze Terlikowski jest aż tak ciemny. Tłumacząc jak dziecku, wybór jest następujący - urodzenie zdeformowaneg albo martwego płodu, albo aborcja. To wy ten wybór odbieracie zmuszając kobiety do rodzenia.
anna2020.10.26 10:54
sam jesteś zdeformowanym płodem, tyle tylko że nikt ciebie na czas nie wyskrobał, faszysto!
ALICJA2020.10.26 7:55
ABORCJONIŚCI-FASZYŚCI!!!! WSZYSCY KTÓRZY NAWOŁUJĄ DO ABORCJI SĄ FASZYSTAMI BO NIKT INNY TYLKO WŁAŚNIE FASZYŚCI MORDOWALI DZIECI W ŁONACH MATEK I PRZEPROWADZALI DOŚWIADCZENIA NA NIENARODZONYCH DZIECIACH!!!!!!!!! TE PSEUDO FEMINISTKI TO NIC INNEGO JAK FASZYSTKI I BOJÓWKI TERRORYSTYCZNE LGBT, NEONAZISTÓW, KOMUNISTÓW, TOTALNEJ OPOZYCJI, ŻYDÓW I MASONÓW!!!! DOSTALI ŚRODKI OD WĘGIERSKIEGO ŻYDA SOROSA.
Hanna2020.10.25 18:38
Tak samo myślę. Dziś prez. Trzaskowski sprawdzał jakie szpitale abortują ale równocześnie nie pytał czy jest możliwóść pomocy dla chorego dziecka i jego matki.
Total Mayhem2020.10.25 17:40
Aha, środowiska pro-choice, skoro nie pozostawiają kobiecie wyboru, domagają się penalizacji zaniechania aborcji embriopatologicznej. Śmiała, odważna teza.
Maria Błaszczyk2020.10.25 17:23
Nie, szanowny panie redaktorze. Nie za to jest atakowany. Nikt nie atakuje hospicjów ani domów samotnej matki prowadzonych przez Kościół. Nikt nie broni Wam o tym opowiadać, pokazywać tej pracy w mediach, pisać o tym książek i artykułów. Mogą o tym mówić księża w kościołach, a podatnik za to płaci. To jest dobra rzecz do zrobienia, choć niekiedy robiona w zły sposób, jak przez siostrę Bernadettę... Ale tu chodzi o sadystów, którzy właśnie wybór chcą odebrać. O brudne łapy gnojów, którzy pozwalają gwałcić dzieci w sąsiedniej diecezji w cudzych macicach i życiach. Więc niech pan nie... no... jakby tu wulgaryzm ominąć... głupot nie opowiada.
***2020.10.25 20:56
...znowu nie rozumiesz prostych słów....wy nie dajecie żadnego wyboru, tylko śmierć, tylko i wyłącznie.
Zgaadzam2020.10.25 17:08
się ze wszystkim z jednym wyjątkiem. Bóg dał każdemu wolną wolę i każdy odpowiada za swoje grzechy a nie za cudze i potraktowano panie jako ten dodatek do pana bez prawa głosu, jak w dawnych czasach gdy uważano, że mają połowę rozumu albo i mniej.
To po co nam jakiekolwiek prawo?2020.10.25 17:18
"Róbta co chceta", to nie mój interes! Tylko, że to prowadzi do anarchii. Jest to anarchia.
Maria Błaszczyk2020.10.25 17:59
Tak piszesz, jakbyś mógł jakiejś aborcji zapobiec. A tymczasem, co pokazuje doświadczenie ostatnich 27 lat, możecie co najwyżej trochę utrudnić ludziom życie. Kobiety sobie poradzą, ale za to wiedzą już, gdzie je macie. Mniej więcej tam, gdzie kard. Dziwisz dzieciaka gwałconego w sąsiedniej diecezji.
***2020.10.25 20:59
MYLISZ SIĘ. Odpowiada nie tylko za swoje grzechy, ale przez zaniechanie, strach, lenistwo ,niechęć, źle pojętą tolerancję itp. może być winien grzechu cudzego.
man.of.Stagira2020.10.25 16:42
Rzadko mi się zdarza ale ZGADZAM się 100/100 z Red. Terlikowskim, tym razem. Szczęść Boże!
Edward2020.10.25 15:40
Nowackie, Wielgusowe i inne, nakręcają spiralę nienawiści wobec wierzących i Kościoła, realizując hitlerowskie rozporządzenia wobec narodu polskiego. Historia legalizacji aborcji w Europie i w Polsce Ludobójcy Lenin i Hitler jako pierwsi w Europie zalegalizowali aborcję Walczyli o „prawa” Kobiet z których zrobili prostytutki. Pierwszym krajem na świecie, który zalegalizował zabijanie poczętych dzieci, był Związek Radziecki 18 listopada 1920 roku. Ludobójca - komunista Lenin, po zwycięstwie rewolucji bolszewickiej zrealizował swoją wcześniejszą dyrektywę: „domagać się bezwarunkowego zniesienia wszystkich ustaw ścigających sztuczne poronienia” (W. Lenin, Klasa robotnicza a neomaltuzjanizm, w: W. Lenin, Dzieła, Warszawa „Książka i Wiedza” 1950, t.19, s. 321). Drugim przywódcą europejskim, który doprowadził do legalizacji aborcji w swoim kraju był Adolf Hitler. Dążąc do utworzenia czystej, biologicznie mocnej „rasy panów”, doprowadził w 1933 roku, do legalizacji zabijania niemieckich nienarodzonych dzieci, które posiadały lub mogły posiadać wady wrodzone. Należy dodać, że hitlerowscy „ustawodawcy” chronili surowymi sankcjami karnymi życie zdrowych, niemieckich dzieci, dążąc do demograficznego wzrostu „rasy panów”. W skali masowej pierwszymi ofiarami Hitlera nie byli niemieccy komuniści, Żydzi, Polacy czy Romowie, ale niemieckie nienarodzone dzieci z domniemanymi wadami oraz ofiary, wprowadzonej na szeroką skalę przez hitlerowców eutanazji. Po podbiciu narodów słowiańskich niemieccy zbrodniarze opracowali „Planost” – plan wyniszczenia narodów podbitych, w ramach którego okupowanym narodom szeroko zalecali antykoncepcję i legalizację aborcji. Zbrodnicze plany hitlerowców najlepiej charakteryzuje wypowiedź Martina Bormana, szefa kancelarii Hitlera i „sternika” NSDAP: „Obowiązkiem Słowian jest pracować dla nas. Płodność Słowian jest niepożądana. Niech używają prezerwatyw albo robią skrobanki – im więcej, tym lepiej. Oświata jest niebezpieczna” (cyt. za: J. Heydecker, J. Leeb „Trzecia rzesza w świetle Norymbergi – bilans tysiąclecia”, Książka i Wiedza, Warszawa 1979, s. 391).
Lena2020.10.25 15:33
Te panie są niebezpieczne i agresywne jeśli ktoś ma odmienne zdanie to normą są wyzwiska i zło życzenie. Sama tego doświadczyłam.
Anonim2020.10.25 15:32
Jeżeli dziecko po urodzeniu można pozostawić opiece innych, to nikt nikogo do heroizmu nie zmusza, Panie Gowin!
zboczenie nie może rządzić2020.10.25 14:55
Wybór jest cały czas Można dziecko po urodzeniu oddać
stop ideologizacji2020.10.25 15:10
popieram, zboczency w sukienkach czy dla odmiany spodniach nie maja prawa narzucac calemu spoleczenstwu swoich ideologii
AAAtomek2020.10.25 15:20
Komu? tobie? Zaadoptujesz czy tylko głośno myślisz, że zrobią to inni?
Maria Błaszczyk2020.10.25 17:33
Ale tu chodzi o to, żeby wybrać nierodzenie. I nie bycie w ciąży. Ciąża i poród to są potwornie obciążające fizycznie i psychicznie doświadczenia, po których nigdy się nie wraca do stanu sprzed nich. Płaci się za nie wysoką cenę - więc niech decydują te, które mają tę cenę zapłacić. A nie banda sadystów, którzy traktują połowę ludzkości tak, jak przystało na osoby, które za winną zgwałcenia uznają ofiarę - w końcu dziecko lgnie i człowieka w grzech wciąga, więc odwołają konwencję stambulską, opiekunowie osób z niepełnosprawnościami im smierdzą - bo zamknie się im dostęp do sanitariatów, zrzucą opiekę nad chorymi na kobiety - a gdy wyjdzie na jaw, że te kobiety nie są w stanie tego robić, bo nawet nie wiadomo, dokąd chorych wieźć - to jest ich wina, bo "brak woli"... No to teraz jeszcze dorzucą rolę inkubatora na trupki, to może wreszcie te baby przestaną się czepiać...
ela pawłowska2020.10.25 19:02
A ja myślę, że żadna kobieta tak naprawdę tego nie chce. Czeka na swoje wymarzone dziecko, a potem się okazuje, że dziecko ma połowę mózgu, nie ma płuc i czeka je bolesna śmierć zaraz po narodzinach. Która normalna matka skaże własne dziecko na takie cierpienie?
leszczyna2020.10.25 21:41
Celne i szczere oświadczenie: "Chodzi o to, żeby wybrać nierodzenie". Tyle że to "nierodzenie" oznacza śmierć dla dziecka w łonie niechcącej rodzić. Zatem ona spełnia swoją wolę nierodzenia kosztem cudzego życia i uznaje to za swoje prawo. Prawo zadawania śmierci temu, kto jest w jej łonie. I nie decyduje o swoim ciele, ale o ciele tego, kto jest w jej ciele, ale nie jest jej ciałem.
bogdanus2020.10.25 14:54
https://naszemiasto.pl/aborcja-czy-wszystko-wiemy/ar/c14-4528668 Trzy sposoby przeprowadzanych aborcji - inwazyjna, przez drogi rodne do macicy - farmakologiczna, za pomocą środków farmakologicznych, powodujących śmierć poczętego dziecka, a następnie spowodowanie akcji porodowej w celu opróżnienia macicy - inwazyjna, do macicy przez zastosowanie interwenci chirurgicznej. ........nie można więcej dodać tekstu na Frondzie przejdź do linku
Wydawało się, że już znormalniał2020.10.25 14:46
j.w.
wicek2020.10.25 14:34
Kościół nie jest instytucją charytatywną, pomimo, że pomaga różnym ludziom. Poza tym, Pan Terlikowski nie jest w kwestiiach kościoła i innych związanych z wiarą żadnym autrytetem. W swoich artykułach wielokrotnie występował przeciwko papieżowi. Co do protestów: nie przejmowałbym się nimi, ale robił swoje. To są chuligańskie wybryki za które grozi sprawa w sądzie grodzkim, mandat lub sprawa w sądzie. I tak trzeba to załatwiać. Ludzie karani muszą to wpisywać do różnych dokumentów, dlatego należy każdorazowo sprawę zgłaszać policji. Za jakiś czas to się skończy
Izydor2020.10.25 14:23
Teraz już nikt nie może mieć jakichkolwiek wątpliwości jaką katoprawacką mendą jest Terlikowski. Poszukiwania jego mózgu trwają. Borewicz na tropie.
Taaaak2020.10.25 14:00
Komu nie dają wyboru - frajerze!!!!! Każda z nich protestuje w intencji - ABY NIKT NIE WTYKAŁ NOSA W CUDZE SPRAWY - ABY KAŻDA DECYDOWAŁA O SOBIE !!!! A ty TERLIK o sobie .
Anonim2020.10.25 14:08
Nie unoś się tak. Dziecko nie jest twoją własnością. Zabijesz go. Będziesz odpowiadać za zabójstwo w życiu i po śmierci.
Taaaak2020.10.25 15:07
Wasza wielebność - ja się nie wtrącam w cudze sprawy - i nikomu nie wciskam, że kropla śluzu - to dziecko. Nikomu też nie zakazuję tak uważać - dla siebie i za swoje. Pilnuj więc swoich spraw - kleryku.
Waarnemer2020.10.25 23:42
Czy widział/a Pan / Pani dziecko w 12 tygodniu ciąży? To pomogę: https://rlmblog.blogspot.com/2014/03/michigan-mother-shares-photos-of-12.html W takim wieku dziecko wygląda jam malutki noworodek, a nie jakaś "kropla śluzu". Zresztą, nawet dziecko w fazie zygoty to człowiek na wczesnym etapie rozwoju. Jak można tego nie rozumieć?
Foster2020.10.25 13:48
Całkowity zakaz aborcji i zmuszanie kobiet do rodzenia np. dzieci bez mózgu nie może mieć miejsca w cywilizowanym kraju
Drogi "Po 11 ..."2020.10.25 13:30
Profesorze, Pańska profesorska erudycja, elokwencja zachwyca nas wszystkich tutaj. Szczególnie Pańskie, tj żydowskie "spojrzenie" na wiarę katolicką i państwo polskie. Lata spędzone w PZPR, na niezliczonych zebraniach, szkoleniach, wyjazdach do towarzyszy radzieckich w Izraelu - dzisiaj owocują. Pewnie się nieoczekiwanie skończą. I dziękujemy za czynny udział. Nasze zyski z reklam są JAK NIGDY!
z życia2020.10.25 13:25
mój kot zjadł swoje niepełnosprawne dziecko po urodzeniu.. 4 zdrowe byki i jakiś down... ponadto mam jeszcze innego kota po tej niezwykle madrej kotce - stary jak świat a wyglada jak dzieciak
Po 11 ...2020.10.25 13:18
Nikt nie twierdzi, że aborcja jest dobrem. Nikt nie neguje wartości pomocy, wsparcia kobiet i ich dzieci. Ale zakaz aborcji w sytuacji uszkodzenia płodu to barbarzyństwo. To torturowanie kobiety i czasem dziecka. A biadolenie o cierpieniu NATURALNIE umierającego dziecka to już bezczelność. Chyba walczycie o naturalną śmierć?
taaaaaak2020.10.25 13:57
Na temat aborcji - prawo do jakiegokolwiek twierdzenia ma ciężarna kobieta - i jest to prawo do twierdzenia o SWOJEJ ciąży. Ja nie jestem kompetentny - i ty też nie.
Po 11 ...2020.10.25 14:36
Racja. Zgadzam się. Ojciec może jedynie coś tam popierd..lić. Ale decyduje kobieta.
bogdanus2020.10.25 13:15
Feministki zarzucają że narodzenie niepełnosprawnego dziecka jest barbarzyństwem. Dzieci z głębokim upośledzeniem umierają, ale nie w takim bólu, gdy ciało, nerwy są rozrywane przez lekarza. Poza tym, kobieta będzie płakała po zmarłym dziecku. Gorzej jest gdy kobieta zabije dziecko i nosi tą świadomość w głowie i w sercu przez całe życie. Pytam więc, gdzie jest więcej szkody, zła i cierpienia. Kobieta zawsze ma wyjście, gdy nie chce dziecka zdrowego lub chorego. Może je pozostawić w szpitalu czy anonimowo zostawić w okienku życia. Więc nie piszczcie głupot, że tak wam bardzo zależy na dobru kobiety i dziecka. Zło nazywacie dobrem a dobro złem. W tym przypadku, tam gdzie medycyna nie pomoże, pozwólmy, by natura sama zabiła co jest naturalne a nie przykładajmy do zabijania ręki. Prawo z samej definicji ma być prawe i pomagać człowiekowi od poczęcia, aż po naturalną śmierć a nie być przeciwko człowiekowi. Cierpienie jest wpisane w naturę życia człowieka, gorzej gdy sam człowiek wywołuje cierpienie innym. Tam gdzie jest to możliwe, należy zostawić naturalne procesy śmierci, bez obciążania psychiki na cale życie. w dzisiejszej dobie widzimy że w proces narodzin dziecka wkradła się ideologia, która ma na celu zmniejszenie populacji ludzkości. Eugenika, eutanazja, aborcja, zagładzanie na śmierć kalekich dzieci, jest promowane przez środowiska lewicowo-liberalne.
Waarnemer2020.10.25 23:58
Słusznie napisane, ale mam wrażenie, że przedstawiciele cywilizacji życia i cywilizacji śmierci nigdy się nie zrozumieją. Oni zawsze będą zamieniać pojęcia dobra i zła. Zabicie dziecka będzie dla dobra matki. Zabicie staruszka dla jego dobra. Rozwiązłość będzie prawem człowieka. Zaburzona seksualność będzie domagać się wyjątkowych praw i przywilejów. Związki dewiacyjne będą przedstawiane jako naturalne albo lepsze od biologicznie naturalnej rodziny składającej się z jednego mężczyzny i jednej kobiety. Małżeństwo będzie prezentowane jako ograniczenie. Dziecko - jako zagrożenie wolności i wygody. Wierność w małżeństwie - jako przeżytek i nienowoczesność. Miłość do Boga jako zaściankowość a nawet terroryzm... ..... A na koniec? Wtedy odezwie się Król do tych po prawej stronie: "Pójdźcie, błogosławieni Ojca mojego, weźcie w posiadanie królestwo, przygotowane wam od założenia świata! Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść; byłem spragniony, a daliście Mi pić; byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie; byłem nagi, a przyodzialiście Mnie; byłem chory, a odwiedziliście Mnie; byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie". Wówczas zapytają sprawiedliwi: "Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym i nakarmiliśmy Ciebie? spragnionym i daliśmy Ci pić? Kiedy widzieliśmy Cię przybyszem i przyjęliśmy Cię? lub nagim i przyodzialiśmy Cię? Kiedy widzieliśmy Cię chorym lub w więzieniu i przyszliśmy do Ciebie?" A Król im odpowie: "Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili". Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: "Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom! Bo byłem głodny, a nie daliście Mi jeść; byłem spragniony, a nie daliście Mi pić; byłem przybyszem, a nie przyjęliście Mnie; byłem nagi, a nie przyodzialiście Mnie; byłem chory i w więzieniu, a nie odwiedziliście Mnie." Wówczas zapytają i ci: "Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym albo spragnionym, albo przybyszem, albo nagim, kiedy chorym albo w więzieniu, a nie usłużyliśmy Tobie?" Wtedy odpowie im: "Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili". I pójdą ci na mękę wieczną, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego».
Anonim2020.10.25 13:11
Wszak to nowi bogowie, będą decydować o tym kto ma prawo do życia a kto nie, wystarczy posłuchać Gatesa.
Jahweh czy Jehovah2020.10.25 13:09
Pan się myli, doktorze filozofii.
Mac2020.10.25 12:53
Panie Terlikowski nie tak dawno przeczytałem Pana wywiad i byłem pozytywnie zaskoczony Pan obiektywną obserwacją sytuacji w Polsce. Niestety w tym przypadku mam wrażenie, że Pan się myli. Jaki ten kompromis był to był, ale utrzymywał pewne status quo na poziomie niezadowalającym wszystkich, więc w myśl zasady negocjacji, było nieźle. Obecna burza nie została wywołana przez kobiety. One sie pogodziły z obostrzeniami, bo jednak one były. O trwającym kompromisie mówił przecież sam Lech Kaczyński: "Wysoko sobie cenię koalicję, która jest w stanie zmieniać Polskę, natomiast jeżeli chodzi o sprawy związane z aborcją, to uważam, że osiągnięty 15 czy 14 lat temu kompromis jest kompromisem, którego nie wolno naruszać. Powtarzam - nie wolno naruszać !!! " Ten kompromis został zerwany, zostały wprowadzone drastyczne posunięcia, które właśnie zakonczyly dialog społeczny, a efekty widzimy na ulicach. Postawa kościoła w tym momencie mnie dziwi. Gdy pomyślę o różnicach pomiędzy budowaniem autorytetu a przejęciem kontroli i władzy to jednak wybieram to pierwsze. Kosciół się zapędził, kościół sobie strzelił w stopę. Oczywiście budowanie autorytetu jest trudniejsze, wymaga dialogu, rozmów z młodzieżą, jej uświadamianie, ewangelizowanie. Tymczasem jesteśmy świadkami budowania Sądu Ostatecznego na ziemie z wykorzystaniem prawa świeckiego. To nie jest droga. Oczywiście można nawet chłostać i strzelać, ale to nie rola katolików, to nie ich przesłanie i cel. Taka postawa, dalece autokratywna zawsze sie spotka z reakcją i wzbudzi nie tylko wątpliwości, ale również nienawiść. Pytam po co ? W przestrzeni publicznej powinno być miejsce dla wszystkich. Nie wolną zakazywać aborcji do zera, bo sama idea wynika przecież z wiary, a to jest po pierwsze tylko wiara, a po drugie zamyka dialog i wszelkie dyskusje. Próbowała komuna tak rozmawiać z kościołem ograniczając jego działalność do murów, a część budynków zamieniała w magazyny. Opór spóleczny był gigantyczny, a wobec represji też nie byłem obojętny i szedłem ramię w ramię z duchownymi. Dzisiaj staje po stronie kobiet, bo mam córkę i chcąc stawiać jej życie i zdrowie fizyczne i psychiczne na pierwszym miejscu musze jej stworzyć na to warunki i miejsce. Nie mam wyjścia.
man.of.Stagira2020.10.25 12:52
Najpierw chcieli obalić rząd Zjednoczonej Prawicy ponieważ NARUSZAŁ (ich zdaniem) Konstytucję, teraz chcą obalić rząd Zjednoczonej Prawicy ponieważ STOI na STRAŻY Konstytucji -zdaniem DWÓCH i c h TRYBUNAŁÓW: Trybunału III RP oraz IV RP. Bigoteria tego towarzystwa osiąga poziom Himalajów. Chodzi o obalenie porządku prawnego. Tyle.
man.of.Stagira i jego gira2020.10.25 13:06
Ten trybunał ma feler prawny.
man.of.Stagira2020.10.25 16:46
K a ż d y będzie miał teraz. Trybunał to nie jest Sąd Ostateczny tylko grupa empirycznych osób.
Anty2020.10.25 13:12
Mówisz o TK ? Błagam Cię. Niestety ta akcja spotka się z reakcją. Ten układ nie bedzie wieczny. Cena będzie wysoka. Polska się zlaicyzuje jak inne kraje, które już to przeszły. Taka jest widać kolej rzeczy. Jeśli ktoś nie rozumie, że to jest strzał w stopę, to szkoda dyskusji. Kolejne rządy to będzie polityka odwetowa, tak jak obecna, więc będę wówczas zachęcał do równie płomiennych wypowiedzi na temat obalania porządku prawnego. Jeśli nie dba sie o kompromisy i zawłaszcza się wszystko to upadek jest tym większy i boleśniejszy.
man.of.Stagira2020.10.25 16:50
Zgadza się. Będziesz nawoływał. I tak należy rozumieć demokrację Waszą typu faszystowskiego. Gdzie rządzi motłoch za cudze miedziaki. Q.E.D. Daleką drogę towarzysze przeszliście ale już niewiele zostało Wam do JEJ końca. Tyle
Felek2020.10.25 12:50
Nie Panie Terlikowski. Wybór jest wtedy kiedy mozna dokonac aborcji lub nie. Skoro katoliczki nie moga dokonac aborcji, bo to sprzeczne z ich wiara, niech tak bedzie. Ale niech reszta ludzi, do ciezkiej cholery moze decydowac sama. Tak ciezko to zrozumiec?
Foster2020.10.25 14:00
Nie sil się. Kretyn takiej oczywistości nie zrozumie.
Joanna2020.10.25 12:44
Moja ciocia była namawiana przez lekarzy do zabicia dziecka, że będzie kalekie a ona prawdopodobnie umrze zaraz po porodzie. Urodziła zdrowego syna. Doczekała zdrowych wnuków. Sama dożyła do 85 roku życia. Brat cioteczny bardzo jej pomagał i opiekował się nią w starości.
AAAtomek2020.10.25 12:47
A lekarze pokazali jej płód na USG? ;)
cal.502020.10.25 13:04
Podziękowałeś matce za życie, osiołku?
AAAtomek2020.10.25 13:07
Miała wybór, wybrała. Ty nie dajesz kobietom wyboru, muszą rodzić, czy chcą czy też nie.
cal.502020.10.25 13:56
To się ciesz, że teraz możesz chodzić po portalach i bredzić o wyborze kobiet, ty wolnościowcu świeżej daty. Poza tym nie masz prawa odbierać życia innym.
AAAtomek2020.10.25 15:19
Wybór należy do kobiety, czy chce urodzić czy też nie chce. Zaakceptuj to albo wprowadź dyktaturę katolicką z drakońskim karami za aborcję, cotygodniowym badaniem ginekologicznym kobiet i zamknięciem granic, żeby przypadkiem kobietom nie wpadło do głowy usunąć w innym kraju?
cal.502020.10.25 15:52
Posłuchaj lewusie niereformowalny: nikt nie ma prawa mordować. Nikt nie ma prawa mordować nienarodzoonego dziecka. Tu nie ma żadnego wyboru, pajacu lewacki. Zaakceptuj to, że prawo do życia wynika z prawa naturalnego. A ty i tobie podobne lewusy chcecie wprowadzić barbarzyństwo. Jak ci się nie podoba to wynocha do Francji, Szwecji, Niemiec czy Wielkiej Brytanii. Tam się będziesz skrobał do woli. Polska wróciła do normalności. A wy lewusy chcecie sprowadzić ludzi do poziomu dziczy wyjącej. Coś zdaje się bredziłeś o emigracji. Więc pokaż swoją konsekwencję i wyjeżdżaj. Jak cała masa celebrytów.
AAAtomek2020.10.25 18:34
Zapamiętaj sobie k-a-t-o-l-i-k-u, to kobieta decyduje czy chce czy nie chce urodzić, a nie żadni faszyści i fundamentaliści katoliccy jak ty i podobni tobie. To, że wierzysz w wyimaginowanego boga nie upoważnia cię do narzucania innym swoich chorych wizji. A co do emigracji, wybacz ale to mój wybór, ja sobie poradzę z faszystami i komunistami jak ty, ale swojej trójce dzieci tłumaczę, że to kretyński pomysł wiązać życie z tym krajem.
cal.502020.10.25 18:53
Zapamiętaj sobie lewacki totalniaku, jest coś takiego jak prawo naturalne, które wam jest zupełnie obce, jak każdemu totalniakowi. Ono mówi jedno: nie wolno mordować ludzi a tym bardziej ludzi, którzy nie mają nawet szansy się obronić. I nie strój się w szatki obrońcy kobiet, bo prawo naturalne dotyczy każdego nawet nienarodzone dziecko. Zawsze i wszędzie. To, że wierzysz w Lenina oraz innych świętych lewackich nie upoważnia cię do narzucania swoich chorych urojeń normalnym ludziom. Sam jesteś totalniakiem i faszystą, który chce narzucać normalnym ludziom swoje chore ideologie. Polacy poradzą sobie z wami. Skoro Polska ci nie pasuje to emigruj. Gretkowska dała ci przykład. Na co czekasz, lewusie...?
Torchwood2020.10.25 13:44
Zdajesz sobie sprawę, że medycyna zmieniła się w ciągu ostatnich dziesięcioleci? Historia sprzed 60-80 lat w żaden sposób nie odnosi się do dzisiejszej rzeczywistości.
Polak2020.10.25 12:44
Dwa miesiace temu p. Terlikowski na twitterze promowal liberalaJoe Bidena (Joe Biden zwolennik malzenstw gejowskich, zwolennik aborcji, aktywista LGBT+ nie lubi nas Polakow), dwa tygodnie temu na tymze twitterze Terlikowski bronil Wierzbickiego i Margota. dzis jest przeciw aborcji, ..co bedzie mowil jutro?.... Nic mnie to nie obchodzi, poniewaz nie wierze juz w ani jedno slowo tego FARYZEUSZA...
zdeformowany płód2020.10.25 12:39
Terliku, zaopiekuj się mną!
Terlikower2020.10.25 12:38
Co to za trol ten »Maciej Płatov«?
Maciej Płatov2020.10.25 12:15
PREMIERZE GDZIE ODZIAŁY PREWENCJI????????? A MOŻE PORA REAKTYWOWAĆ ZOMO.PORA FEMINISTYCZNĄ DZICZ WDEPTAĆ w --------------------------------ZDELEGALIZOWAĆ ORGANIZACJE FEMINISTYCZNE.
gumowa kaczka2020.10.25 12:36
jak wygrałeś z innymi plemnikami ?
Mac2020.10.25 12:40
Trąci komuną. Nie wiem czy kontrolujesz jeszcze emocje. ZOMO ?