15.12.11, 13:35

Terapeuta: projekt Ruchu Palikota o legalizacji narkotyków to furtka dla dilerów

- My w ośrodku miesiącami walczymy ze słabością uzależnionych. Nikt nie patrzy na to, że młodzi ludzie umierają od narkotyków, nikt nie interesuje się jakie szkody społeczne, moralne i fizyczne niosą narkotyki dla młodzieży. Żeruje się na nieszczęściu młodych ludzi, liczy się tylko pieniądz – powiedział z ubolewaniem franciszkanin.



Podkreśla, że młody człowiek sięga po narkotyki z braku miłości i akceptacji. - Wszelkie przekazywanie narkotyków odbywa się małymi porcjami. Nikt dilerowi nie da dużej ilości na raz na handel, aby nie narazić się na straty – tłumaczy.



Zaznaczył, że sam podział na narkotyki miękkie i twarde istnieje jedynie na papierze. - Patrzę na tych ludzi u nas w ośrodku, przyjeżdżają do nas ludzie uzależnieni od marihuany. Cierpią tak samo, jak ci biorący twarde narkotyki, bo nie mogą przestać, mają głód narkotyku, cierpi ich rodzina - mówi o. Chmura. I tłumaczy, że uzależnienie od narkotyków prowadzi do upadku wszelkich wartości. Dla narkomana liczy się tylko narkotyk - gotów jest kraść, wymuszać i krzywdzić innych by zdobyć środki na kolejną działkę.



We franciszkańskim Ośrodku „San Damiano” leczy się 13 uzależnionych. Prowadzona jest również poradnia i hostel dla osób wychodzących z uzależnienia. - W Polsce jest blisko 80 ośrodków leczenia uzależnień. Wszędzie są listy oczekujących na leczenie, ludzi którzy szukają ratunku. To pokazuje skalę problemu – mówi o. Chmura.



Ruch Palikota wystąpił ostatnio z projektem ustawy, która zezwalałaby na posiadanie małych ilości twardych narkotyków. Chce, aby zgodnie z prawem, poza 30 gramami marihuany, można byłoby posiadać do 1 g amfetaminy, MDMA (substancji, z której wytwarzane są m.in. pigułki ecstasy), kokainy i heroiny, 500 mikrogramów LSD oraz do 1,5 tys. ml metadonu. Substancje te nie byłyby też konfiskowane przez policję.



Przy posiadaniu większej ilości któregoś ze środków odurzających, nie groziłaby jeszcze kara pozbawienia wolności, ale grzywna i konfiskata: 0,5-2 tys. zł za posiadanie do 100 g ziela konopi, 1 tys. mikrogramów LSD i 2 tys. ml metadonu oraz 5-5 tys. zł za posiadanie do 3 g amfetaminy, MDMA oraz 5 g kokainy i heroiny. Dopiero po przekroczeniu tych limitów groziłoby więzienie.

 

KAI

Komentarze

anonim2011.12.15 22:21
<p>Przecież to teraz dilerzy zarabiają krocie dlatego, że narkotyki są nielegalne, więc drogie.</p>
anonim2011.12.15 22:32
<p>Jak się zalegalizuje dalej będą zarabiać, tyle że bez strachu przed wpadką. Podziemie aborcyjne też nieźle zarabia, ale to żaden argument do legalizacji tego procederu.</p>
anonim2011.12.15 22:34
<p>Jak się zalegalizuje to konkurencja się zrobi.</p>
anonim2011.12.15 22:37
<p>Konkurencja w czym, w truciu ludzi ? Kto uczciwy się za to weźmie ?</p>
anonim2011.12.15 22:45
<p>Pecunia non olet. Nikt nikogo nie zmusza do palenia czy picia czy ćpania. Chcącemu nie dzieje się krzywda.</p>
anonim2011.12.15 22:48
<p>A mało to nieuczciwych? A poza tym co w tym nieuczciwego? Może niemoralne ( oczywiście zależy od tego jaką kto moralność wyznaje ), ale jeżeli ktoś sprzedaje towar wiadomo jaki i za jaką cenę a kupujący zdaje sobie świadomość z tego co kupuje za jaką cenę i jakie skutki ma używanie tego towaru to co w tym nieuczciwego? A zarabiać rzeczywiście będą mniej bo ryzyko działalności zmaleje i konkurencja wzrośnie wiec ceny spadną.</p>
anonim2011.12.15 23:03
<p><span \" : verdana, geneva; font-size: small;\">\"Dla narkomana liczy się tylko narkotyk - got&oacute;w jest kraść, wymuszać i krzywdzić innych\" ciekawe stwierdzenie, ale zgodnie z zasadami logiki, jeślinie kradnę, nie wymuszam i nie krzywdze innych&nbsp;</span><span \" : verdana, geneva; font-size: small;\">&nbsp;</span><span \" : verdana, geneva; font-size: small;\">by zdobyć środki na kolejną działkę. - to nie jestem narkonanem ;) innymi słowy narkonanem nie jest każda osoba uzależniona, ale tak uzależniona, że kradnie itd. a co by nie było jestem przeciwko legalizacji twardych narkotyk&oacute;w&nbsp;</span></p>
anonim2011.12.15 23:15
<p>@Mariusz</p> <p>Mechanizm jest ten sam dla każdego towaru. Nie ma znaczenia czy będą to narkotyki czy żar&oacute;wki 100W.</p>
anonim2011.12.15 23:26
<p>A czy za takie propozycje to nie idzie się do paki? Może zalegalizujmy gwałty?</p>
anonim2011.12.15 23:34
<p>Bardzo chciałbym żeby został rozwiązany także problem alkoholowy. Zbyt łątwo dostępny dla każdego i w każdych ilościach :(</p> <p>Może by tak wprowadzić kartki na ten produkt? ;)</p>
anonim2011.12.16 1:15
<p class=\"MsoNormal\" \"margin: 0cm 0cm 10pt;\"><span \" : Calibri; font-size: small;\">@Dlaczegonie</span></p> <p class=\"MsoNormal\" \"margin: 0cm 0cm 10pt;\"><span \" : Calibri; font-size: small;\">Nie widzisz r&oacute;żnicy? Może chciałeś napisać zdelegalizujmy samogwałty. Toć też szkodliwe.</span></p> <p class=\"MsoNormal\" \"margin: 0cm 0cm 10pt;\"><span \" : Calibri; font-size: small;\">@Częstochowski</span></p> <p class=\"MsoNormal\" \"margin: 0cm 0cm 10pt;\"><span \" : Calibri; font-size: small;\">Dodaj do list białą śmierć: cukier i s&oacute;l. Tłuszcze bo miażdżyca, kawa też uzależnia. Traktujmy ludzi jak ludzi, a nie jak bydło, kt&oacute;re nie wie co dla niego dobre a co nie.</span></p>
anonim2011.12.16 7:13
<p><a \"text-decoration: none; color: #928b6e;\" name=\"komentarz_428486\" href=\"../../../users/dane/login/mariusz3\"><cite>Mariusz Kowalczyk</cite> </a> napisał/a:</p> <p class=\"date\">czwartek, 15 grudnia 2011, 23:03</p> <blockquote class=\"content\" \"font-size: 13px;\"> <p>\"Dla narkomana liczy się tylko narkotyk - got&oacute;w jest kraść, wymuszać i krzywdzić innych\" ciekawe stwierdzenie, ale zgodnie z zasadami logiki, jeślinie kradnę, nie wymuszam i nie krzywdze innych&nbsp;&nbsp;by zdobyć środki na kolejną działkę. - to nie jestem narkonanem ;) innymi słowy narkonanem nie jest każda osoba uzależniona, ale tak uzależniona, że kradnie itd. a co by nie było jestem przeciwko legalizacji twardych narkotyk&oacute;w \"</p> <p>&nbsp;</p> <p>Niestety, z logiki masz niedostateczny! A gdzie tu jest napisane, że jest to warunek konieczny, aby stwierdzć czy ktoś jest narkomanem?</p> </blockquote>
anonim2011.12.16 8:23
<p>Legalizacja byłaby bardzo pożyteczna, bo:</p> <p>1. Spadną ceny i zyski z narkotyk&oacute;w,</p> <p>2. Policja zamiast łapać ludzi \"za posiadanie\" niewielkich ilości u klient&oacute;w skupi się w końcu na hurtownikach i grubych rybach, a zwłaszcza ich pieniądzach - gdzie są inwestowane,</p> <p>3. Zostanie wytrącona z rąk SS możliwość wrobienia każdego żadnym kosztem przy prowokacji,</p> <p>4. Ludzie będą traktowani bardziej jak ludzie, a nie zwierzeta potrzebujące policjanta pastucha,</p> <p>5. Człowiek kupujący \"na własny użytek\" przestanie się bać więzienia, zwłaszcza rodzice o swoje dzieci, wobec czego będą informować policję o sprzedawcach narkotyyk&oacute;w oraz żądać ich schwytania.</p> <p>NIESTETY. Wobec faktycznego pozbawienia rodzic&oacute;w ich praw do dzieci, będą mogli się tylko przyglądać jak one się narkotyzują, ewentualnie infromować o tym policję, ale też z obawą, bo dzieciom i rodzinom zakłada się kartoteki z hakami.</p>
anonim2011.12.16 9:16
<p>Myślę że nasze odmienne opinie na ten temat wynikają z tego że traktujecie narkotyki jak każdy inny towar. Obniżenie cen narkotyk&oacute;w, a tym samym wzrost ich zażywania uważacie za coś dobrego, bo to takie wolnorynkowe. To że narkotyki staną się bardziej popularne, że wiele os&oacute;b upadnie i wszyscy będziemy płacić za skutki społeczne, kt&oacute;re wywołają, to już Was nie obchodzi. Jeśli ktoś nie widzi r&oacute;żnicy w zażyciu małej dawki alkoholu a nawet małej dawki narkotyku, to powinien się doedukować (bez złośliwości, kampania \'zielonych\' jest bardzo skuteczna i powtarzana wszędzie więc rozumiem).</p>
anonim2011.12.16 11:08
<p>@trb Nasze odmienne opinie wynikają z tego, że my traktujemy ludzi poważnie - pozwalamy ludziom samym decydować co jest dla nich dobre, a co nie i chcemy by sami ponosili kosekwencje swoich czyn&oacute;w. Natomiast zwolennicy r&oacute;żnego rodzaju zakaz&oacute;w i nakaz&oacute;w&nbsp;(zakaz posiadania narkotyk&oacute;w, nakaz jazdy z zapiętymi pasami, przymus edukacji) traktują ludzi jak nieodpowiedzialne bydło.</p>
anonim2011.12.16 11:44
<p>http://www.youtube.com/watch?v=q90jCS9DKQw</p> <p>Zalegalizować całkowicie narkotyki, obłozyc akcyzą jak w&oacute;dę i zlikwidować leczenie z moich pieniędzy alkoholik&oacute;w i narkoman&oacute;w. Po pierwszym szoku i masowych zgonach przyszłaby normalność. Mogę się założyć.</p> <p>Mam sąsiada - alkoholika. 32 lata, wątroba sprawna w 30%, \"przecież pije tylko piwo\" jak m&oacute;wi Jego matka. To fakt - mł&oacute;ci tylko piwo od 16 lat, gdyby piwo było nielegalne pewnie i tak by pił tylko płaciłby więcej i pewnie byłoby to piwo kiepskiej jakości. Więc jak ktoś pisze, że alkohol jest lepszy to moja odpowiedź jest taka: puknij się w łeb, może zaskoczy co trzeba żebyś wyszedł z błędu. Alkohol zabija tak samo, tylko wolniej.</p>
anonim2011.12.16 16:55
<p>Alkohol nie uzależnia po jednorazowym zażyciu marycha niestety tak, badania robiono na szczurach , jest substancja silniej psychoaktywna i bardziej wyniszcza organizm niż alkohol. Malolaty wybieraja maryche i inne psychotropy kosztuje mniej i daje większego kopa.</p>
anonim2011.12.19 12:57
<p>Cardassians \' \"od samej trawki nikt jescze nigdy nie umarł\" nie licząc tych co skoczyli z okna</p>