02.04.12, 07:51

JKM: Nowa Prawica” walczy z podwyżką wieku emerytalnego TYLKO dlatego, że...

Odbyła się demonstracja poparcia dla wniosku silnie lewicowej „Solidarności” w/s urządzenia referendum w/s podniesienia wieku emerytalnego w Polsce. Przemawiali – popierając wniosek: WCzc.Jarosław Kaczyński, przedstawiciel „centro-prawicy katolickiej” (w rzeczywistości: Lewicy...), WCzc.Leszek Miller (SLD – w rzeczywistości socjal-liberałowie) i Janusz Korwin-Mikke (Prawica, nazywająca się „Nową Prawicą”).

Poza mną wszyscy mówili, że „nie wyobrażają sobie 67-letniej pielęgniarki” czy „67-letniego kierowcy” (ja sobie wyobrażam...) i w ogóle ronili łzy nad losem niewolników zmuszanych do większej pracy.

Natomiast „Nowa Prawica” walczy z podwyżką wieku emerytalnego TYLKO dlatego, że jest to naruszenie praw nabytych w wyniku zawarcia pewnej umowy. Wiek emerytalny był ustawowy – i ludzie pracując oczekiwali, że dostaną emeryturę w takim, a nie innym wieku.

Gdyby natomiast ONI postanowili obciąć emerytury o np. 30% - to nie byłoby powodu do protestu, bo ustawy NIC nie mówiły o wysokości emerytury!

Jarosław Kaczyński zabłysnął, bo powiedział, że PiS walczy o sprawiedliwość – i nie dodał; „społeczną”. Ale jestem przekonany, że gdyby naprawdę zanosiło się na przejście wniosku „Solidarności”, to odpowiednia część posłów PiSu zagłosowałaby „jak trzeba”.

Tak, jak to było przy głosowaniu nad przyjęciem Traktatu Lizbońskiego.

 

eMBe/Dziennik JKM

Komentarze

anonim2012.04.2 8:44
<p>Absolutyzacja prawa, uznanie jego litery za ważniejszą od cel&oacute;w, kt&oacute;rym prawo ma służyć, nieuchronnie kończy się zlewaczeniem. Co spotkało biednego JKM.</p> <p>Tak jak w przypadku alkoholizmu, pierwszym krokiem leczenia byłoby uznanie przez JKM swojego stanu chorobowego. Nie sądzę, by był do tego zdolny.</p> <p>P.S. Ja sobie wyobrażam 67-letnią pielęgniarkę, ba nawet znam 70-letniego murarza, kt&oacute;ry jak młodzian tyra na budowie. Ale, w odr&oacute;żnieniu od JKM, wyobrażam sobie, a nawet wiem, że wielu ludzi nie będzie w stanie pracować w tym wieku, chociażby dlatego, że pracodawcy dobrze wiedzą, że człowiek w tym wieku ma zwykle obniżoną sprawność.</p> <p>JKM nie jest tym zainteresowany, bo wg jego lewackiej ideologii (darwinizm społeczny) \"przeżywa najlepiej przystosowany\". To taka rewolucyjna metoda rozwiązania problem&oacute;w społecznych, ale nie w krwawym i brutalnym stylu Lenina, lecz raczej w stylu Kaganowicza - wystarczy zabrać środki do życia i problemy społeczne same się rozwiązują.</p>
anonim2012.04.2 8:48
<p>Pan Janusz Korwin Mikke oczywisci nie przepusci okazji by nie &nbsp;zabłysnać dowaleniem prezesowi. Tylko co z tego?..... ano psinco&nbsp;</p>
anonim2012.04.2 10:28
<p>jak rozumiem że JKM jest radykalnym liberałem gospodarczym (pamiętam jego artykuł m&oacute;wiący o wyższosci systemu feudalnego nad demokracją) tyle że bliżej mu do pinoczeta i jemu podobnych innych krwawych antykomunist&oacute;w (bo nieprawicowc&oacute;w) z ameryki łacińskiej z lat 70 i 80 i chyba do Nitchego i jego umarłego Boga kt&oacute;ry kompletnie bez sensu schyla sie do człowieka upadłego. Co Pana JKM konstytułuje - antykomunizm -&nbsp; natomiast nie bardzo rozumiem co robi na portalu poświęconym, skoro w żadne poświęcenie ani teologiczne ani życiowe nie wierzy, a nawet uważa za szkodliwe. JKM wierzy - jak to napisał Obsydian powyżej w \"darwninizm społeczny\" stojący w zupełnej opozycji do Jezusowego Kazania na g&oacute;rze</p>
anonim2012.04.2 10:51
<p>Przykre jest to,że na portalu poświęconym tylu jest socjalist&oacute;w.To jest jednak grzech pychy-sądzić,że lepiej za innych wiemy co jest dla nich dobre.Chyba bardziej wierzą w zus niż w Pana.I to super samopoczucie - \"jaki jestem dobry, jak się troszczę o innych\".</p>
anonim2012.04.2 11:02
<p>@LeonM: Zgoda! Mierzi mnie maniera JKM, przez kt&oacute;rą idee konserwatywno liberalne są ośmieszane. To wygląda tak, że JKM prezentuje jakiś dobry pomysł - np. obniżka podatk&oacute;w, redukcja biurokracji - a potem dowala tekstem, kt&oacute;ry każdego od początku wypowiedzi i argument&oacute;w rzeczowych odstraszy, e. g. słynne \"nie ma ludzi, nie ma problemu\" o narkomanach i legalizacji narkotyk&oacute;w każdego typu. Jak by to było trudne wziąć \"Konstytucję wolności\" Hayeka i po prostu powt&oacute;rzyć ludziom mniej złożonym rozumowaniem podstawowych tez!</p>
anonim2012.04.2 12:43
<p>@Normalny64</p> <p>Nie wiem kim jest tw&oacute;j prezes (dla Ciebie Prezes), ale wiem kim jest JKM. Tu nie można się pomylić, bo JKM jawnie głosi swoje lewicowe poglądy i jest w tym wypadku wyjątkowo otwarty i konsekwentny. Chwała mu za to, bo dzięki temu jest pewne, że nigdy nie dojdzie do władzy i nie będzie nam dane zobaczyć, jak jego idee fix wyglądają w rzeczywistości.</p>
anonim2012.04.2 13:19
<p>Podejrzewam, że wyobraźnia JKM uległa by zawieszeniu gdyby otrzymał CV od takiego siedemdziesięciolatka.</p> <p>Moim zdaniem polscy sześćdziesięciolatkowie są bardziej schorowani niż np. francuscy. Trzeba by to było jakoś sprawdzić. Mam prawo tak przypuszczać ponieważ warunki w pracy w Polsce są znacznie gorsze. Opieka zdrowotna też pozostawia wiele do życzenia. Może warto opracować&nbsp; tabele średniej długości życia z podziałem na poszczeg&oacute;lne zawody.</p>
anonim2012.04.2 13:28
<p>A gdyby tak ZUS wpadł na pomysł, żeby sponsorować kogoś? Np. ł&oacute;dzkie pogotowie, zakupując mu z własnych środk&oacute;w pavulon? No i lekarzom cos w kieszeń, od \"sztuki\"? Nawet, jakby musiał dac te 5 tysięcy + fiolke pavulonu, to by mu sie to opłaciło...</p> <p>Nie, to taki żart \"dydaktyczny\", ZUS na to już wpadł, tylko nie działa w \"detalu\", ZUS gada już od dawna z NFZ-tem... Zgadza się?</p>
anonim2012.04.2 13:45
<p>@Obsydian: rozumiem, że dla przedstawicieli innych niż łacińska cywilizacji lepsze jest prawo sytuacyjne, zmieniane zależnie od osoby i sytuacji.&nbsp;</p>
anonim2012.04.2 14:09
<p>@Elrond</p> <p>Nie wiem co jest lepsze dla \"przedstawicieli innych niż łacińska cywilizacji\".</p> <p>Piszesz od rzeczy.</p> <p>Podobnie jak Korwin-Mikke, kt&oacute;ry uważa, że reforma emerytur jest OK, ale jej nie popiera bo zmiany naruszają \"umowę\" . Kt&oacute;ra to umowa istnieje tylko w wynaturzonym umyśle JKM. No chyba, że się mylę? Czy ty masz umowę z ZUS-em, bo ja nie. Natomiast prawo do emerytury nabywa się w odpowiednim wieku.</p> <p>JKM nie tylko nie waha się popierać w imię prawa czegoś co uważa za złe, ale na dodatek tego prawa nie zna.</p>
anonim2012.04.2 14:15
<p>Camra - Jezus prekursorem socjalizmu? Przykłady proszę.</p>
anonim2012.04.2 14:27
<p> <p>@Obsydian: nie wszystkie umowy są zapisane. Często te najważniejsze nie są.&nbsp;</p> <p>W tym wypadku jednak jest zapis, że państwo zobowiązuje się dać emeryturę w takim to a takim wieku. Wzięcie od kogoś pierwszej składki, to podpisanie takiej umowy.&nbsp;</p> <p>\"W pewnym wieku\", to &nbsp;Pan nabywa prawo do pobierania emerytury.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Niech więc Pan nie insynuuje, że JKM popiera coś, co jest złe, bo tak nie jest. Przecież o tym jest artykuł: JKM nie popiera tej reformy ze względu na łamanie praw nabytych.</p> </p>
anonim2012.04.2 14:51
<p>Przypisywanie Jezusowi takiego ścierwa jakim jest socjalizm uważam za bluźnierstwo.</p>
anonim2012.04.2 16:41
<p>@Camra</p> <p>W nauce społecznej Kościoła słowo \"społeczny\" znaczy tyle, co \"dotyczący społeczności\", a nie - jak w lewicowej nowomowie (\"czyn społeczny\") - \"charytatywny\" czy \"socjalny\".</p>
anonim2012.04.2 16:54
<p>Dzięki Byniol, bo już mi sie nie chce wchodzić w tę dyskusję.</p>
anonim2012.04.2 17:01
<p>@Obsydian. \"Podobnie jak Korwin-Mikke, kt&oacute;ry uważa, że reforma emerytur jest OK\" W kt&oacute;rym to miejscu p. Korwin-Mikke wypowiada się pozytywnie o rządowej reformie? Skąd w og&oacute;le taki wniosek? Podejrzewam, że dla niego żadna reforma \"nie jest OK\", poza jedną - zlikwidować ZUS i tym samym przymusowe, państwowe ubezpieczenia. Kto chce niech się ubezpieczy prywatnie (na jakich warunkach chce) i tyle - po problemie.</p>
anonim2012.04.2 19:49
<p>Trochę za bardzo uog&oacute;lniacie słowo socjalizm. Sam w sobie nie jest taki straszny, tylko zależy jak daleko się z nim zajdzie. Bo jakoś nie widzę zbyt wielu os&oacute;b narzekających, że teraz w naszym państwie są elementy socjalistyczne i każda partia (KAŻDA!) prześciga się w propozycjach socjalistycznych. Dlatego też nie jest aż tak obraźliwe m&oacute;wienie o Jezusie jako źr&oacute;dle pewnych element&oacute;w socjalizmu. Patrzcie chociażby Dz 2,44-45. Toż to swego rodzaju marksizm bez totalitaryzmu.</p>
anonim2012.04.3 4:51
<p>@MKasperowicz</p> <p>\"[Socjalizm] Sam w sobie nie jest taki straszny, tylko zależy jak daleko się z nim zajdzie.\"</p> <p>VII. Nie kradnij więcej niż 30% własności bliźniego swego.</p>
anonim2012.04.3 13:32
<p>Tym tokiem myślenia dochodzimy do wniosku, że cała obecna Polska jest zła. Bo co jest złe? R&oacute;żne progi podatkowe - kradzież. Zasiłki dla bezrobotnych -&nbsp; kradzież. Kursy przekwalifikujące bezrobotnych - złodziejstwo. Związki zawodowe - najczęściej&nbsp;kradzież. Wszelka pomoc społeczna od państwa -&nbsp; kradzież. Emerytura minimalna -&nbsp; kradzież. Dodatek drożyźniany, proponowany przez PiS - kradzież.&nbsp;Biecikowe uzależnione od dochod&oacute;w -&nbsp; kradzież. A jednak te rzeczy są przydatne i potrzebne. Zar&oacute;wno społeczeństwu, jak i gospodarce. Tylko z umiarem, żeby nie prowadziło to do patologii.</p>
anonim2012.04.3 16:42
<p>@MKasperowicz</p> <p>\"kradzież\" - ciepło, ciepło...</p> <p>\"te rzeczy są przydatne i potrzebne\" - pretekst niezły, sporo ludzi się na to jeszcze łapie.</p> <p>\"Tylko z umiarem\" - to ile procent byś wpisał do si&oacute;dmego przykazania?</p>
anonim2012.04.3 17:05
<p>Czyli rozumiem, że jesteś zwolennikiem całkowicie prywatnej służby zdrowia? By większość os&oacute;b z rakiem skazywać na śmierć w męczarniach, bo nie mają pieniędzy na kosztowną chemioterapię?</p>
anonim2012.04.3 18:50
<p>@MKasperowicz</p> <p>1. Moralność: Wolno okradać jednego, żeby drugiemu było lepiej?</p> <p>2. Efektywność: A jak myślisz, dlaczego niekt&oacute;rych nie stać na \"kosztowną chemioterapię\"? Dla ułatwienia: sprawdź, ile pieniędzy grzęźnie w Ministerstwie Zdrowia, NFZ i okolicach; por&oacute;wnaj też koszty tych samych usług w prywatnych i państwowych klinikach, uwzględnij czas oczekiwania na zabieg i poziom usług (co wpływa na koszty leczenia).</p> <p>3. Typowy błąd: mieszanie czas&oacute;w - przyszłego i teraźniejszego (poloniści odradzają). Zakładasz, że w przyszłości (po sprywatyzowaniu służby zdrowia) państwo dalej by ściągało podatki pod pretekstem \"bezpłatnego\" leczenia. Choć... niestety, możesz mieć rację.</p>