25.03.13, 16:28Janusz Korwin-Mikke. Fot Archiwum

Korwin-Mikke dla Fronda.pl: Uważam, że nie należy chować się pod sutannę

Widać, że Janusz Palikot chce się bardzo przypodobać młodzieży. A młodzi to głównie pana sprzymierzeńcy. Jak pan do nich skutecznie dociera?

Od razu mówię, że my młodzieży niczego nie obiecujemy. Młodzież traktujemy tak, jak dorosłych. Dlatego wśród niej mamy tak ogromne poparcie. Taktujemy ją po prostu poważnie, tak jak każdego innego człowieka. Nie wyróżniamy żadnej grupy społecznej, może poza kobietami - co jest naturalne.

Palikot za to obiecuje, chce populistycznie obniżyć wyborcom wiek do 16 lat.

Palikot obiecuje: a to przedsiębiorcom, a to komuś innemu i nic z tego nie wychodzi. W Bremie można głosować od 16 lat i nie widać tam jakiejś znaczącej poprawy. Demokracja doszła do tego, że można obniżać wiek nawet do 12-13 lat. Wiele głupiej być już nie może. My uważamy coś innego: nie może być żadnej dolnej granicy wieku przy wyborze na posła. Bo ludzie powinni wybierać kogo chcą i mogą głosować na jakiegoś młodego geniusza. Jednak granica wieku powinna być przy tym wybieraniu, bo człowiek musi się trochę orientować, o co w tym wszystkim chodzi.

Palikot sączy antykościelne przesłanie. Ono jest wśród młodych chwytliwe?

Tak, jest chwytliwe. Niektóre działania Kościoła nie podobają się przecież młodzieży. To nie jest tak, że Kościół jest dobrze widziany wśród wszystkich Polaków, zwłaszcza politycznie. Uważam, że nie należy chować się pod sutannę. My – jeśli trzeba – wspieramy Kościół tam gdzie ma rację, ale nie prosimy go o wsparcie dla nas. Takie popieranie byłoby wtrącaniem się Kościoła do polityki, czego mu nie dopuszczamy.

Kandyduje pan teraz do Senatu w Rybniku, ma pan szanse na zwycięstwo?

Tak, mam. Za dwa tygodnie ma pojawić się tam cały, powtarzam cały klub parlamentarny PiS. Ma odbyć jakaś jego narada czy kongres pod hasłem: dzisiaj Rybnik – jutro cała Polska. To przypomina mi czasy gdy zaczęły spadać notowania NSDAP i były w 1933 r. wybory w Lippe, i towarzysz Hitler rzucił tam wtedy siły całej partii. Zwyciężył i jego propaganda znów mówiła, że są na fali, że idą w górę. Widać, że PiS chce wykorzystać ten manewr Hitlera.

Rozmawiał Jarosław Wróblewski

Komentarze

anonim2013.03.25 16:45
Tereferekuku: ) ale z tym pisem i Rybnikiem to stówka strzał! !!!!
anonim2013.03.25 17:14
ten korwin to skonczony kretyn (i w tym momenice obraziłem kretynów)
anonim2013.03.25 17:17
Ja zagłosuję na jego partię. Obserwuję go od dłuższego czasu i uważam że trzeba dać mu szansę, bo gość mądrze mówi i nie obiecuje tzw. gruszek na wierzbie jak reszta pchających się do koryta.
anonim2013.03.25 17:17
brawo Korwin, goń czerwonych, bo 90% ludzi w Polsce jest zainfekowanych czerwonką, czas na radykalne leczenie
anonim2013.03.25 17:18
@ NIEJUDE Zastanawiałem się już czas jakiś co z Tobą nie tak. ... można być i antysemitą jeśli się tylko chce, ale z głową z głową. ....Hitler planem wszechświatowego żydowstwa ? no nie tego to nie przemyślałeś/łaś
anonim2013.03.25 17:19
@Basia12_4 To na jaką partie zagłosujesz? Bo ten człowiek to ma jedynie partię związana ze słuzbami prl-u a wszystko inne zakladal dla rozbijania prawej strony
anonim2013.03.25 17:20
nie muszę dodawać, ze zagłosuje na Nową Prawicę, nawet jakbym miał SAM głosować, bo takie mam poglądy, ludzie powoli rozumieją jaki jest bałagan i Korwinowi rośnie poparcie, jest realna szansa na wejście do sejmu i przejecie roli PSL, jedną z najważniejszych rzeczy jest dobrowolność ZUS oraz likwidacja podatków dochodowych, które niszczą przedsiębiorczość Polaków, oraz konstytucja, która oddzieli życie ludzi od władzy państwowej, aby urzędnik nie decydował o wszystkim,
anonim2013.03.25 17:21
@Basia12_4 To na jaką partie zagłosujesz? Bo ten człowiek to ma jedynie partię związana ze słuzbami prl-u a wszystko inne zakladal dla rozbijania prawej strony
anonim2013.03.25 17:22
@Kysiu ty zagłosujesz na zdrajców z pis, którzy podpisali traktat lizboński, a teraz platformą ustalają datę wejścia do strefy euro, głupców nie brakuje, głosujcie na pis, a zostaniecie komsomolcami, pisowcy lubią widać unijny kołchoz.
anonim2013.03.25 17:27
@Volt widzisz w jaki popadłeś obłęd? kto nie z nami ten przeciw nam. Chciałbym Cie poinformować, że nie głosowałem nigdy na liberałów ani tych spod znaku po ani tych "od korwina" co zresztą w przypadku śląska i tak jest tą sama grupą. Ten człowiek wymusza na nas agresję, bo to jest jego celem dla którego stworzyły go w prl-u słuzby
anonim2013.03.25 17:27
@Kysiu ty zagłosujesz na zdrajców z pis, którzy podpisali traktat lizboński, a teraz platformą ustalają datę wejścia do strefy euro, głupców nie brakuje, głosujcie na pis, a zostaniecie komsomolcami, pisowcy lubią widać unijny kołchoz.
anonim2013.03.25 17:31
@Kysiu mój drogi, ale nie wiem co ci odpisać, bo uważam cię za uzytecznego idiotę (termin stalina), a to co piszesz jest totalną bzdurą, po liberałami ?, po jest czerwona tak samo jak pis, obie partie marzą o unijnym kołchozie, a ty głosujesz na zdrajców z pis, więc sam jesteś zdrajcą, także doczekasz się kołchozu.
anonim2013.03.25 17:38
@volt powtarzasz sie, a ja jak Ci mówiłem nie glosowałem i nie glosuje tez na pis, co zresztą nie ujmuje nic mojej osobie. Wyobraź sobie ze ludzie glosujący na po pis a nawet sld takzę sa pełni cnót. Poza tym mam wielka prosbe abys nie obrazał mnie porówaniami ze zdaniami zbrodniarza, chodź widzę ze i ten czlowiek w wywiadzie lubi sie nimi podpierać
anonim2013.03.25 17:48
@Krysiu A powiedz mi kochana którzy z obecnych u władzy nie są czerwoni?Gdzie ty widzisz prawicę? To wszystko stare dobrze ustawione komuchy, wieczni obiecywacze. Niedobrze mi się robi jak widzę tę klikę s-becką!
anonim2013.03.25 17:51
@ Kysiu Przepraszam że założyłam że jesteś kobietą :D
anonim2013.03.25 18:03
A pani Basia czerwonego Korwina widzi po prawej stronie?Błąd Korwin jest czerwonym ale liberałem czyli siedzi po środku.W czasach rewolucji czyli wtedy gdy tworzona była prawico-centro-lewica nazywano takich w łonie komunizmu-bagnem
anonim2013.03.25 18:07
aromz.p pomysl troche czy pisząc cos o zydach trzeba byc pd razu antysemita.Typowe obłudne i przewrotne myślenie pewnej grupy .Zaraz wyjedzie ktoś z ksenofobią a moze i homofobia .I na koniec użyj jeszcze dodatkowego kagańca wymyślonego przez chcących dominować że to mowa nienawiści .Wystarczy tych kagańców.
anonim2013.03.25 19:23
@Kysiu- Nie wiem, czy zauważyłeś, iż JKM mówi i głosi to samo od bardzo wielu lat. To samo głosi teraz, kiedy stoi na czele KNP, jak i wówczas, kiedy był w UPR. Bo to jest jedyny pilityk w Polsce, który nie boi się prawdyi nazywa rzeczy po imieniu nie bawiąc sie w jakąś nowomowę, czy bełkot poligramoty. Za to jesy znienawidzony, wyśmiewany. Bo to co on głosi jest autentycznym zagrożeniem dla obecnego układu. To dzięki takim ludziom jak JKM coraz więcel obywateli otwiera oczy i ze zdumieniem stwierdza, iż to co on mówi to prawda. Wyzwiska Twoje pod jego adresem źle świadczą o Tobie, kimkolwiek jesteś, a uprzejmie zakładam, że nie piszesz tutaj, bo ktoś Ci za takie pisanie płaci.
anonim2013.03.25 19:54
@Oktawian JKM może i liberał ale nie czerwony i nie mason. Poza tym nie zmienia od lat swoich poglądów tylko po to by zyskać wyborców (jak to zdarza się niektórym politykom). Na obecny rząd mam alergię więc nie ma mowy bym ich dalej popierała. Jak na razie Korwin ma u mnie same plusy. Spróbuj mnie przekonać do innej partii, jeżeli uważasz że jest lepsza. Ja takiej na obecny czas nie widzę.
anonim2013.03.25 19:57
wystarczy ujawnic prwade o tym dziwnym człowieku, by nagle zostac zaatakowanym przez jego trolli, Na szczescie ludzi dobrze wiedza kim on jest i jak zwykle uzyska jakies promile w wyborach :)
anonim2013.03.25 20:16
Basiu jak liberał tzn ,ze czerwony bo liberalizm jest odmianą socjalizmu .Ideologia pana Janusza oparta jest na fałszywej koncepcji osoby ludzkiej ,niezgodnej z nauczaniem Kościoła i Basia jeżeli jest katolikiem głosować na pana Janusz nie ma prawa/.To ciężki grzech
anonim2013.03.25 20:31
@Oktawian. Jezus też był liberałem - głosił wolność:) Korwin jest liberałem gospodarczym. Daje wolną wolę i wolną rękę do pracy. Każdemu. Nie popiera finansowania nierobów. Ale jest twardym konserwatystą w kwestiach światopoglądu. Poczytaj dokładnie jego program a zobaczysz, że jest najbliższy ewangelii.
anonim2013.03.25 20:34
@Oktawian. Korwin czerwony? :)))))))))))))) Chłopie chyba nie o tym Korwinie mówisz:) Może mówisz o Korwin-Piotrowskiej? O ta to czerwona.
anonim2013.03.25 20:49
Mikke niestety znów bredzi. Widać do czyjej gra bramki - nie pierwszy i nie ostatni raz.
anonim2013.03.25 20:51
Pan niesakramentalny może mi powiedzieć w którym momencie w ewangelii Jezus przedstawił wolność jako wartość najwyższą? Jezus liberałem?Jest to oczywiście stara spiewka neoliberałów,będąca zwykłym bluznierswetm.W ewangelii nie znajdziesz nic innego jak miłość do Boga i blizniego a nie liberalne herezje typu chcącemu nie dzieje się krzywda .Może się mylę więc mi pokaż gdzie w NT bądż Tradycji Koscioła jest tak napisane Oczywiście ,że Korwin jest na wskros czerwony i to dokładnie Korwin-Mikke bo jak mówiłem liberalizm to odmiana socjalizmu
anonim2013.03.25 20:55
@Oktawian Jestem katoliczką ale też martwię się o swój kraj , bo schodzi delikatnie mówiąc na "psy". Zwracałam dużą uwagę na wypowiedzi Korwina na tematy religijne,są ostrożne, bardzo wyważone. Wyraźnie stara się oddzielić kościół od państwa, nie oznacza to jednak że odrzuca Boga. Myślę że jest osobą wierzącą.Napisz które z obecnych ugrupowań Twoim zdaniem spełnia wszystkie kategorie by katolik z czystym sumieniem mógł na niego zagłosować.
anonim2013.03.25 20:58
@Oktawian - Pan Korwin jest czerwony, ale niekoniecznie ze względu na poglądy, które oficjalnie głosi. Wystarczy przypomnieć sobie ostatnie 20 lat "transformacji" i działania Pana Korwina. Jest kilka momentów, które sa jak papierek lakmusowy wskazujący co też Pan Korwin sobą naprawdę reprezentuje.
anonim2013.03.25 21:01
Tajemnica dotychczasowych porażek pana Janusza tkwi w tym ,że posługuje się zrozumiałym dla każdego językiem , niestety wielu wyborców zakłada,że skoro go rozumie , to znaczy ,że nie może byc on aż taki mądry by piastować jakieś państwowe stanowisko, no bo przecież inni ( szczególni ci , co to ich gęby ciągle pojawiają sie w TV) są zupełnie niezrozumiali, niby mówią po polsku , niemniej nie wiadomo o co chodzi czyli są z pewnością bardzo mądrzy . Rybnik czyli staw po czesku może to zmienić i otworzyć panu Januszowi większą przestrzeń do działania .
anonim2013.03.25 21:17
Oczywiście Basiu ,że Korwin będąc rasowym liberałem chce rozdziału Kościoła od państwa .Taki rozdział jest oczywisty w niektórych socjalizmach,wykluczony w konserwatyzmie łacińskim czy tez jak mawiał profesor Koneczny w cywilizacji łacińskeij.A to dlatego ,że w sprawach moralności i wiary jedynym uprawnionym do orzekania autorytetem jest Kościół z racji swego powołania i państwo nie może w te rejony się zapędzać Jest poza tym deistą czyli osobą niewierzącą i choćby z racji swojego wykształcenia o teologii nie ma bladego pojęcia Jestem Basiu jako konserwatysta apolityczny[państwo stanowe bądż korporacjonizm katolicki].Wybierać jednak trzeba w partiach politycznych ,więc dawniej głosowałem na LPR teraz głosuje na Pis
anonim2013.03.25 21:18
Zgadzam się Muszka.Skupiłem się jednak bardziej w komentarzu na antyludzkim liberalizmie niz na sosbie Korwina.Zwalczaj błąd ,kochaj błądzącego
anonim2013.03.25 21:19
Pan Korwin-Mikke reprezentuje jedyną słuszną opcję, czyli maksymalne poszanowanie indywidualizmu człowieka przy jednoczesnym respektowaniu istniejących obyczajów i tradycji. Na plan pierwszy wysuwa sprawy ekonomiczne, ale w kwestiach obyczajowych nie jest żadnym zamordystą, na co wskazują chociażby powyższe jego wypowiedzi. Przeciwnie, pan Janusz jest zwolennikiem tolerancji i równouprawnienia. Jedynym problemem jest to, że zbyt często pan Janusz robi z siebie skandalistę wypowiedając się w tematach, które powinny być wałkowane przez panią Ewę Drzyzgę, a nie przez kogoś, kto chce stworzyć poważną siłe polityczą (Grodzka, niepełnosprawni). No coż, dobrze, że jest choć jeden powszechnie znany wolnościowiec, dzięki któremu jedna czy druga osoba spojrzy krytycznie na naszą rzeczywistość.
anonim2013.03.25 21:23
@Smyxx21 - niestety historia pokazuje coś zupełnie odmiennego. Pan Korwin nie wygrywa wyborów (ba, nie wchodzi nawet do parlamentu) bo za każdym razem robi dokładnie to, co się od Niego wymaga - zaczyna rozmowę o "homosiach" albo o "odbieraniu praw wyborczych kobietom". Zawsze coś "palnie" - niby to przypadkiem, dzięki czemu mendia mają co pokazać a ludzie to kupują i się z Pana Korwina śmieją. Śmiem twierdzić (po 10-ciu latach aktywnych obserwacji), że Pan Korwin robi to celowo.
anonim2013.03.25 21:24
@Oktawian - racja, dobrze powiedziane.
anonim2013.03.25 21:29
Panie Soball jedyna zgodnie z tradycją opcją jest Bóg w trójcy Jedyny a nie pan Korwin i ideologia liberalizmu.Maksymalne poszanowanie indywidualizmu jest spzreczne z tradycją Koscioła a jest oczywiście głłównym hasłem liberałów.Człowiek jako jednostka jest sam dla siebie ostateczną racją i najwyzszym odwołaniem.Jest to błąd antropologiczny.W tradycji i Ewangelii maksymalne poszanowanie nalezy się osobie ludzkiej,kazdej bez wyjątku a nie jej indywidualizmowi bo ten może być zwyczajnie złem Zgodnie z Ewangelią nie mozna wysuwać na plan pierwszy spraw ekonomicznych i ziemskich.Błogosławieni ubodzyw duchu
anonim2013.03.25 21:43
@Oktawian Ewangelia nie naucza jak należy robić politykę tylko jak żyć. Należy zdecydowanie oddzielić te dwie sprawy. Polityk ma się przede wszystkim zajmować sprawami gospodarki bo od tego ich się wybiera. Sam Jezus przecież powiedział:Oddajcie Cezarowi co cesarskie a Bogu co boskie
anonim2013.03.25 21:49
@muszka ...startuje by przegrać?trudno się z tym zgodzić , umysły ścisłe , gracze ( brydż , szachy może nawet pokerek) nie są jakimiś masochistami, JKM to szczery , wiarygodny realista , jeden z nielicznych o stałych poglądach , jedyny mankament , to wiek , prawie 70 lat ,ale to nic , pan Janusz sobie poradzi.
anonim2013.03.25 21:54
nawet na frondzie mamy lemingów, P. Terlikowski nigdy otwarcie nie poparł P. Korwina to i klakierzy również otwierają swoje szczekaczki jedynie po to aby tą szanowaną osobę krytykować bez głębszej analizy programu jaki prezentuje, żałosne
anonim2013.03.25 21:55
nawet na frondzie mamy lemingów, P. Terlikowski nigdy otwarcie nie poparł P. Korwina to i klakierzy również otwierają swoje szczekaczki jedynie po to aby tą szanowaną osobę krytykować bez głębszej analizy programu jaki prezentuje, żałosne
anonim2013.03.25 22:01
Mausy Jak żyć to właśnie polityka.Ogólnie i kolokwialnie mówiąc.Niestety to partie polityczne legalizuja prawa ,[czyli jak żyć]i dlatego obowiązkiem katolika [czy szerzej łacinnika]jest głosować na tych co w sprawach etyki i wiary odwołują się do Ewangelii i Magisterium Koscioła. Jak nauczał Jezus sprawy gospodarcze czyli troska o dobra tego świata są drugorzędne.
anonim2013.03.25 22:01
@Smyxx21 - nie ujmuję Panu Korwinowi inteligencji ani sprytu. Historia pokazuje, że to nie przypadek sprawia, że nie dostaje się On do rządu. Mendia doskonale wiedzą, że kanalizuje On część młodych. Jego wypowiedzi jednak świadczą wyraźnie o Jego celach i z moich obserwacji wynika, że wśród tych celów nie ma objęcia władzy.
anonim2013.03.25 22:14
Panie Oktawianie, pisząc o tradycji miałem na myśli sposób życia i postrzegania świata przez większość Polaków, który jest w miarę konserwatywny, lecz nie jest katolicki. Wyrażam zadowolenie, że w obecnym czasie tradycyjne katolickie spojrzenie na świat zostało odrzucone, mam nadziję, że na zawsze. Twierdzę, że człowiek winien podejmować wszelkie kroki mające na celu realizację jego interesu (nie tylko majątkowego), z wyjątkiem tych, które krzywdzą innych ludzi (w praktyce te granice oczywiście mogą być trudne do określenia). Wskazywanie na jakiekolwiek inne ograniczenia, w tym prawa boskie, uważam za zbędne i szkodliwe. Twierdzę, że brak poszanowania indywidualizmu człowieka równa się brakowi szacunku dla niego. Co więcej, uważam, że tradycja Kościoła nie jest oparta na miłości do człowieka, lecz po prostu na oczekiwaniu, iż będzie on posłuszny, co uważam za wyraz okazanej człowiekowi pogardy. Ubolewam nad tym, że głosi Pan poglądy takie, jakie Pan głosi. Są to poglądy całkowicie mi obce, budzące odrazę. Ale dzięki lekturze Pańskich wypowiedzi można docenić to, że żyjemy w świeckim państwie, które mimo wszystko ma dla prywatnych wyborów ludzi szacunek, którego tradycyjny katolicyzm okazać nie był w stanie.
anonim2013.03.25 22:23
@muszka... w tej sytuacji należy ufać ,że się mylisz , no bo tak też może być , jedno jest pewne tylko JKM razem z szeroko pojętym ruchem narodowym , w ktorym jest przeciez wielu młodych zdolnych ludzi może wyeliminować obecne t zw elity władzy , ktore sobie nie radzą z rządzeniem , a ktoś rządzić jednak musi.
anonim2013.03.25 22:35
Panie Soball Tradycyjne katolickie nauczanie nie zostało odrzucone.Toczy się wojna cywilizacyjna jak my to nazywamy dobra ze złem.Nie zostanie nigdy odrzucone czyli zło nie zwycięży bo jak pan słyszał-''bramy piekielne go nie przemogą''co świadczy że bedą się uwijać jak w ukropie Człowiek jeśli będzie rozwijał swój interes nie na fundamencie Słowa Bożego to zawsze będzie krzywdził drugiego.Prawo boskie jest doskonałe a więc jest jedynum prawem gwarantującym poszanowanie drugiego.Prawo ludzkie oderwane od boskiego to pasmo mordów,gwałtów,zbrodni ,nieszczęść..i niczego więcej Tradycja Koscioła to miłość posunieta az do oddania życia za drugiego[Jezus umarł za wszystkich].Co poza Kościołem to tylko może doprowadzić do śmierci.smierci i ciała i ducha.Nic więcej.Skoro własna matka dzis w imię indywidualizmu zabija własne dziecko a pies przynosi znalezionego noworodka do domu to człowiek z jego indywidualizmem wyladował poniżej tego zwierzęcia.Tylko dlatego ,że odszedł od Boga ulegajac fałszywym ideologiom jak właśnie obłąkańzcy i szatański liberalizm Oczywiście ,że moje słowa budzą w panu odrazę i pogardę.Miłość nie mieści się tam skąd takie odczucia pochodzą.. Proszę juz mi nie odpisywać.Nie moge narażać pana na takie przykre doswiadczenia. pozdrawiam
anonim2013.03.25 23:22
Panie Oktawian, mimo wszystko postanowiłem odpisać, proszę nie traktować tego, jako Pana występek. Tradycyjny katolicyzm w zakresie ustroju państwa został odrzucony. "Człowiek jeśli będzie rozwijał swój interes nie na fundamencie Słowa Bożego to zawsze będzie krzywdził drugiego". Jest to twierdzenie nieprawdziwe, wynikające z obecnej w katolicyźmie bucie, "patrzenia z góry", braku zainteresowania opinią samego człowieka. "Prawo boskie jest doskonałe a więc jest jedynum prawem gwarantującym poszanowanie drugiego". Jest to jedynie opinia ludzi, którzy "wiedzą najlepiej". "Prawo ludzkie oderwane od boskiego to pasmo mordów,gwałtów,zbrodni ,nieszczęść..i niczego więcej" Jest to kłamstwo. Owszem, prawo ludzkie oderwane od boskiego spowodowało wiele złych rzeczy. Jednak niejednokrotnie prawo ludzkie okazuje szacunek dla człowieka, którego nie okazywało prawo powstałe na podstawie prawa boskiego. "Tradycja Koscioła to miłość posunieta az do oddania życia za drugiego[Jezus umarł za wszystkich]". Legenda legendą, ale Kościół oczekuje posłuszeństwa posługując się prymitywną metodą straszenia sądem ostatecznym. "Co poza Kościołem to tylko może doprowadzić do śmierci.smierci i ciała i ducha.Nic więcej". Kolejna opinia powtarzana bezmyślnie przez część katolików. "Skoro własna matka dzis w imię indywidualizmu zabija własne dziecko a pies przynosi znalezionego noworodka do domu to człowiek z jego indywidualizmem wyladował poniżej tego zwierzęcia. Tylko dlatego ,że odszedł od Boga ulegajac fałszywym ideologiom jak właśnie obłąkańzcy i szatański liberalizm". Tworzenie opinii o dzisiejszym człowieku na podstawie jedynie takich zdarzeń jest niesłuszne. Jest to tabloidalne spojrzenie na świat, typowe dla częsci konserwatystów, którzy zdają się sugerować, że kiedyś ludzie złych rzeczy nie robili. "Oczywiście ,że moje słowa budzą w panu odrazę i pogardę.Miłość nie mieści się tam skąd takie odczucia pochodzą". Odrazę budzi nie Pan, lecz Pańskie poglądy. Wcielenie w życie Pana koncepcji ustrojowej spowodowałoby krzywdę wielu ludzi, stąd uczucie odrazy jest naturalne. Poza tym Pana opinie wskazują na to, że miłość utożsamia Pan z posłuszeństwem, co w zasadzie przesądza o tym, że o miłości Pan nie mówi.
anonim2013.03.26 0:22
''Tradycyjny katolicyzm w zakresie ustroju państwa został odrzucony.'' Nie mogło zostać odrzucone coś co nigdy nie istniało. Etyka katolicka wciąż dominuje w Polsce ,chociaż wojna przeciwko Bogu toczy się bezwzgledna "patrzenia z góry", braku zainteresowania opinią samego człowieka.'' Tylko katolicyzm troszczy się o człowieka.Czy jego działanie jest złe czy dobre.Ten tzw indywidualizm podnosi opinie człowieka do rangi bóstwa ,bez względu na to czy jest ona dobra czy zła ,a że ludzki rozum jest zawsze w oderwaniu od Boga omylny obiektywnie tak i jego opinie przekształcone w czyn zawsze doprowadzały do straszliwych nieszczęść. ''est to jedynie opinia ludzi, którzy "wiedzą najlepiej".'' No właśnie nie wiedzą ,dlatego zaufali Bogu.Bo jest doskonały.Potwierdzeniem skala nieszczęść ludzkich tych którzy zwątpili i przestali wierzyć,a raczej znalezli nowego ''boga'' bo religijność tkwi w ludzkiej naturze ''Jednak niejednokrotnie prawo ludzkie okazuje szacunek dla człowieka, którego nie okazywało prawo powstałe na podstawie prawa boskiego.'' To jest kłamstwo zamierzone.Tylko w katolicyzmie prawo do życia jest każdemu czlowiekowi dane.W indywidualizmie to sprawa jednostki i nikogo tak naprawdę drugi człowiek nie obchodzi.Tak chciał to tak ma.Jest to antyludzkie ''Legenda legendą, ale Kościół oczekuje posłuszeństwa posługując się prymitywną metodą straszenia sądem ostatecznym'' Prawda jest tylko w Zmartwychwstaniu .Jezus tak jak kochajacy Ojciec oczekuje owszem posłuszeństwa ale tylko z dlatego ,ze kocha i chce ,żeby jego dzieci nie poginęły.To jest w miłości.Komu jest obojetne co sie stanie z człowiekiem,no bo jego prawao i jego wybór,co notabene jest totalna bzdurą[pan sam osobiscie narzuca swój sposób myslenia w sposób bezwzgledny]ten nie kocha a ni nie szanuje ''Kolejna opinia powtarzana bezmyślnie przez część katolików.'' Nie ma żadnego sensu w tym zdaniu. ''typowe dla częsci konserwatystów, którzy zdają się sugerować, że kiedyś ludzie złych rzeczy nie robili.'' Kłamstwo Ludzie zawsze grzeszyli i grzeszyć będą i dlatego Prawo Boże ,które jest doskonałe jest jedynym prawdziwym odniesieniem moralnym.Właśnie dlatego jak sam pan powiedział ludzie grzeszą i błądzą od zawsze nie wiedząc co jest dobre a co złe.Z nikim nigdy pan się w zyciu nie dogada jeżeli nie odwoła się pan do Boga.Każdy pzreciez jest inny ,z innym indywidualizmem i nawet dziecko mozna do śmietnika wynieść ''Odrazę budzi nie Pan, lecz Pańskie poglądy'' Dlatego proszę nie pisać.Im więcej pan czyta tym więcej odrazy pan doznaje.MNa to zgodzic sie nie moge
anonim2013.03.26 0:57
Panie Korwin wszystko pan przegrał ale na pewno sam pan się wyżywi jak rudego rząd
anonim2013.03.26 1:45
@Oktawian - dzięki za dobre ujęcie myśli w słowa. Ja ze swojej polecam lekturę: "The Dawkins Delusion?: Atheist Fundamentalism" Książka świetnie opisuje fanatyzm i radykalizm niektórych ateistów wskazując na ich kłamstwa i nielogiczne rozumowanie podszyte agresją i pogardą do każdego, kto wierzy w Boga.
anonim2013.03.26 2:38
@do_pisowców pisowcy to bezbożnicy , a nie katolicy, pisowcy to podli ludzie niszczący ducha chrześcijan, pisowcy to socjaliści i komuniści, pis to unijni komsomolcy i kołchoźnicy, pisowcy to ludzie pozbawieni rozumu, są nawet gorsi nawet od paligłupów, bo są zdradliwi (podpisali traktat lizboński, by zrobić z unii kołchoz), PIS to partia antychrześcijańska, oparta na socjalistycznej gospodarce i podatkach, poprzez które pieniądze są zabierane jednym ludziom, by dać innym, to jest antychrześcijańskie, by państwo zdejmowało z ludzi obowiązki moralne, jakim jest wspomaganie biedniejszych, w dzisiejszym socjalizmie katolicy czują się zwolnieni od wspomagania słabszych, bo raz sami czują się biedni, okradzeni przez państwo, dwa uważają, ze już w podatkach zapłacili to co się należało (pod przymusem), a chrześcijaństwo naucza, że każdy ma indywidualnie podejmować decyzję, to jego indywidualna postawa ma decydować o jego ocenie jako człowieka, pis wspiera państwo, które narzuca moralność (państwowa edukacja - indoktrynacja albo w jedną stronę albo w drugą, typu "homo" albo edukacja seksualna pod przymusem), państwo, które okrada ludzi z pieniędzy, by paść armię urzędników i tworzyć armię bezrobotnych, którzy upadają jako ludzie (alkoholizm, depresja), państwo, które zdejmuje z ludzi obowiązki jakie ma chrześcijanin wobec innych ludzi, pis to podli kołchoźnicy, komsomolcy, pis to diabeł udający wierzącego, naprawdę to są zdrajcy, co pokazali podpisują traktat lizboński,
anonim2013.03.26 4:33
@Volt - że Ty się z tej nienawiści nie zadławiłeś własną pianą... Wyluzuj trochę bo Ci żyłka pęknie, życie jest zbyt piękne żeby umierać!
anonim2013.03.26 8:58
Oktawian "Jak żyć to właśnie polityka.Ogólnie i kolokwialnie mówiąc.Niestety to partie polityczne legalizuja prawa ,[czyli jak żyć]i dlatego obowiązkiem katolika [czy szerzej łacinnika]jest głosować na tych co w sprawach etyki i wiary odwołują się do Ewangelii i Magisterium Koscioła. Jak nauczał Jezus sprawy gospodarcze czyli troska o dobra tego świata są drugorzędne." Jeśli Tobie polityk mówi jak masz żyć to gratuluje. Dobra tego świata, mają być drugorzędne dla Ciebie w Twoim życiu nie dla polityka którego pracą/zawodem jest (tzn powinno być bo wiadomo jak jest w praktyce) dbanie przede wszystkim o sprawy doczesne. Jakie mamy ministerstwa? Finansów, infrastruktury, zdrowia etc. Czysta pragmatyka. Czy Jezus nawoływał do obalenia Rzymu i Cezara? Wszak prawo starożytnego Rzymu nie odwoływało się do "Ewangelii i Magisterium Koscioła." Nie!. On nauczał i pomagał ludziom w potrzebie kiedy mógł mimo, że imperium rzymskie mu w tym nie sprzyjało. Jest porządek ludzki i jest porządek Boski. Głosować na tych których program nie stoi w sprzeczności ze Słowem Bożym owszem tu się zgodzę. Tylko, że to nie polityk ma stać na jego straży a Ty. Dlatego abstrahując od całokształtu w tym kontekście JKM dobrze prawi. Niech państwo nie wtrąca się do twojego życia. Mnie np bardzo niepokoi stopniowe zabieranie władzy rodzicielskiej za pomącą kolejnych ustaw "chroniących prawa dziecka". Jak tak dalej pójdzie to za jakiś czas dziecko stanie się własnością państwo od kołyski aż po grób.
anonim2013.03.26 10:23
@muszka - tępię unijnych kołchoźników i komsomolców z pisu,
anonim2013.03.26 10:26
Panie Oktawianie, „Nie mogło zostać odrzucone coś co nigdy nie istniało. Etyka katolicka wciąż dominuje w Polsce ,chociaż wojna przeciwko Bogu toczy się bezwzględna.” Już wcześniej wspomniał Pan, że popiera Pan ustrój, w którym państwo powiązane jest z Kościołem, następnie podkreślał Pan, że prawo państwowe powinno być oparte na religii katolickiej. Model taki istniał nie tylko w teorii, ale także w praktyce. W Polsce nie toczy się bezwzględna wojna z Bogiem, Pana opinia nie po raz pierwszy jest przesadna, nie da się jej uzasadnić. „Tylko katolicyzm troszczy się o człowieka”. Nie chcę się odnosić do tej opinii, bo rozmawiamy nie o religii jako takiej, ale o formie ustrojowej wykluczającej rozdział Kościoła i państwa, którą Pan popiera. „Ten tzw. indywidualizm podnosi opinie człowieka do rangi bóstwa ,bez względu na to czy jest ona dobra czy zła ,a że ludzki rozum jest zawsze w oderwaniu od Boga omylny obiektywnie tak i jego opinie przekształcone w czyn zawsze doprowadzały do straszliwych nieszczęść”. Nie jest prawdą, że idee ludzkie stworzone w oderwaniu od Boga doprowadziły jedynie do złych rzeczy. Chrześcijaństwo nie uchroniło Europy od wojen, mordów i gwałtów. Żyje Pan w kraju, którego fundamenty ustrojowe są stworzone w oderwaniu od Boga. Siedzi Pan wygodnie przed komputerem i pisze o bezwzględnej walce z Bogiem. Poza tym nie zgadzam się z tym, że kierując się prawem boskim, nie można wyrządzać złych rzeczy, bo oczywiście można. Dlatego nie uznaję prawa boskiego za ideał. „No właśnie nie wiedzą ,dlatego zaufali Bogu. Bo jest doskonały. Potwierdzeniem skala nieszczęść ludzkich tych którzy zwątpili i przestali wierzyć, a raczej znaleźli nowego ''boga'' bo religijność tkwi w ludzkiej naturze”. Zaufali Kościołowi, który twierdzi, że zna przekaz Boga, to wszystko. Ja w Boga nigdy nie wierzyłem i nie spotkało mnie z tego powodu nieszczęście. Podobnych ludzi nam wielu. Ludzka natura jest różnorodna, twierdzenie, że tkwi w niej religijność, jest fałszywym uogólnieniem. „To jest kłamstwo zamierzone. Tylko w katolicyzmie prawo do życia jest każdemu człowiekowi dane. W indywidualizmie to sprawa jednostki i nikogo tak naprawdę drugi człowiek nie obchodzi. Tak chciał to tak ma. Jest to antyludzkie”. To nie jest kłamstwo, to prawda, którą można bez kłopotu dowieść. Fałszem jest również zrównywanie indywidualizmu z brakiem zainteresowania drugim człowiekiem. „Tak chciał, to tak ma” – to właściwa postawa, bo alternatywą jest właśnie brak szacunku dla człowieka podejmującego decyzję, które akurat się komuś nie podobają. „Prawda jest tylko w Zmartwychwstaniu .Jezus tak jak kochający Ojciec oczekuje owszem posłuszeństwa ale tylko z dlatego ,ze kocha i chce ,żeby jego dzieci nie poginęły. To jest w miłości. Komu jest obojętne co się stanie z człowiekiem, no bo jego prawo i jego wybór, co notabene jest totalna bzdurą[pan sam osobiście narzuca swój sposób myślenia w sposób bezwzględny] ten nie kocha a ni nie szanuje”. Oczekiwanie posłuszeństwa pod groźbą kary jest wyrazem braku szacunku, o miłości nie wspominając. Po raz kolejny pokazuje Pan, że miłość i szacunek dla człowieka utożsamia Pan z nieliczeniem się z jego decyzjami. Taką postawę uważam za objaw ogromnej pychy i zarozumiałości. „Nie ma żadnego sensu w tym zdaniu”. Odnosiłem się do Pana opinii, że poza Kościołem człowiek rujnuje swoje życie. Myślę, że jest to opinia sformułowana w celu utrzymania katolików w dobrym samopoczuciu, sprawienia wrażenia, że ludzie będący poza Kościołem rujnują się. Tymczasem większość ludzi żyjących poza Kościołem wypełnia swe życie w sposób dla nich odpowiedni, sam Kościół zaś jest dla nich elementem kulturowo obcym, pewną ekstrawagancją. Sam fakt pozostawania poza Kościołem nie oznacza sam w sobie rujnowania sobie życia. „Ludzie zawsze grzeszyli i grzeszyć będą i dlatego Prawo Boże ,które jest doskonałe jest jedynym prawdziwym odniesieniem moralnym”. Do drugiego „i” zgadzam się z Panem. Jednak wcześniej zdawał się Pan sugerować, że przyjęcie liberalnego podejścia do życia musi skutkować dopuszczaniem się paskudnych rzeczy. Nie zgadzam się z tym. „Każdy przecież jest inny ,z innym indywidualizmem i nawet dziecko można do śmietnika wynieść”. Dlatego państwo powinno wyznaczyć indywidualizmowi granice podyktowane dobrem innych. „Dlatego proszę nie pisać. Im więcej pan czyta tym więcej odrazy pan doznaje”. Im więcej niechęci do poglądów rozmówcy, tym większy sens rozmowy. Myślę, że to moja ostatnia wypowiedź w tym temacie. Na początku sprzeciwił się Pan zasadzie, że chcącemu nie dzieję się krzywda. Następnie zaczął Pan wskazywać na porzucenie dziecka, co w zasadzie już nie miało związku ze wskazaną zasadą. Ogólnie rozwlekliśmy temat. Dziękuję za wymianę poglądów.
anonim2013.03.26 11:41
@Volt - przestań wyzywać idioto. Każdy ma prawo popierać taką partię, jaka wydaje się mu zgodna z poglądami i Tobie nic do tego.
anonim2013.03.26 14:32
Mikke przegrał znowu porównaniem do Hitlera - prawo Godwina. PIS ma swoje wady i są lepsze partie na prawicy, ale takie porównania to klęska intelektualna Korwina.
anonim2013.03.26 15:27
@ muszka ty podły oszłomie z pisu, wypieprzaj do komsomołu, masz wybór kołchoźniku: Kuba, Korea Płn albo Bruksela, pisowski bezmózg, i nigdy tu nie wracaj, bo komuchów tu dostatek.
anonim2013.03.26 15:29
@ wybieraj sobie kogo chcesz nawet na zdrajców z pisu, ale jak jesteś kołchoźnikiem i bezbożnikiem to ci każdy powie, socjalizmu głupkowi się zachciewa, ogniem i mieczem socjalizm trzeba zwalczać,
anonim2013.03.26 17:27
Panie Volt Tylko członkowie Pisu nie głosowali za przyjęciem traktatu lisbońskiego .Nienawisć i kłamstwo zalewaja panu rozum.Pomijam kompletnie fałszywe postzreganie samego traktatu i sytuacji geopolitycznej Chrzescijaństwo o ktorym pan pisze nie pochodzi od Boga.Jest sekciarstewm.Człowiek ma obowiązek płacić podatki ,nawet słuchać władzy bo wszelka władza pochodzi od Boga.Panie Volt pan bluznisz i sprawy sobie z tego nie zdajesz.Pan słyszał o przykazaniu Czcij Ojca swego ,Czcij Matkę swoja>?Pewnie pan słyszal.I gdzie pan tu widzi zachętę do indywidualnego podejscia?Przeciwnie sa to bezwzgledne boskie przykazania a nie indywidualne podejscie.Człowiek z natury jest istotą gromadna,powołaną do realizacji jako jednostka ale równiez do życia we wspólnocie. Pan ten pzrymus państwowy i inne liberalne kłamstwa powtarzasz po panu Mikke jak natchniony jakims psychodelicznym tańcu\ Ni9kt bardziej od pana Mikke nie jest zakłamany bo próbuje ten pan dorwać się do państwowego koryta i to krzycząc przy okazji ,ze koryto trzeba zlikwidować.Szczyt obłudy i zakłamania.Nawet do PE wystawiał kandydatów.Jeszcze większy szczyt hipokryzji
anonim2013.03.26 18:03
Panie Soball Państwo polskie oparte było na etyce katolickiej ,ale nie było systemu państwowego katolickiego.Taka struktura istnieje np w Judaizmie.Tam nawet sie pan wysikac nie mozesz inaczej niż to w Talmudzie napisane. W Polsce i na całym świecie toczy się wojna z Bogiem .Wiemy to od tych którzy ta wojnę toczą,nie musimy wcale sami wniosków wyciągać.Wobec tego pańskie zdanie jest bez sensu Bezwzlędna walka z Bogiem toczy sie również w internecie.Świat ducha jest dla pana niewidoczny,ale to tylko dlatego ,ze pan go nie widzi. '' Taką postawę uważam za objaw ogromnej pychy i zarozumiałości. '' Pan daruje ,ale pańskie kłamliwe objawienia prosze zachować dla godniejszych ode mnie.Wszystkie wojny w Europie wywołali ludzie ,którzy od Boga odeszli,kazdy w imie swojego indywidualizmu bądż też innych urojonych bożków gromadnych '' alternatywą jest właśnie brak szacunku dla człowieka podejmującego decyzję, które akurat się komuś nie podobają. '' Może i w pańskim urojonym śwoiecie takie jedyne alternatywy istnieją.W świecie realnym ktoś kto kogos zabija bądz gwałci bo tak się indywidualnie realizuje czyni zło.To nie jest brak szacunku tylko zło jakie indywidualista wyrządza innym.Jest wbrew Bogu i innym ludziom.Zło w czystej postaci '' Ludzka natura jest różnorodna, twierdzenie, że tkwi w niej religijność, jest fałszywym uogólnieniem. '' Pan jest żywym zaprzeczeniem tego co pan mówi bo sam pan sobie bozka znalazł.Jest nim wiara w jednostke ludzką,człowieka jako najwyzsze odniesienie.Jest to oczywiscie religia fałszywa ,ale religia '' Nie zgadzam się z tym. '' To dobrze.Wiem,że nie bładzę.VCzłowiek zwsze jest omylny jeśli odwoła się do swoich natchnionych przemysleń czego pan i cała historia antywartosci jest dowodem ''Dlatego państwo powinno wyznaczyć indywidualizmowi granice podyktowane dobrem innych. '' odkąd świat istnieje żadnemu państwu się to nie udało/Za wyjątkiem może Polski katolickiej.Ale ona odwołala sie do przykazań Bozych ,tam gdzie ich nie było ,tam mordy i zniszczenie.Dzisiaj ze szczególnym okrucieństwem ''m więcej niechęci do poglądów rozmówcy, tym większy sens rozmowy. '' Im wiecej niecheci do człowieka tym większy bezsens wymiany poglądów .Lenin nie lubił tzw panów,potem nienawidził wszytskich ludzi.Całego rodzaju.Niech pan nie idzie ta drogą '' Na początku sprzeciwił się Pan zasadzie, że chcącemu nie dzieję się krzywda. Następnie zaczął Pan wskazywać na porzucenie dziecka, co w zasadzie już nie miało związku ze wskazaną zasadą'' Zwiazek jest oczywisty z upadkiem człowieka poniżej poziomu zwierzęcia co zawdziecza fałszywemu indywidualizmowi i fałszywym prorokom,którzy wyprali mu mózg.Zepchnęli go z równi pochyłej na same dno człowieczeństwa.Gratulacje
anonim2013.03.26 18:15
Muszka Omijaj szerokim łukiem pana Volta i jego kolegów socjalistów z UPR.Patrząc w otchłań pamietajmy ,że ona patrzy takze na nas.Z poleconej książki skorzystam w przyszłości pozdrawiam
anonim2013.03.27 0:19
Panie Oktawianie, „Państwo polskie oparte było na etyce katolickiej ,ale nie było systemu państwowego katolickiego”. We wcześniejszej swojej wypowiedzi wskazał Pan jasno, że państwo ma być powiązane z Kościołem, a sprawy moralności winny być uregulowane zgodnie ze stanowiskiem Kościoła. Tak zrozumiałem jedną z Pana wcześniejszych wypowiedzi. Obecnie nie wiem już czy właśnie tak Pan myśli czy inaczej. Jednym słowem nie wiem, jak głęboko Pana zdaniem moralność katolicka winna determinować treść prawa państwowego. Nie wiem też czy w Pana modelu zakazana powinna być jedynie aborcja (i oczywiście kilka innych sprawa), czy też może również pozostawanie w związkach pozamałżeńskich, co jest przecież niezgodne z moralnością katolicką „W Polsce i na całym świecie toczy się wojna z Bogiem”. Tak, myślę, że się toczy. Ale wspomniał Pan, że walka ta jest bezwzględna. Uważam to za przesadę. W Polsce nie dochodzi do rabunków kościelnego mienia, ani tym bardziej do mordowania księży. Poza tym wpływ Kościoła na kształt polskiego prawa nie jest aż tak mały (nie twierdzę, że jest to wpływ negatywny). Jednym słowem w Polsce przeciwnicy Kościoła oczywiście istnieją, ale warunki w naszym kraju Kościół ma moim zdaniem bardzo dobre. „Wszystkie wojny w Europie wywołali ludzie ,którzy od Boga odeszli, każdy w imię swojego indywidualizmu bądź też innych urojonych bożków gromadnych”. Proszę o powagę. Państwa rządzone przez chrześcijańskich monarchów toczyły ze sobą wojny. Co nie znaczy, że państwa te nie będąc chrześcijańskimi wojen by nie toczyły. Jednak sam fakt dominacji chrześcijaństwa w Europie wojnom nie zapobiegał. ”W świecie realnym ktoś kto kogoś zabija bądź gwałci bo tak się indywidualnie realizuje czyni zło. To nie jest brak szacunku tylko zło jakie indywidualista wyrządza innym”. Napisałem wcześniej wyraźnie, że indywidualizm winien być ograniczony dobrem innych. „Pan jest żywym zaprzeczeniem tego co pan mówi bo sam pan sobie bożka znalazł. Jest nim wiara w jednostkę ludzką, człowieka jako najwyższe odniesienie .Jest to oczywiście religia fałszywa ,ale religia”. Nie zgadzam się z taką opinią. Znowu powtórzę, że swoboda człowieka powinna być ograniczona dobrem innych, stąd w moim podejściu żaden człowiek nie jest Bogiem, gdyż każdy musi się ograniczać. „Człowiek zawsze jest omylny jeśli odwoła się do swoich natchnionych przemyśleń czego pan i cała historia antywartości jest dowodem”. Tak, człowiek zawsze będzie omylny. Są jednak ludzie, którzy twierdzą, że wiedzą lepiej od innych, co jest dla tych innych najlepsze. Wśród ludzi, którzy tak twierdzą, są oczywiście ludzie wyznający różne religie. Nie traktuję ich jako wrogów, chyba że przy pomocy państwa dążą do mojego „uszczęśliwienia”. Na szczęście stosunkowo niedawno Kościół katolicki pod wpływem liberalizmu zmądrzał i porzucił różne zamordystyczne postulaty. ''Dlatego państwo powinno wyznaczyć indywidualizmowi granice podyktowane dobrem innych. '' Odkąd świat istnieje żadnemu państwu się to nie udało. Za wyjątkiem może Polski katolickiej. Ale ona odwołała się do przykazań Bożych ,tam gdzie ich nie było ,tam mordy i zniszczenie. Dzisiaj ze szczególnym okrucieństwem”. Państwo chcąc nie chcąc musi takie granice wyznaczyć. Poza tym w obecnej Polsce wpływ przykazań boskich na treść prawa państwowego co prawda jest, ale ograniczony. Nie widzę u nas mordów i zniszczeń. W innych państwach Europy zresztą okrutne walki też się nie toczą. ”Im więcej niechęci do człowieka tym większy bezsens wymiany poglądów .Lenin nie lubił tzw. panów, potem nienawidził wszystkich ludzi. Całego rodzaju. Niech pan nie idzie ta drogą.” Nie mogę powiedzieć, żebym czuł do Pana niechęć. Jednak odrzucanie przez Pana zasady, że chcącemu nie dzieje się krzywda budzi moją niechęć do Pana światopoglądu. Ale po cóż mielibyśmy dyskutować, jeśli mielibyśmy takie same poglądy? Tylko spór jest interesujący. Porównuje mnie Pan do Lenina bez najmniejszych podstaw. '' Na początku sprzeciwił się Pan zasadzie, że chcącemu nie dzieję się krzywda. Następnie zaczął Pan wskazywać na porzucenie dziecka, co w zasadzie już nie miało związku ze wskazaną zasadą'' Związek jest oczywisty z upadkiem człowieka poniżej poziomu zwierzęcia co zawdzięcza fałszywemu indywidualizmowi i fałszywym prorokom, którzy wyprali mu mózg. Zepchnęli go z równi pochyłej na same dno człowieczeństwa. Gratulacje”. Danie człowiekowi swobody w decydowaniu o własnym życiu w najmniejszym stopniu nie równa się daniu mu prawa do zabijania innych. Nie wiem, czego mi Pan gratuluje, wszak przyznawanie człowiekowi prawa do swobodnego decydowania o swoim życiu jest naturalnym odruchem, wynika z pozytywnego, przyjaznego nastawienia do ludzi, nie wymaga więc żadnego wysiłku, stąd gratulację są zbędne.
anonim2013.03.27 1:04
@Oktawian takie głupoty może pisać jedynie komsomolec, który nic nie widział poza kołchozem, człowieku rodzina to nie kołchoz, rodzina to wybór indywidualny człowieka, do tego nic nie ma państwo, właśnie jest Czcij Ojca swego ,Czcij Matkę, a nie czcij Sekretarza, Wodza, Kołchoźnika, Kaczora, człowieku nie rozumiesz istoty chrześcijaństwa, jakby państwo zdjęło wybory moralne z człowieka (czy pomaga biedniejszym, czy dokonuje aborcji, czy czci Matkę i Ojca), to by nie było w ogóle pojęcia grzechu, grzech by nie istniał, grzech jest z natury wyborem indywidualnym, i ty Oktawianie grzeszysz, bardzo ciężko, diabeł z komsomołu ciebie opętał, twierdzisz, że komunistyczny komsomoł (ideał paligłupa) jest lepszy od chrześcijańskiego indywidualizmu, powinieneś zostać wyklęty, jak człowiek opętany przez diabła, Chrześcijaństwo opiera się na indywidualnych wyborach człowieka, a nie na państwowym lub kołchoźniczym przymusie, dlatego czerwone diabły, socjaliści i komuniści zwalczają religię i chrześcijaństwo, podłości ciebie opętała Oktawianie, głosisz podłą herezję.
anonim2013.03.27 1:49
Panie Soball Wiem pan ,że w czasach świetności Rzymu zdrada małżeńska była karana przez państwo?W katolicyzmie jest to również zakazane dlatego Kościól tworząc Cywilizacje Łacińską zaakceptował w duzym stopniu prawo rzymskie Księża są mordowani,chrzescijanin ginie na świecie co kilka sekund a walka z Bogiem toczy się głłównie w sferze ducha.Tam jest bezwzgledna Państwa chrześcijańskie w rzeczywistości poza Polską były państwami dynastycznymi i toczyły ze soba wojny z różnych powodów ale głłównie dlatego ,że motorem ich postepowania był indywidualizm,własne pragnienia,egoizm ,żądza władzy itp , czyli wszystkie przymioty obce Bogu a właściwe człowiekowi '' indywidualizm winien być ograniczony dobrem innych.'' Nie ma mowy w takim wypadku o realizacji indywidualizmu u nikogo. Bo kazdy o tym co jest dla niego dobre decyduje sam ,w ramach indywidualizmu odnosząc się do swojego rozumu jako najwyzszej moralnej instancji.Jest to ubóstwienie człowieka ,postawienie go w roli tego bytu,który my nazywamy Bogiem '' gdyż każdy musi się ograniczać.'' Ale ograniczenia tworzy człowiek a nie Bóg z Dekalogiem,wiec człowiek staje w jego roli.Zostaje sam podniesiony do rangi bóstwa ' Kościół katolicki pod wpływem liberalizmu zmądrzał i porzucił różne zamordystyczne postulaty. '' Pomylił pan Kościoły ''. Nie widzę u nas mordów i zniszczeń.'' Sytuacja w której matka zabija własne dziecko jest okrutnym mordem.A skala jest pzreogromna.Poza tym świat to nie tylko materia,wojna toczy się w świecie niematerialnym '' Porównuje mnie Pan do Lenina bez najmniejszych podstaw. '' W sensie zwiększającej się nienawiści i,odrazy i niecheci do czlowieka porółwnanie jest uprawnione bo sam pan o tym powiedział 'Danie człowiekowi swobody w decydowaniu o własnym życiu w najmniejszym stopniu nie równa się daniu mu prawa do zabijania innych'' Oczywiscie,ze sie równa bo człowiek nigdy nie żyje sam w oderwaniu od drugiego człowieka.Zawsz ejego decyzje jesli odwoła się do samego siebie będa krzywda dla drugiego.Hekatomba ofiar w wyniku aborcji ,eutanazji ,samobójstw ,wypadków itp jest straszliwym potwierdzeniem fałszu jaki kryje sie w swobodzie decydowania o własnym życiu.Zycie nie jest poza tym jego własnością ,bo sam siebie do życia nie powołał
anonim2013.03.27 1:54
Volt Twółj komunistyczny bożek Korwin dokonał straszliwych,nieodwracalnych zmian w twoim mózgu.Na jego ołtarzu zostawiłeś wszelkie rozumne odruchy. I zostawcie świętą rodzine katolicka w spokoju dranie.Powołał ja Bóg i wara wam od rodziny i naszych dzieci precz
anonim2013.03.27 2:08
Chrześcijaństwo Volt to nie fałszywy bozek Korwin a Dekalog ,NT I Magisterium Koscióła.Prawo Naturalne,Prawo Boskie a nie żadne komunistyczne bożki Korwiny i jego szatańskie liberalne ,antyludzkie herezje Czcij matkę swoja ,czcij ojca swego tzn czcij ojca swego,czcij matke swoja a nie możesz sobie wybierać.Albo ojca albo matkę. Zapamiętaj sobie -ISTOTĄ KATOLICYZMU JEST POSWIĘCIĆ SIĘ DLA BOGA. Indywidualne wybory to bóg Korwina.Wytwór chorej wyobrazni ,czerwonej jak piekło
anonim2013.03.27 2:23
Zdrajcy z pis, którzy głosowali za przyjecie traktatu lizbońskiego, w tym Jarosław Kaczyński: http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/InfoForPPIDec?OpenAgent&29466&PiS&Za Zdrajcy z pis, nagłaśniają temat wejścia do strefy Euro (udając, ze są przeciw, by ugrać punkty), a naprawdę reklamują wejście do Euro, chca wyznaczać daty, a nawet dogadują się z platfusami, by zmienić Konstytucję http://wyborcza.pl/1,75478,13623031,PO_chce_sie_dogadac_z_PIS__Beda_zmiany_w_konstytucji_.html PIS to zdrajcy, prawda zwycięży. Pisowcy cenzurują wszystkie swoje portale, w tym wPolityce, usuwając komentarze, bo są socjalistami.
anonim2013.03.27 21:55
Politycy Pisu sa jedynymi politykami w tym kraju ,którzy głosowali za odzruceniem Traktatu, a który notabene nie jest ponad Konstytucją RP a więc i ozdradzie nie ma mowy.Chyba ,że część z nich głosujac za pzryjeciem liczyła wyłącznie na prywatne korzyści to wtedy jest to zdrada[Korwin interesuje sie tylko swoim portfelem i wywoływaniem kolejnych burd nasyłając jednych ludzi na drugich z fanatycznym zacietrzewieniem].Dochodzi do tego miedzynarodowy kontekst i sytuacja geopolityczna[wycofywanie się Obamy z Europy] ale to juz dla Korwina-Mikke nie ma kompletnie znaczenia bo nic Polska nie obchodzi.To tylko narzędzie do realizacji swoich fantazji.Na tej liście realnej polityki ani Korwina ani żadnego jego kolegi nie zobaczysz choćby twierdzili inaczej wszyscy pseudokapitalisci[Korwin nie ma zielonego pojecia co to jest kapitalizm] GŁOSOWALI „PRZECIWKO” TRAKTATOWI LIZBOŃSKIEMU Abramowicz Adam (PiS) Babinetz Piotr (PiS) Błądek Antoni (PiS) Bogucki Jacek (PiS) Bury Jan s. Antoniego (PiS) Chłopek Aleksander (PiS) Cybulski Piotr (PiS) Cymański Tadeusz (PiS) Cybulski Piotr (PiS) Dolata Zbigniew (PiS) Girzyński Zbigniew (PiS) Giżyński Szymon Stanisław (PiS) Golba Mieczysław (PiS) Gołojuch Kazimierz (PiS) Górski Artur (PiS) Górski Tomasz (PiS) Grabicka Krystyna (PiS) Jagiełło Jarosław (PiS) Janczyk Wiesław (PiS) Jurgiel Krzysztof (PiS) Kaczanowski Dariusz (PiS) Kołakowski Lech (PiS) Kowalczyk Henryk (PiS) Kowalski Bogusław (PiS) Kozak Zbigniew (PiS) Kwitek Marek (PiS) Libicki Jan Filip (PiS) Łatas Marek (PiS) Macierewicz Antoni (PiS) Malik Ewa (PiS) Marianowska Barbara (PiS) Masłowska Gabriela (PiS) Masłowska Mirosława (PiS) Mazurek Beata (PiS) Moskal Kazimierz (PiS) Ożóg Stanisław (PiS) Pięta Stanisław (PiS) Popiołek Krzysztof (PiS) Religa Jan (PiS) Rębek Jerzy (PiS) Rojek Józef (PiS) Rusiecki Jarosław (PiS) Siarka Edward (PiS) Sikora Anna (PiS) Sobecka Anna (PiS) Stanke Piotr (PiS) Szlachta Andrzej (PiS) Szwed Stanisław (PiS) Szyszko Jan (PiS) Telus Robert (PiS) Wargocka Teresa (PiS) Wojtkiewicz Michał (PiS) Wróbel Marzena Dorota (PiS) Zając Stanisław (PiS) Zawiślak Sławomir (PiS) Żaczek Jarosław (PiS) WSTRZYMALI SIĘ OD GŁOSU Bąk Dariusz (PiS) Dziedziczak Jan (PiS) Gwiazdowski Kazimierz (PiS) Kruk Elżbieta (PiS) Kurski Jacek (PiS) Maciejewski Krzysztof (PiS) Nowak Maria (PiS) Osuch Jacek (PiS) Rokita-Arnold Nelli (PiS) Sońta Krzysztof (PiS) Sośnierz Andrzej (PiS) Stawiarski Jarosław (PiS)
anonim2013.03.27 22:06
Politycy Pisu w oficjalnych wystapieniach sejmowych sa radykalnie pzreciwni wchodzeniu do strefy euro i paktowi fiskalnemu .Kłamać ,ze jest inaczej mozna nawet tysiac razy,ale stanie sie to prawdą tylko u Goebbelsa i Korwina.W rzeczywistości będzie to zwykłym kłamliwym i oszczerczym hasłem rzuconym przez kogoś komu płacą marne srebrniki . Oczywiście pan Mikke jest inteligentnym graczem,swoje interesy realizuje marnotrawiac przy tym i degenerujac intelektualnie kolejne naiwne młode pokolenie.To jest zdrada bez dwóch zdań http://www.youtube.com/watch?v=SGYTycFjMA8 Obejrzeć,próbować zrozumieć potem obejzreć sto razy .Jak nie pomoze to zpostaje modlitwa.Póki co Wesołych Świąt
anonim2013.03.27 23:22
@Oktawian, masz durniu listę zdrajców z pisu, i nie kłam więcej, pis sprzedał Polskę. PIS to nie jest prawica. Zdrajcy z pis - posłowie, którzy głosowali za przyjęciem traktatu lizbońskiego, by stworzyć eurokołchoz: http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/InfoForPPIDec?OpenAgent&29466&PiS&Za Głosowanie - dane: http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&12&4 Głosowali tak samo jak platforma, sld i psl. Zdrajcy. Teraz pisowcy nagłaśniają temat wejścia do strefy Euro (udając, że są przeciw, aby ugrać w sondażach, naprawdę chcą tylko odwlec wejście w czasie), a naprawdę reklamują wejście do Euro, chcą wyznaczyć datę wejścia, a nawet dogadują się z platfusami, by zmienić Konstytucję http://wyborcza.pl/1,75478,13623031,PO_chce_sie_dogadac_z_PIS__Beda_zmiany_w_konstytucji_.html Pisowcy cenzurują wszystkie swoje portale, w tym wPolityce, usuwając nieprzychylne im komentarze. Pisowcy doprowadzą do upadku polską gospodarkę wprowadzając Euro, wspólnie z platfusami, paligłupami, psl i sld, tak samo jak wprowadzili zdradziecko traktat lizboński.
anonim2013.03.27 23:29
Za traktatem lizbońskim głosowało 89 posłów pisu, w tym Jarosław Kaczyński, przeciw było 56, ale tych 89 starczyło, by sprzedać Polskę, więc tym 56 pozwolono robić za listek figowy, żeby różne Oktawiany mogły uwierzyć, ze niby było inaczej, a Macierewicz i spółka to był spadek po lpr. Lista zdrajców: http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/InfoForPPIDec?OpenAgent&29466&PiS&Za Jak głosowali inni: http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&12&4 Czyli 89 pisowców głosowało tak samo jak PO, w tym palikot, SLD, PSL. Lech Kaczyński, który przysięgał stać na straży suwerenności Polski, sprzedał Polskę do kołchozu unijnego, podpisując traktat. Zdrada, wstyd, hańba. I nie kłamać, pisowcy to zdrajcy i kłamcy.
anonim2013.03.27 23:57
Panie Oktawianie, „Wiem pan ,że w czasach świetności Rzymu zdrada małżeńska była karana przez państwo?” Nie ma dla mnie znaczenia to, co obowiązywało w Rzymie. Poza tym w Pana modelu ustrojowym karane byłoby pozostawanie w związku bez zawarcia małżeństwa, nawet gdyby nie wiązało się to ze zdradą małżeńską. To oczywiście byłoby tylko jedno z obrzydliwych rozwiązań katolickich uszczęśliwiaczy ludzkości. „Państwa chrześcijańskie w rzeczywistości poza Polską były państwami dynastycznymi i toczyły ze sobą wojny z różnych powodów ale głównie dlatego ,że motorem ich postępowania był indywidualizm, własne pragnienia, egoizm ,żądza władzy itp , czyli wszystkie przymioty obce Bogu a właściwe człowiekowi”. Pokazuje to, że nie ma znaczenia, czy państwa są chrześcijańskie czy nie, bo ludzie i tak pozostaną ludźmi. '' indywidualizm winien być ograniczony dobrem innych.'' Nie ma mowy w takim wypadku o realizacji indywidualizmu u nikogo. Bo każdy o tym co jest dla niego dobre decyduje sam ,w ramach indywidualizmu odnosząc się do swojego rozumu jako najwyższej moralnej instancji. Jest to ubóstwienie człowieka ,postawienie go w roli tego bytu, który my nazywamy Bogiem”. Ograniczenia indywidualizmu są konieczne i tyle. A czy po wprowadzeniu tych ograniczeń indywidualizm pozostanie dla kogoś indywidualizmem ograniczonym czy nie będzie go w ogóle, to już bez znaczenia. Twierdzę, że jedynie dobro człowieka powinno być brane pod uwagę przy stanowieniu prawa, czyli w praktyce konieczne jest rozważanie tego, jakie dobra należy bardziej chronić. '' gdyż każdy musi się ograniczać.'' Ale ograniczenia tworzy człowiek a nie Bóg z Dekalogiem, wiec człowiek staje w jego roli. Zostaje sam podniesiony do rangi bóstwa”. Mnie Bóg nie interesuje w stopniu najmniejszym. Jeżeli istnieje, to jest on naczelnym szantażystą, a jeżeli nie istnieje, to jest on propagandowym mitem grupy megalomanów. "Kościół katolicki pod wpływem liberalizmu zmądrzał i porzucił różne zamordystyczne postulaty. '' Pomylił pan Kościoły”. Nie, nie pomyliłem. Wystarczy porównać postulaty podnoszone przez Kościół katolicki dawniej i obecnie. ''Nie widzę u nas mordów i zniszczeń.'' Sytuacja w której matka zabija własne dziecko jest okrutnym mordem. A skala jest przeogromna.” Problem w tym, że Pana zdaniem stworzenie prawa oderwanego od Boga skutkuje jedynie złymi rzeczami. „Porównuje mnie Pan do Lenina bez najmniejszych podstaw. '' W sensie zwiększającej się nienawiści i, odrazy i niecheci do czlowieka porółwnanie jest uprawnione bo sam pan o tym powiedział.”. Nienawiść, odraza i niechęć to naturalne emocje. Rzecz w tym, czy podejmujemy pod ich wpływem działania. Lenin był przeciwnikiem poszanowania indywidualizmu, Pan również nim jest. W Pana ideale ustrojowym nie byłoby miejsca dla osób głoszących opinie niezgodne z jedyną słuszną ideologia, u Lenina było tam samo. ”Danie człowiekowi swobody w decydowaniu o własnym życiu w najmniejszym stopniu nie równa się daniu mu prawa do zabijania innych''. Oczywiscie, że sie równa bo człowiek nigdy nie żyje sam w oderwaniu od drugiego człowieka”. Najwyraźniej nie rozróżnia Pan pojęć „życie moje” i „życie innych”. „Zycie nie jest poza tym jego własnością ,bo sam siebie do życia nie powołał”. Życie bez poczucia bycia panem samego siebie nie ma sensu. Nasza wymiana zdań, co oczywiste, od początku nie miała na celu przekonania do własnych racji. Pozostajemy ludźmi z różnych cywilizacji. Moją może Pan nazwać, jak Pan chce. Mi w mojej dobrze, gdyż mogę w niej wieść życie w sposób, który mi odpowiada. Jednym słowem kieruję się własnym interesem, co znaczy, że dążę do osiągania zamierzonych korzyści starając się pozostać w zgodzie z moim sumieniem. Stąd w zasadzie popieram liberalny model państwa. W związku z tym proponowany przez Pana model uważam za rozwiązanie agresywne, oparte na ślepym posłuszeństwie, wiążące się z koniecznością represjonowania wielu osób oraz zastraszaniem ich w celu dokonywania rewolucji kulturowej. Pana ideał ustrojowy oparty na ”prawie boskim” uważam za rozwiązanie totalitarne.
anonim2013.03.28 0:09
Volt Czerwony zdrajca Korwin nie głosował za odzruceniem Traktatu.,Sprzedaliście nasz kraj ,nawet wam długopisy nie zadrżały.Jedynymi politykami głosujacymi za odrzuceniem byli politycy pisu.Ale Polska jeszzce sie za waszą zdradę i zaprzaństwo odwdzięczy Korwin na swoich portalach cenzuruje wszystko co nie pozwala na kłamstwa korwinistów a banda zakłamanych oszustów z jego otoczenia opowiada o wolności .Zakłamane do cna dranie.I te nieustanne dążenie ,żeby dorwać się do koryta klepiąc przy tym otepiałym wyznawcom bozka Mikke o przymusach państwa. czerwona banda
anonim2013.03.28 0:47
Panie Soball ''Nie ma dla mnie znaczenia '' To zrozumiałe ,że obchodzi pana tylko pan.Reszta to śmieci.Dlatego powinien pan poszukać rozmówce ,który jest równie zainteresowany pańską osobą co pan jego..Czyli samego siebie ''Pokazuje to, że nie ma znaczenia, czy państwa są chrześcijańskie czy nie, bo ludzie i tak pozostaną ludźmi.'' Znaczenie jest zasadnicze bo Polska katolicka wojen nie wszczynała ,chyba ,z eobronnych ,pozostałe państwa dynastyczne ,które kierowały się ludzkim rozumem czy nawet ludzkim dobrem rozumianym po swojemu przeciwnie-wojny toczyły bezustannie '' Twierdzę, że jedynie dobro człowieka powinno być brane pod uwagę przy stanowieniu prawa, czyli w praktyce konieczne jest rozważanie tego, jakie dobra należy bardziej chronić.'' No tak tylko jeśli to pan ustali te dobra to beda one niezgodne z dobrami innnych nie mówiąc o ich indywidualizmie ,który okaze sie fikcją i fantazją.Podziały,wojny i mordy az do mordowania własnych dzieci posuniete nigdy sie nie skończą bo nigdy pan takieg prawa nie ustali,które byłoby dobre dla kogokolwiek poza panem ''Mnie Bóg nie interesuje w stopniu najmniejszym'' przeciwnie.Nic innego pana nie interesuje ,bo stawia się pan w jego roli ''Nie, nie pomyliłem'' pomylil pan .to oczywiste.wystarczy spojrzeć na Dekalog dawniej i dziś ,i NT , wktórym ani jedna linijka ani na jotę nie zmieniła się Wszyskie inne kościoły zostały wymyslone w ludzkiej wyobrażni .Pański również '' Pana zdaniem stworzenie prawa oderwanego od Boga skutkuje jedynie złymi rzeczami. '' To nie jest moje zdanie.To są Słowa Boże a więc prawdziwe.Co od ludzi to kłamliwe bo ich rozum jest za słaby.To dlatego pan się myli ' Pan również nim jest. W Pana ideale ustrojowym nie byłoby miejsca dla osób głoszących opinie niezgodne z jedyną słuszną ideologia, u Lenina było tam samo. ''' Fałsz.Czło0wiek jest istotą która realizuje się indywidualnie ,ale tez i społecznie.Taka ma naturę wystarczy popatzreć na ludzi a Słowa Boże okażą si e prawdziwe.Nie może natomiast czlowiek postawić indywidualizmu w miejsce Boga ,bo każdy autor jest zazdrosny o swoje dzieło ,Jeśli pan powie swojemu ojcu ,że on nie jest juz pańskim ojcem to pan zrozumie dlaczego Bóg tak troszczy sie o swoje dzieci.To nie jest moja ideologia a słowa Boże.Dlatego sa prawdziwe bo pochodza od Boga.Pąńskie natomiast,również jedynie słuszne pochodzą od pana,a,więc prawdziwe nie mogą być Lenin walczył z Bogiem ,nic więcej więc jeśli są jakieś podobięnstwa to nie do mnie a do PAna ''Najwyraźniej nie rozróżnia Pan pojęć „życie moje” i „życie innych”. Może być pan dawcą zycia komuś ,ale nigdy sobie.Sam pan się nie urodził ,żeby być swoja własnością,ani ni estworzył ''Życie bez poczucia bycia panem samego siebie nie ma sensu. '' Zycie bez Boga nie ma żadnego sensu.W tym,że się człowiek urodził po to żeby umrzeć??bezsens Panem samego siebie?To jest mozliwe do pewnego stopnia w wymiarze ludzkim,ale po d jednym warunkiem.Człowiek musi być dobry ,czyli żyć w zgodzie z ewangelią.W przeciwnym razie zawsze będzie zakładnikiem jakichs swoich złych uczynków ''Pozostajemy ludźmi z różnych cywilizacji. '' Zgadzam się.I jest to jeden z największych mitów jakoby dwie wrogie wobec siebie cywilizacje mogły bezkonfliktowo koegzystować w warunkach postmodernistycznej demokracji. Jak do tej pory miało to tylko miejsce w katolickim państwie polskim,właśnie dlatego że było katolickie '' Pana ideał ustrojowy oparty na ”prawie boskim” uważam za rozwiązanie totalitarne. '' WQ czasach nowożytnych tylko Polska katolicka była liberalna w pańskim rozumieniu.To polski katolicki król mówił ''nie jestem panem ludkzich sumień''Wszystkie inne państwa były i są oczywiście totalitarne ,łącznie z pańskim utopijnym liberalistycznym,bo narzucającym swój model w sposób nie znoaszący spzreciwu Pan JKM jest oczywiscie totalitarystą.Co prawad katolicyzm jest totalizmem[nie totalitaryzmem]aqle tylko on jak histot=ria świata pokazłą w wydaniu polskim,gwarantuje wolność i poszanowanie życia każdemu człowiekowi bez wyjątku
anonim2013.03.28 3:52
@Oktawian czy ty udajesz debila, dałem ci dowody komsomolcu, listę pisowskich zdrajców, odpowiadaj, a ty kłamiesz pisowcu, podle łżesz, jesteś czerwonym zakłamanym psem, który popiera zdrajców,
anonim2013.03.28 3:58
Pisowcy, którzy sprzedali Polskę do unijnego kołchozu, głosując za traktatem lizbońskim. Kto głosuje na PIS popiera zdrajców. Pis nie jest prawicą to noekomuna, czerwona zaraza. http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/InfoForPPIDec?OpenAgent&29466&PiS&Za http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&12&4 1. Adamczyk Andrzej 2. Andzel Waldemar 3. Arent Iwona 4. Ast Marek 5. Babalski Zbigniew 6. Bartuś Barbara 7. Bętkowski Andrzej 8. Błaszczak Mariusz 9. Brudziński Joachim 10. Chmielowiec Zbigniew 11. Czarnecki Witold 12. Czartoryski Arkadiusz 13. Czesak Edward 14. Ćwierz Andrzej 15. Dąbkowska-Cichocka Lena 16. Dorn Ludwik 17. Drab Marzenna 18. Falfus Jacek 19. Gawęda Adam 20. Gęsicka Grażyna 21. Goliński Marian Tomasz 22. Gosiewski Jerzy 23. Gosiewski Przemysław 24. Hoc Czesław 25. Hofman Adam 26. Jackiewicz Dawid 27. Jakubiak Elżbieta 28. Janik Grzegorz 29. Jasiński Wojciech 30. Kaczyński Jarosław 31. Kamiński Mariusz 32. Karasiewicz Lucjan 33. Karski Karol 34. Kempa Beata 35. Kloc Izabela 36. Kluzik-Rostkowska Joanna 37. Kłosowski Sławomir 38. Kołakowski Robert 39. Kowal Paweł 40. Kraczkowski Maks 41. Krasulski Leonard 42. Latos Tomasz 43. Lipiec Krzysztof 44. Lipiński Adam 45. Machałek Marzena 46. Materna Jerzy 47. Matuszewski Marek 48. Matuszny Kazimierz 49. Michałkiewicz Krzysztof 50. Mojzesowicz Wojciech 51. Mularczyk Arkadiusz 52. Natalli-Świat Aleksandra 53. Ołdakowski Jan 54. Opioła Marek 55. Paluch Anna 56. Piecha Bolesław Grzegorz 57. Pilch Jacek 58. Polak Marek 59. Polak Piotr 60. Poncyljusz Paweł 61. Putra Krzysztof 62. Rafalska Elżbieta 63. Religa Zbigniew 64. Rogacki Adam 65. Sadurska Małgorzata 66. Seliga Dariusz 67. Sprawka Lech 68. Suski Marek 69. Szarama Wojciech 70. Szczygło Aleksander Marek 71. Szczypińska Jolanta 72. Szydło Beata 73. Tchórzewski Krzysztof 74. Terlecki Ryszard 75. Tobiszowski Grzegorz 76. Tomczak Jacek 77. Walkowiak Andrzej 78. Wassermann Zbigniew 79. Wiązowski Waldemar 80. Wiśniewska Jadwiga 81. Witek Elżbieta 82. Woźniak Tadeusz 83. Wrona Waldemar 84. Zalewska Anna 85. Zbonikowski Łukasz 86. Zieliński Jarosław 87. Ziobro Zbigniew
anonim2013.03.28 11:43
Basia12_4... Korwin cały czas się pcha do koryta tylko mu nie dają.... to ci granda!
anonim2013.03.28 15:52
Panie Oktawianie, „Nie ma dla mnie znaczenia '' To zrozumiałe ,że obchodzi pana tylko pan. Reszta to śmieci. Dlatego powinien pan poszukać rozmówce ,który jest równie zainteresowany pańską osobą co pan jego. Czyli samego siebie”. Interesuje mnie zarówno moja osoba, jak i inni. Różnimy się jednak tym, że, że dla Pana zainteresowanie inną osobą oznacza brak szacunku dla jej wyborów osobistych. ''Pokazuje to, że nie ma znaczenia, czy państwa są chrześcijańskie czy nie, bo ludzie i tak pozostaną ludźmi.'' Znaczenie jest zasadnicze bo Polska katolicka wojen nie wszczynała ,chyba ,ze obronnych ,pozostałe państwa dynastyczne ,które kierowały się ludzkim rozumem czy nawet ludzkim dobrem rozumianym po swojemu przeciwnie-wojny toczyły bezustannie.” Polska przedrozbiorowa również wszczynała wojny, np. agresja na państwo rosyjskie na początku XVII wieku. Poza tym trzeba spojrzeć nie tylko na Polskę, ale też na inne państwa chrześcijańskie, które wojny oczywiście rozpoczynały. '' Twierdzę, że jedynie dobro człowieka powinno być brane pod uwagę przy stanowieniu prawa, czyli w praktyce konieczne jest rozważanie tego, jakie dobra należy bardziej chronić.'' No tak tylko jeśli to pan ustali te dobra to beda one niezgodne z dobrami innnych nie mówiąc o ich indywidualizmie ,który okaze sie fikcją i fantazją”. Jakiś porządek być musi, sam się Pan z tym zgodzi. „Podziały,wojny i mordy az do mordowania własnych dzieci posuniete nigdy sie nie skończą bo nigdy pan takieg prawa nie ustali,które byłoby dobre dla kogokolwiek poza panem”. Prawo oparte na prawie boskim również nie byłoby idealne, poza tym mało kto w Polsce popierałby jego wprowadzenie. A to znaczy, że większości Polaków bliżej do mnie niż do Pana. ''Mnie Bóg nie interesuje w stopniu najmniejszym'' przeciwnie.Nic innego pana nie interesuje ,bo stawia się pan w jego roli”. Interesuje mnie to, by jak najmniej na świecie było osób o Pana poglądach, dzięki czemu ludzkość tylko zyska. „'Nie, nie pomyliłem'' pomylil pan .to oczywiste.wystarczy spojrzeć na Dekalog dawniej i dziś ,i NT , wktórym ani jedna linijka ani na jotę nie zmieniła się”. Pisałem o zmianie postulatów odnoszących się do ukształtowania prawa państwowego. '”Pana zdaniem stworzenie prawa oderwanego od Boga skutkuje jedynie złymi rzeczami. '' To nie jest moje zdanie. To są Słowa Boże a więc prawdziwe. Co od ludzi to kłamliwe bo ich rozum jest za słaby. To dlatego pan się myli”. Nie po raz pierwszy prezentuje Pan postawę człowieka zdolnego jedynie do posłuszeństwa. Powtarza Pan zaklęcia, slogany, formułki. Tzw. „Prawda” to zbiór poglądów, nic więcej. „To nie jest moja ideologia a słowa Boże.Dlatego sa prawdziwe bo pochodza od Boga. Pąńskie natomiast,również jedynie słuszne pochodzą od pana,a,więc prawdziwe nie mogą być”. Nie powinniśmy bezkrytycznie podchodzić do słów głoszonych przez kogokolwiek, w tym przez Boga. Ja swoje poglądy mam, bo warto je mieć. „Lenin walczył z Bogiem ,nic więcej więc jeśli są jakieś podobięnstwa to nie do mnie a do Pana”. W takim razie jestem w jakimś stopniu podobny do Lenina. Nie mam z tym kłopotu. ”Może być pan dawcą zycia komuś ,ale nigdy sobie.Sam pan się nie urodził ,żeby być swoja własnością,ani ni stworzył”. Poczucie, że jestem czyjąś własnością, byłoby mało komfortowe. Pana opinia zmierza do odebrania człowiekowi podmiotowości. ''Życie bez poczucia bycia panem samego siebie nie ma sensu. '' Zycie bez Boga nie ma żadnego sensu.W tym,że się człowiek urodził po to żeby umrzeć??bezsens” Bóg jest mi niepotrzebny, traktuję go jako straszaka. Jednego z wielu zresztą. Poza tym nie zastanawiam się nad sensem swego życia. Staram się, żeby było możliwie jak najprzyjemniej. „Panem samego siebie?To jest mozliwe do pewnego stopnia w wymiarze ludzkim,ale po d jednym warunkiem.Człowiek musi być dobry ,czyli żyć w zgodzie z ewangelią”. Ewangelia jest dla mnie jednym z dostępnych na rynku poradników. Z zasady nie czytuję ich. ''Pozostajemy ludźmi z różnych cywilizacji. '' Zgadzam się. I jest to jeden z największych mitów jakoby dwie wrogie wobec siebie cywilizacje mogły bezkonfliktowo koegzystować w warunkach postmodernistycznej demokracji”. Ja nie twierdzę, że ludzie Pana cywilizacji mogą komfortowo żyć w obecnym ustroju. Jeśli nie mogą, to jest to Pana problem. Poza tym wszelkie mity trzeba odrzucać, w zwłaszcza te, że ludzie mogą żyć bezkonfliktowo. ”W czasach nowożytnych tylko Polska katolicka była liberalna w pańskim rozumieniu. To polski katolicki król mówił ''nie jestem panem ludkzich sumień'' Wszystkie inne państwa były i są oczywiście totalitarne ,łącznie z pańskim utopijnym liberalistycznym,bo narzucającym swój model w sposób nie znoaszący sprzeciwu. Pan JKM jest oczywiscie totalitarystą”. Program JKM jest całkowitym zaprzeczeniem totalitaryzmu, bo nikt nie postuluje poszanowania wolności w tak szerokim zakresie, jak on. W związku z tym zgodzę się, że jego program jest w dużym stopniu nie do zrealizowania w obecnym czasie. Wygląda na to, że dla Pana totalitaryzm występuje wtedy, gdy państwo nie narzuca człowiekowi tych ograniczeń, które akurat Pan popiera. Proszę nie mylić więcej podłogi z sufitem.
anonim2013.03.29 2:46
Panie Soball '' dla Pana zainteresowanie inną osobą oznacza brak szacunku dla jej wyborów osobistych.'' Pomyłka.Na zło które czyni dana osoba nie mozna sie zgodzic nawet jesli czyni zlo tylko wg niej sobie co jest fałszem zachowując nalezyty szacunek dla jej osoby.Pan nie szanuje zaś nikogo kto nie postepuje zgodnie z pańskimi postulatami '' np. agresja na państwo rosyjskie na początku XVII wieku'' Oczywista nieprawda.Zapewne ma na mysli pan wyprawe Żółkiewskiego,a była to wyprawa na wezwanie bojarów pragnących przywrócić ład w pogrążonej w całkowitym chaosie -Moskwie,przeciw nie Rosji ,a nawet nie Moskwie,bo tak sie to państwo nazywało a przeciw Szujskiemu.Bojarowie oferowali w zamian unię cos w rodzaju unii polsko-litewskiejByła to pomoc.Proszę nie czytac zakłamanych książek ''państwa chrześcijańskie, które wojny oczywiście rozpoczynały.'' jak juz mówiłem albo obronne ,albo dynastie,które rozumiały chrześcijaństwo po swojemu ,czyli niezgodnie z wola Boską realizowały swoje prywatne interesy.nie ma znaczenia ,że wykorzystywały religię.był to tylko środek do ich celów ''Jakiś porządek być musi, sam się Pan z tym zgodzi. '' Oczywiście.Porządek naturalny .W zgodzie z naturą bądz Bogiem.Może pan sobie wybrac 'Prawo oparte na prawie boskim również nie byłoby idealne'' Natura jest uporządkowana idealnie.Proszę spojrzec dookoła,wszystko ma swoje miejsce.Człowiek natomiast błądzi bez ustanku i dlatego Prawo Boskie[Naturalne]jest ideałem a ludzkie tworzone bez odwołania do Boga jest zawsze fałszem ,wystarczy spojrzeć na różnice między ludzmi i to nie w państwie nawet a w każdej relacji między dwojgiem ''Interesuje mnie to, by jak najmniej na świecie było osób o Pana poglądach, dzięki czemu ludzkość tylko zyska.'' wszyscy rewolucjoniści ,którzy wystąpili w roli boga tak jak pan ,usmiercili miliony rodzin a potem siebie.ten pański zysk dla ludiz nie istnieje.to tylko wyobrażnia bo nie zna pan ani jednego człowieka poza sobą ,który zysk rozumie dokładnie tak jak pan '' Tzw. „Prawda” to zbiór poglądów, nic więcej'' Ale tylko w pańskim ,wymyslonym ,nierealnym świecie,w którym to ze nie ma żadnych formułek jest sformalizowanym,nie znoszącym sprzeciwu dyktatem.. W realnym,prawdziwym świecie prawda oczywiscie istnieje.Wystarczy popatzreć na samochody,kamienie,zwierzeta i ludzi ''Ja swoje poglądy mam, bo warto je mieć. '' Wszystko co fałszywe nie ma zadnej wartości dodatniej.A ,że fałsz jest wszechobecny w pana poglądach łatwo pan sprawdzi rozmawiajac z jakąkolwiek osoba na jakikolwiek temat ''W takim razie jestem w jakimś stopniu podobny do Lenina. Nie mam z tym kłopotu. '' Oczywiście sąd we własnej sprawie nie może byc prawdziwy.Chyba,ze prawdy nie ma co jest fałszem ''Bóg jest mi niepotrzebny'' ma pan na mysli zapewne Boga Chrześcijan,tymczasem bogów fałszywych sa całe setki.Takim absolutem jest dla pana autonomiczna jednostka ludzka bo to do niej kieruje pan wszelkie odniesienia.to oczywiście bóg fałszywy,ale dla pana niezbędny bo lezy to w pańskiej naturze '' Pana opinia zmierza do odebrania człowiekowi podmiotowości.'' Przeciwnie.Każdy człowiek jest dzieckiem Bożym a więc podmiotem i to każdy jeden bez wyjatku.Do roli maszyny ,bez ducha,sprowadza człowieka pan i wszyscy inni fałszywi prorocy ''Ewangelia jest dla mnie jednym z dostępnych na rynku poradników'' No ,ale pan nie jest bogiem ,a odnosząc się do swoich odczuć jako miernika najwyższej rangi w tej roli pan właśnie występuje[nazwijmy to absolutyzacją pańskiej osoby].A skoro pan nim nie jest co widać w kazdym słowie to i fałszywośc pańskiej oceny ewangelii jest faktem. ' Poza tym wszelkie mity trzeba odrzucać,' Oczywiście.Największym mitem jest mit o nieistnieniu Boga.Bo wszyscy tak twierdzący po usmierceniu Boga Chrzęscijan powołuja do życia natychmiast różnego rodzaju karykaturalne bałwany' '' Jeśli nie mogą, to jest to Pana problem'' Przeciwnie.Dla mnie życie się tutaj nie końzcy,i problemy ziemskie czyli złudne,urojone nie są dla mnie problemem.Ale pan ma problem poważny tworząc sobie sam wrogów i wywołując konflikty w każdy możliwy sposób ''Program JKM jest całkowitym zaprzeczeniem totalitaryzmu,'' Program JKM jest absolutnym totalitaryzmem jak każdego liberała o czym sam mówi domagając się likwidacji państwa w tym wymiarze a powołania monarchii[oczywiście z nim samym w roli głownej] Totalitaryzm nie jest wg pana narzuceniem wszystkim wokół [urojonej i fałszywej jak w pzrypadku pana Korwina]woli?To jest właśnie totalitaryzm bo przecież nieważne jest dla tego pana zupełnie co na ten temat powie 90 procent obywateli i najwyższy prawodawca -BÓG[rację ma tylko jeden i jest nim pan Korwin] '' bo nikt nie postuluje poszanowania wolności w tak szerokim zakresie, jak on'' Fałsz.Postuluje swawole ,która prowadzi do zniewolenia.Wolność prawdziwą postuluje tylko ewangelia ,ale to w rozumieniu liberałów jest nie do przyjecia bo nie pochodzi od nich i nie jest zgodne z ich totalitarną linia ideologiczną . ''
anonim2013.03.29 2:53
Volt Dałem ci liste polskich Rejtanów podly,czerwony oszuście.Oto ona GŁOSOWALI „PRZECIWKO” TRAKTATOWI LIZBOŃSKIEMU Abramowicz Adam (PiS) Babinetz Piotr (PiS) Błądek Antoni (PiS) Bogucki Jacek (PiS) Bury Jan s. Antoniego (PiS) Chłopek Aleksander (PiS) Cybulski Piotr (PiS) Cymański Tadeusz (PiS) Cybulski Piotr (PiS) Dolata Zbigniew (PiS) Girzyński Zbigniew (PiS) Giżyński Szymon Stanisław (PiS) Golba Mieczysław (PiS) Gołojuch Kazimierz (PiS) Górski Artur (PiS) Górski Tomasz (PiS) Grabicka Krystyna (PiS) Jagiełło Jarosław (PiS) Janczyk Wiesław (PiS) Jurgiel Krzysztof (PiS) Kaczanowski Dariusz (PiS) Kołakowski Lech (PiS) Kowalczyk Henryk (PiS) Kowalski Bogusław (PiS) Kozak Zbigniew (PiS) Kwitek Marek (PiS) Libicki Jan Filip (PiS) Łatas Marek (PiS) Macierewicz Antoni (PiS) Malik Ewa (PiS) Marianowska Barbara (PiS) Masłowska Gabriela (PiS) Masłowska Mirosława (PiS) Mazurek Beata (PiS) Moskal Kazimierz (PiS) Ożóg Stanisław (PiS) Pięta Stanisław (PiS) Popiołek Krzysztof (PiS) Religa Jan (PiS) Rębek Jerzy (PiS) Rojek Józef (PiS) Rusiecki Jarosław (PiS) Siarka Edward (PiS) Sikora Anna (PiS) Sobecka Anna (PiS) Stanke Piotr (PiS) Szlachta Andrzej (PiS) Szwed Stanisław (PiS) Szyszko Jan (PiS) Telus Robert (PiS) Wargocka Teresa (PiS) Wojtkiewicz Michał (PiS) Wróbel Marzena Dorota (PiS) Zając Stanisław (PiS) Zawiślak Sławomir (PiS) Żaczek Jarosław (PiS) WSTRZYMALI SIĘ OD GŁOSU Bąk Dariusz (PiS) Dziedziczak Jan (PiS) Gwiazdowski Kazimierz (PiS) Kruk Elżbieta (PiS) Kurski Jacek (PiS) Maciejewski Krzysztof (PiS) Nowak Maria (PiS) Osuch Jacek (PiS) Rokita-Arnold Nelli (PiS) Sońta Krzysztof (PiS) Sośnierz Andrzej (PiS) Stawiarski Jarosław (PiS) Widzisz stary ,zatwardziały komuszku gdzieś tutaj nazwisko czerwonego inteligencika z Józefowa.Możesz je wskazać? ''GŁOSOWALI „PRZECIWKO” TRAKTATOWI LIZBOŃSKIEMU Abramowicz Adam (PiS) Babinetz Piotr (PiS) Błądek Antoni (PiS) Bogucki Jacek (PiS) Bury Jan s. Antoniego (PiS) Chłopek Aleksander (PiS) Cybulski Piotr (PiS) Cymański Tadeusz (PiS) Cybulski Piotr (PiS) Dolata Zbigniew (PiS) Girzyński Zbigniew (PiS) Giżyński Szymon Stanisław (PiS) Golba Mieczysław (PiS) Gołojuch Kazimierz (PiS) Górski Artur (PiS) Górski Tomasz (PiS) Grabicka Krystyna (PiS) Jagiełło Jarosław (PiS) Janczyk Wiesław (PiS) Jurgiel Krzysztof (PiS) Kaczanowski Dariusz (PiS) Kołakowski Lech (PiS) Kowalczyk Henryk (PiS) Kowalski Bogusław (PiS) Kozak Zbigniew (PiS) Kwitek Marek (PiS) Libicki Jan Filip (PiS) Łatas Marek (PiS) Macierewicz Antoni (PiS) Malik Ewa (PiS) Marianowska Barbara (PiS) Masłowska Gabriela (PiS) Masłowska Mirosława (PiS) Mazurek Beata (PiS) Moskal Kazimierz (PiS) Ożóg Stanisław (PiS) Pięta Stanisław (PiS) Popiołek Krzysztof (PiS) Religa Jan (PiS) Rębek Jerzy (PiS) Rojek Józef (PiS) Rusiecki Jarosław (PiS) Siarka Edward (PiS) Sikora Anna (PiS) Sobecka Anna (PiS) Stanke Piotr (PiS) Szlachta Andrzej (PiS) Szwed Stanisław (PiS) Szyszko Jan (PiS) Telus Robert (PiS) Wargocka Teresa (PiS) Wojtkiewicz Michał (PiS) Wróbel Marzena Dorota (PiS) Zając Stanisław (PiS) Zawiślak Sławomir (PiS) Żaczek Jarosław (PiS) WSTRZYMALI SIĘ OD GŁOSU Bąk Dariusz (PiS) Dziedziczak Jan (PiS) Gwiazdowski Kazimierz (PiS) Kruk Elżbieta (PiS) Kurski Jacek (PiS) Maciejewski Krzysztof (PiS) Nowak Maria (PiS) Osuch Jacek (PiS) Rokita-Arnold Nelli (PiS) Sońta Krzysztof (PiS) Sośnierz Andrzej (PiS) Stawiarski Jarosław (PiS) Możesz mi wskazac na tej liście nazwisko czerwonego zdrajcy pana Korwina?Albo wskazujesz zakłamany draniu albo precz czerwony zdrajco.
anonim2013.03.29 4:30
@Oktawian - No i wyjaśniło się, Oktawian jesteś albo DEBILEM albo marnym OSZUSTEM, to w obu przypadkach to idealnie pasuje do pisu, bo tylko debile mogą głosować na pis, a oszuści twierdzić, że pis to prawica. Tak kłamać, tak łgać, tak kurwić się potrafi tylko pisowiec.
anonim2013.03.29 4:36
@Oktawian - Może jeszcze napiszesz oszuście, że Lech Kaczyński nie był zdrajcą, i nie podpisał traktatu lizbońskiego ??? No co ??? Podpisał, pomimo złożonej przysięgi Lech Kaczyński zdradził Polaków, Polskę, podpisał traktat lizboński, wbrew przysiędze by bronić suwerenności Polski, sprzedał swój kraj. Wiesz dlaczego, bo był socjalista i wierzył w unijny kołchoz, tak ja ty komuszku. I nie pisz komuszku, że ktoś innym nim jest, bo przecież sam napisałeś, że jesteś za stadem, za kołchozem i za państwem, które łupi ludzi poprzez podatki. Hańba.
anonim2013.03.29 13:32
Panie Oktawianie, „Na zło które czyni dana osoba nie mozna sie zgodzic nawet jesli czyni zlo tylko wg niej sobie co jest fałszem zachowując nalezyty szacunek dla jej osoby”. Po raz kolejny potwierdził pan to, że szacunek dla człowieka jest dla Pana pojęciem obcym. „Pan nie szanuje zaś nikogo kto nie postepuje zgodnie z pańskimi postulatami”. Rzecz w tym, że ja nie formułuję wobec nikogo żadnych oczekiwań poza tym, by każdy okazywał innym szacunek. ”Oczywiście. Porządek naturalny .W zgodzie z naturą bądź Bogiem. Może pan sobie wybrać”. Czyżby użycie słowa „bądź” oznaczało, że pozostawanie w zgodzie z Bogiem jest czym innym od pozostawania w zgodzie z naturą? ” ten pański zysk dla ludiz nie istnieje.to tylko wyobrażnia bo nie zna pan ani jednego człowieka poza sobą ,który zysk rozumie dokładnie tak jak pan”. W sejmie nie ma ani jednej partii, która proponowałaby wprowadzenie prawa opartego na prawie boskim. To znaczy, że prawie nikt w naszym kraju nie chce takiego prawa. Wniosek? Ludzie uważają, że prawo obecne jest dla nich lepsze niż prawo ustanowione w oparciu o prawo boskie. „W realnym,prawdziwym świecie prawda oczywiscie istnieje. Wystarczy popatzreć na samochody,kamienie,zwierzeta i ludzi”. Prawda istnieje, lecz są nią poglądy, zgodnie z którymi np. grzech jest czymś złym. ''W takim razie jestem w jakimś stopniu podobny do Lenina. Nie mam z tym kłopotu. '' Oczywiście sąd we własnej sprawie nie może byc prawdziwy”. Ale Pan sam stwierdził, że ja jestem podobny do Lenina. „Takim absolutem jest dla pana autonomiczna jednostka ludzka bo to do niej kieruje pan wszelkie odniesienia.” Tak, twierdzę, że najważniejsza winna być jednostka ludzka. Każda kultura powinna wyzwolić się z głupoty i dość do takiego wniosku, chyba że dalej chce w głupocie tonąć. Prymitywizm powinien być odrzucany. „Każdy człowiek jest dzieckiem Bożym a więc podmiotem i to każdy jeden bez wyjatku.Do roli maszyny ,bez ducha,sprowadza człowieka pan i wszyscy inni fałszywi prorocy”. Twierdzę, że religia w pewnym stopniu uprzedmiotawia człowieka. Odrzuciłem Boga już dawno. Maszyną się nie czuję, a jeżeli w Pana oczach nią jestem, to stwierdzam, że miło być maszyną. „Największym mitem jest mit o nieistnieniu Boga”. Twierdzę, że nie ma znaczenia, czy Bóg istnieje. Wskazywanie na istnienie Boga w celu uzasadnienia tego, że należy być religijnym, uważam za prymitywną metodę opartą na zastraszaniu. Oczywiście o żadnym szacunku dla człowieka wtedy mówić nie można. „Dla mnie życie się tutaj nie końzcy,i problemy ziemskie czyli złudne,urojone nie są dla mnie problemem.Ale pan ma problem poważny tworząc sobie sam wrogów i wywołując konflikty w każdy możliwy sposób”. Cieszę się, że problemy ziemskie nie są dla Pana problemem. Proszę mi wierzyć, że nie ma osób, które mógłbym nazwać swoimi wrogami. Wynika to z faktu, że jestem człowiekiem żyjącym skromnie, nie ponosi mnie ambicja, a nade wszystko szanuję prywatne decyzje innych, nawet gdy wiodą swoje życie w sposób całkowicie odmienny od mojego. „Program JKM jest absolutnym totalitaryzmem jak każdego liberała o czym sam mówi domagając się likwidacji państwa w tym wymiarze a powołania monarchii[oczywiście z nim samym w roli głównej”. Z tego co wiem, JKM nie chciałby być monarchą. Postulowana przez niego monarchia byłaby państwem w jak najmniejszym stopniu ingerującym w życie ludzi. Stwierdzam, że taki postulat faktycznie bazuje na naiwnym przekonaniu, że znajdzie się król, który będzie chronił wolność także jego przeciwników. Tu JKM ponosi idealizm. Jednak zgadzam się z nim co do indywidualistycznego spojrzenia na świat. ”Totalitaryzm nie jest wg pana narzuceniem wszystkim wokół [urojonej i fałszywej jak w pzrypadku pana Korwina]woli?To jest właśnie totalitaryzm bo przecież nieważne jest dla tego pana zupełnie co na ten temat powie 90 procent obywateli i najwyższy prawodawca -BÓG[rację ma tylko jeden i jest nim pan Korwin]”. JKM ma swoje poglądy, które faktycznie wyznaje mniejszość. Ale Pan ma również poglądy, które wyznaje mniejszość. Samo w sobie nie świadczy to o posiadaniu poglądów totalitarnych. Poza tym dla Pana chyba też nie ma znaczenia, co powie 90 % obywateli na prawo oparte na prawie boskim, skoro prawo takie powinno Pana zdaniem być wprowadzone tak czy inaczej. Pan ma swój ideał, tak jak JKM. Łączy Was to, że nie odwołujecie się do demokratyczne wyrażonej woli narodu. Pan odwołuje się do Boga, a JKM do zasady państwa minimum. ' bo nikt nie postuluje poszanowania wolności w tak szerokim zakresie, jak on'' Fałsz.Postuluje swawole ,która prowadzi do zniewolenia.Wolność prawdziwą postuluje tylko ewangelia ,ale to w rozumieniu liberałów jest nie do przyjecia bo nie pochodzi od nich i nie jest zgodne z ich totalitarną linia ideologiczną”. Nie postuluje swawoli. Postuluje surowe kary dla przestępców, opowiada się za sprawną policją, dobrze działającym wymiarem sprawiedliwości i silnym wojskiem. Poza tym sprzeciwia się publicznym zachowaniom, które są uznawane za sprzeczne z panującymi obyczajami. Nie mam pojęcia, dlaczego wolność miałaby się wiązać z przestrzeganiem ewangelii. Myślę, że nie wie Pan, czym jest totalitaryzm. Używa Pan tego pojęcia, ale nie wie, co ono oznacza. Myślę, że robi to Pan dając wyraz swemu potępieniu dla liberalizmu, jednak czyni to Pan bezmyślnie.
anonim2013.03.30 1:07
Volt Jestem antykorwinem czyli antykomunistą.Nie pojmujesz tego biedaku? Biedaku pan Janusz Ci powiedział,że jestes prawica?Podział na prawicę i lewicę powstał w czasie Rewolucji Francuskiej ,a więc jest to podział w rzeczywistym znaczeniu wyłącznie w łonie komunizmu.Ale pan Janusz nie zasiada po komunistycznej prawej stronie.Zasiada w zgromadzeniu komunistów po środku.Nazywali takich współbracia gów...m.Czy jakoś tak fanatyzm zalewa ci mózg skoro nie znasz takich oczywistych faktów i mówisz o sobie prawica..tylko dlatego,że pan Janusz tak powiedział dopóki się nie wyzwolisz z okowów obłędnej ideologii pana Janusza ,dyskusja jest bez sensu.niewolnik nigdy z człowiekiem wolnym sie nie dogada
anonim2013.03.30 1:09
Volt ciebie nikt nie zdradził bo ty nie jesteś Polakiem.Jesteś chory psychicznie .nic więcej
anonim2013.03.30 2:56
Panie Soball ''Po raz kolejny potwierdził pan to, że szacunek dla człowieka jest dla Pana pojęciem obcym.'' Kłamstwo.Pan nie rozumie co pan czyta ''Rzecz w tym, że ja nie formułuję wobec nikogo żadnych oczekiwań poza tym, by każdy okazywał innym szacunek.'' kłamstwo.pan mówi o indywidualizmie a wtedy każdy co to szacunek rozumie tak jak mu sie podoba.pan rłównież 'Prawda istnieje, lecz są nią poglądy, zgodnie z którymi np. grzech jest czymś złym.'' to tez kłamstwo,bo pański indywidualizm i pańskie poglądy istnieją tylko w pańskim wymyslonym świecie.realnie w swiecie rzeczywistym prawda jest chociaz poznanie jej jest niezwykle trudne co sam pan potwierdza w ww zdaniu 'Ale Pan sam stwierdził, że ja jestem podobny do Lenina.'' miałem na mysli kłopoty ''' Prymitywizm powinien być odrzucany. '' To istnieje jak mowiłem tylko w świecie który pan sobie sam wymyslil.Dla kazdego innego człowieka pan będzie prymitywny i nawet jeśli zostaniecie tylko dwaj na świecie to i tak sie wymordujecie. '' Odrzuciłem Boga już dawn'' oczywista nieprawda.walczy pan z nim a więc nie odrzucił a walczy z odrzuceniem ,no i powołał pan bozka zastępczego,fałszywego,urojonego '' Oczywiście o żadnym szacunku dla człowieka wtedy mówić nie można. '' kłamstwo.Bóg kocha wszystkie swoje dzieci,nawet pana który Go znienawidził razem z całym Jego Stworzeniem Pan zaś nie szanuje nikogo kto nie chce w pańskie fantazje uwierzc.Lenin to samo robił '' Proszę mi wierzyć, że nie ma osób, które mógłbym nazwać swoimi wrogami'' oczywiście,że panu nie wierzę.jedynie pan tego nie dostzrega jakie zło wyrządzaja szerzone przez pana herezje. '' Postulowana przez niego monarchia byłaby państwem w jak najmniejszym stopniu ingerującym w życie ludzi.'' ta monarchia nazywa sie absolutna i jest systemem totalitarnym,bo nie dopuszczajacym pod grozba nawet usmiercenia do wladzy kogos kto czuje sie przez Korwina zniewolony.czyli caly lud.prosze mi wymienic jakiegos wladce absolutnego ,który nie ingerowal w zycie ludzi.tpo jest wbrew logice.albo robisz to co pan kaze albo chlosta.postulaty pana Janusz to tylko nowa forma dyktatury[przecież moze byc tak ze nawet 100 procent zdrowych na umysle poddanych bedzie przeciw ustalanym prawom]tyle ze tyranem jest krol z ktorego wola kazdy musi sie zgodzic ,nawet brutalna ,nieludzka.po to panu januszowi wladza absolutna bo nie ma jej jak odwolac.zdobyc wladze po to by jej juz nie stracic.i tyle ''Jednak zgadzam się z nim co do indywidualistycznego spojrzenia na świat.'' co nie zmienia faktu ,że nie dogada się pan z nim w zadnej a to żadnej kwestii bo odrzucacie prawdę.macie poglądy czyli fałszywe,nieprawdziwe widzenie rzeczywistości '' Pan odwołuje się do Boga, a JKM do zasady państwa minimum.'' Bo tylko w państwie Bożym ,czego przykładem 1 Rzeczpospolita mogą byc poszanowane prawa i życie każdego człowieka.W pąństwie minimum pana Mikke ,bez odwołań do Boga życie człowieka,który nie zgadza się z panem Januszem nie znaczy nic..tak chciał to tak ma.naród powołuje państwo,czyli grupa ludzka,którą łaczy wspólna etyka.to jest naród.i naród polski może istniec tylko w oparciu o wspólną etykę czego dowodów w historii Polski az nadto,w monarchiach absolutnych narodow nie bylo, w dyktaurach takich jak pana Janusz tym bardziej.Pan Janusz moze rzadzic grupa swoich wyznawcow ale nigdy narodem.Narodowi polskiemu jest etycznie i cywilizacyjnie wrogi.Pan nie zna podstawowych pojec.Ale za to ma pan poglady. '' Postuluje surowe kary dla przestępców, opowiada się za sprawną policją, dobrze działającym wymiarem sprawiedliwości i silnym wojskiem.'' Ale co jest pzrestepstwem ustala pan Janusz,władca.A nie lud ,który inaczej pojmuje swoje dobro i w oparciu o to dobro wychował kilkaset pokoleń.Każdy system,który oderwał się od wartości a posiadający silne wojsko ,spełniający wole władcy[prosze pamietać ,że medycy w obozach koncentracyjnych wykonywali rozkazy,które wg ich pojęc były dobre] a nie ludu to jest system totalitarny.Pan daruje ale powinien pan jednak co nieco poczytać prawdziwego,a nie tylko mieć poglady bo z pana pogladami nawet pan Janusz wladca nie bedzie wiedzial co zrobic ''Nie mam pojęcia, dlaczego wolność miałaby się wiązać z przestrzeganiem ewangelii.'' Nie zna pan ewangelii to zrozumiale,.Pisze tam,że wolność człowiekowi jest dana,Rodzimy się z nią.Potem w życiu dokonujemy aktualizacji jej poprzez różne wybory mając do pomocy pewien zasób naszej wiedzy.Jeżeli ta wiedza jest nieprawdziwa to i decyzja nie może być dobra.A przecież działamy by osiagnąć dobro.To jest naszym zamierzeniem.[chocby nawet subiektywnym]A skoro nie osiagamy dobra poprzez falszywy wybor to wiklamy sie w zło ze spolecznymi konsekwencjami ,bo człowiek nigdy nie zyje sam.Zniewalamy sie ,bo to juz nie jest sytuacja w pierwotnym stanie,gdy jeszcze zla nie wybralismyp[syndrom wszystkich konfidentów,którzy w pewnym momencie swego życia wybrali zło i są do końca życia na uwięzi zniewolenia ].A więc nasz a wolność[,jej zaktualizowanie'] zalezna jest od naszych decyzji.Kto tego nie respektuje, nie czyni się wolnym ,a przeciwnie - zniewala się.Co ciekawe wyznawcy pana Janusza i inne środowiska liberalne mówiąc o wolności powołują się właśnie na Ewangelię i w tym tkwi cały paradoks i nie zrozumienie.A pisze tam wyrażnie ''Pan zaś jest Duchem,a gdzie jest Duch Pana ,tam jest i WOLNOŚĆ'' A więc nie tam gdzie są indywidualne wybory ,a tam gdzie jest duch Pana czyli dobro '' Myślę, że nie wie Pan, czym jest totalitaryzm'' I tu popełnia pan kolejny ,zasadniczy błąd.Najpierw trzeba coś poznać ,dopiero potem myśleć.Jeżeli myslimy bez poznania przedmiotu to chyba pan rozumie co z tego za karykatury poznawcze nam powychodzą.Sami sobie stworzymy własne pojęcia ,własne interpretacje ,ale porozumiewaniesie jest kompletnie nierealne w takim układzie Państwo moze być minimum,nawet państwo może być MNĄ,jak mawiał poprzednik pana Janusza,król Ludwik.Ale jeżeli wszystko będzie podporządkowane temu państwu minimum[oczywiście z silnym ,bezwglednym aparatem pzremocy] to jest to system totalitarny '
anonim2013.03.30 2:59
No ,ale panie Soball pomimo pańśkiej niechęci czy też odrazy do kogoś kto nie zgadza się na pąński totalitarny system myślowy podjęłem dyskusje bo sama w sobie jest ciekawa,którą niestety musimy pzrerwać.Pan rozumie święta ,rodzina Życzę Wesołych Świąt i może do nastepnej okazji
anonim2013.03.30 3:24
Oktawian > Tak kłamać, tak łgać, tak kurwić się potrafi tylko pisowiec. Lech Kaczyński to zdrajca, bo podpisał traktat lizboński, i sprzedał Polskę do unijnego kołchozu. Tak samo jak tych 89 pisiorów, w tym Jarosław. Podaj to dalej niech wszyscy zobaczą tych zdrajców. Hańba. http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&12&4 http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/InfoForPPIDec?OpenAgent&29466&PiS&Za 1. Adamczyk Andrzej 2. Andzel Waldemar 3. Arent Iwona 4. Ast Marek 5. Babalski Zbigniew 6. Bartuś Barbara 7. Bętkowski Andrzej 8. Błaszczak Mariusz 9. Brudziński Joachim 10. Chmielowiec Zbigniew 11. Czarnecki Witold 12. Czartoryski Arkadiusz 13. Czesak Edward 14. Ćwierz Andrzej 15. Dąbkowska-Cichocka Lena 16. Dorn Ludwik 17. Drab Marzenna 18. Falfus Jacek 19. Gawęda Adam 20. Gęsicka Grażyna 21. Goliński Marian Tomasz 22. Gosiewski Jerzy 23. Gosiewski Przemysław 24. Hoc Czesław 25. Hofman Adam 26. Jackiewicz Dawid 27. Jakubiak Elżbieta 28. Janik Grzegorz 29. Jasiński Wojciech 30. Kaczyński Jarosław 31. Kamiński Mariusz 32. Karasiewicz Lucjan 33. Karski Karol 34. Kempa Beata 35. Kloc Izabela 36. Kluzik-Rostkowska Joanna 37. Kłosowski Sławomir 38. Kołakowski Robert 39. Kowal Paweł 40. Kraczkowski Maks 41. Krasulski Leonard 42. Latos Tomasz 43. Lipiec Krzysztof 44. Lipiński Adam 45. Machałek Marzena 46. Materna Jerzy 47. Matuszewski Marek 48. Matuszny Kazimierz 49. Michałkiewicz Krzysztof 50. Mojzesowicz Wojciech 51. Mularczyk Arkadiusz 52. Natalli-Świat Aleksandra 53. Ołdakowski Jan 54. Opioła Marek 55. Paluch Anna 56. Piecha Bolesław Grzegorz 57. Pilch Jacek 58. Polak Marek 59. Polak Piotr 60. Poncyljusz Paweł 61. Putra Krzysztof 62. Rafalska Elżbieta 63. Religa Zbigniew 64. Rogacki Adam 65. Sadurska Małgorzata 66. Seliga Dariusz 67. Sprawka Lech 68. Suski Marek 69. Szarama Wojciech 70. Szczygło Aleksander Marek 71. Szczypińska Jolanta 72. Szydło Beata 73. Tchórzewski Krzysztof 74. Terlecki Ryszard 75. Tobiszowski Grzegorz 76. Tomczak Jacek 77. Walkowiak Andrzej 78. Wassermann Zbigniew 79. Wiązowski Waldemar 80. Wiśniewska Jadwiga 81. Witek Elżbieta 82. Woźniak Tadeusz 83. Wrona Waldemar 84. Zalewska Anna 85. Zbonikowski Łukasz 86. Zieliński Jarosław 87. Ziobro Zbigniew 88. Zuba Maria 89. Żukowski Wojciech