28.06.19, 11:25(fot.youtube)

Tomasz Terlikowski: Można zlikwidować każdego z nas. Logika aborcjonizmu i liberalizmu

Są wyroki, które na pierwszy rzut oka są tak absurdalne, że nie sposób ich zrozumieć. A jednak, gdy wmyśleć się w logikę współczesności stają się one całkowicie zrozumiałe.

Tak jest z wyrokiem nakazującym przeprowadzenie aborcji u niepełnosprawnej umysłowo Brytyjki. Sędzia Nathalie Lieven przekonywała, że aborcja jest konieczna, bowiem kobieta ze względu na swój stan psychiczny i zmienne nastroje mogłaby stanowić zagrożenie dla dziecka. W konsekwencji mogłoby to doprowadzić do umieszczenia go w rodzinie zastępczej. Zdaniem sędzi, aborcja wywoła u chorej mniejsze cierpienie, niż ewentualne odebranie jej narodzonego dziecka.

Absurd? Z punktu widzenia wolności wyboru (a zarówno matka dziecka, jak i jego babcia, była położna chciały narodzin) czy prostej logiki, oczywiście tak, ale jeśli przyjmiemy logikę aborcjonizmu i liberalnego państwa totalnego to już wcale tak nie jest. Tam, gdzie uznaje się, że aborcja jest najwyższym prawem kobiety, jest najwyższym dobrem, o które trzeba walczyć, a dziecko w łonie matki nie jest człowiekiem tam nie ma miejsca na autentyczną wolność wyboru.

I dlatego to, że matka kobiety zapewniała, że wychowa jej dziecko, a opiekuna socjalna przekonywała, że obie kobiety dadzą radę nie mogło mieć znaczenia dla aborcyjnego państwa, które uznaje, że potencjalne cierpienie (w życiu ludzkim nieuchronne) jest wskazaniem do likwidacji potencjalnej przyczyny cierpienia.

Inna sprawa, że posługując się konsekwentnie tą logiką można zlikwidować każdego z nas, bowiem każdy z nas może się stać i wielokrotnie staje się przyczyną cierpienia dla innych.

Tomasz Terlikowski/Facebook

Komentarze

Ewa2019.06.29 11:54
umieszczenie dziecka w rodzinie zastępczej jest dla sędziny gorsze niż jego zabicie...to ciekawe...
Max Fiend2019.06.28 19:27
Zapomniał biduś, że w przypadku płodu nie mówimy o autonomicznie odżywianym organizmie. Jeżeli miałby pępowinę, to o jego życiu decydowałby ten, na którym by pasożytował :-D
Zerr02019.06.29 1:56
hahaha ty mądrallo... rozumiemm, że jak ci podłączą odżywianie pozajelitowe to z automatu przestajesz byc człowiekiem. W twoim przypadku racja, nie jestes nim nawet teraz.
Max Fiend2019.06.29 12:37
Jak zwykle brednie z poziomu zerr0. Czy automat jest żywym organizmem, na którym można pasożytować? :-D
Jahu2019.06.28 14:39
No to jak to przedstawiciele cywilizacji śmierci (lewactwo) z wami jest? mówicie, że kobieta ma prawo wyboru..ta kobieta chce urodzić, a każą jej zabić dziecko, to ma prawo czy nie ma prawa wyboru? bo ja widzę, że zaczynacie zjadać własny ogon i teraz nawet jak nie będziecie chciały zabić dziecka to i tak was zmuszą..
Cogito ergo sum2019.06.28 11:58
Kiedy się zaneguje naturalne prawo moralne, to można uczynić już wszystko byle w majestacie prawa.
Młot na katolicyzm2019.06.28 11:44
Terlikowskiemu znowu się je.bie we łbie.
Jeremiasz2019.06.28 12:39
Chyba Tobie!!!
Młot na młota2019.06.28 12:58
Zabawne, że taki tępy młot komentuje pana Terlikowskiego :). To tak, jakby neandertalczyk komentował pietę :D
krzysztof 542019.06.28 11:43
czy szmata juz dostala dotacje tv republika zdycha bez kasy pisuarow przestanie istniec , szukac juz nowej roboty mierny katoliku , wasze koryto dalej morduje dzieci nienarodzone
man.of.Stagira2019.06.28 11:37
. cyt. "potencjalne cierpienie (w życiu ludzkim nieuchronne) jest wskazaniem do likwidacji potencjalnej przyczyny cierpienia." . To jest po prostu i n n y WARIANT powiedzenia o obniżonej JAKOŚCI życia jako powodzie do M O R D E R S T W A z zimną krwią i obniżki kosztu (prawdziwy powód - umarł i PO KŁOPOCIE!). . etyka prawdziwego BYDŁA ludzkiego, bo prawdziwe tak nie postępuje tylko w a l c zy o swoje potomstwo do końca. Taka prawda o ludziach 'oświeconych przez karpie'. :-(
Marcin2019.06.28 11:33
Panie Tomaszu, nie nadmienił Pan, że sama sędzina jest mocno związana ideowo z ruchami proaborcyjnymi... czy wogóle taka osoba może być bezstronna w orzekaniu tego typu spraw... myslę że gdy by mogla, osobiscie by przecinała wstegę do jakiegoś obozu koncentracyjnego... najlepiej "polskiego" !
anonim2019.06.28 12:54
Sędzina to żona sędziego nieuku
Polak2019.06.28 13:06
„Współcześnie na określenie kobiety wykonującej zawód sędziego używa się dwóch nazw − sędzia i sędzina, przy czym ta druga ma charakter potoczny. Nie jest błędem również używanie słowa sędzina w tradycyjnym znaczeniu − jako żony sędziego. Prof. Walery Pisarek zauważył, że nowe znaczenie przypisano także wyrazowi królowa − obecnie znaczy ona zarówno ‘żona króla’, jak i ‘władczyni; kobieta król’.” Rada Języka Polskiego - Tekst sprzed 17 lat, więc sam się doucz, zanim zaczniesz pouczając obrażać innych, nieuku.
Marcin2019.06.28 13:27
Dziękuję bardzo:) juz powodowany swym nieuctwem, miałem poderżnąć sobie gardło, oraz sie podpalić... kolejność nieistotna ;P Staranie sie pisac poprawnie to obowiązek każdego... a i podpisywanie się pod tym co się pisze ;)
Polak2019.06.28 15:43
Tym bardziej trzeba było się podpisać.
michu2019.06.28 11:31
Narodowi socjaliści udowodnili to zdobywając władzę w Niemczech, a internacjonalistyczni w Rosji ;).