21.10.14, 16:49Artur Górski (fot. archiwum)

Artur Górski dla Fronda.pl: Propozycja rozbioru Ukrainy mogła być kusząca dla narodowców

Portal Fronda.pl: Radosław Sikorski w jednym z wywiadów wyznał, że Władimir Putin chciał dokonać – razem z Polską – rozbioru Ukrainy. Podczas spotkania z Donaldem Tuskiem miał zaproponować mu Lwów. Były premier miał pozostawić bez odpowiedzi taką propozycję. Co Pan o tym sądzi? Czy rzeczywiście takie słowa mogły paść z ust prezydenta Rosji? O czym one mogą świadczyć? To znaczy, że aneksja Krymu była planowana jeszcze w 2008 roku?

Artur Górski, PiS: Taka propozycja, jeśli by padła, była raczej skierowana nie do rządu, który mniej lub bardziej otwarcie wspierał Ukraińców, ale do polskiego społeczeństwa. Putin mógł chcieć po raz kolejny pogłębić podział Polaków w sprawie konfliktu rosyjsko-ukraińskiego. Można założyć, że dla różnych środowisk w Polsce, choćby dla narodowców, taka propozycja - odzyskania przez Polskę Lwowa - może być kusząca, szczególnie w połączeniu z usunięciem z dawnej polskiej ziemi tzw. banderowców. Putin może chcieć, aby Polacy stali się współodpowiedzialni za aneksję Ukrainy, gdyż w przyszłości łatwiej będzie Rosji połknąć Polskę, która zajmując Lwów straci moralne prawo do pomocy innych państw.

Sikorski, po zamieszaniu jakie wywołał wywiad w „Politico”, zamieścił na Twitterze oświadczenie, że rozmowa była nieautoryzowana, a jego wypowiedzi zostały nad-interpretowane. Czy to coś zmienia?

Cała rozmowa pokazuje całkowity brak profesjonalizmu i odpowiedzialności za słowa osoby, która przez lata odpowiadała za polską dyplomację. Tak wysoki urzędnik nie może stawiać na sensację w kontaktach z mediami, ani zakładać, że dziennikarz właściwie zinterpretuje słowa polityka. Jedno jest pewne. Nie ma dymu bez ognia. Sikorski prowokował swoimi wypowiedziami i może wręcz specjalnie nie chciał ich autoryzować.

Kreml nie zamierza w ogóle reagować na słowa Sikorskiego – powiedział, cytowany przez portal Natemat.pl Dmitrij Pieskow. Dodał też że „teraz pojawia się wiele bredni zarówno od żywych osób, jak i wymyślonych”. Co Pan na to?

Kreml wie, że jeśli nawet będzie dementi, to propozycja jest na tyle sensacyjna, że i tak będzie żyła własnym życiem w przestrzeni publicznej, a zarazem może spełnić rolę "tematu zastępczego", który przysłoni inne, niezgodne z prawem międzynarodowym, działania Rosji i jej zwolenników na Ukrainie, jak choćby - o czym mówi raport wywiadu niemieckiego - że malezyjski samolot zestrzelili prorosyjscy separatyści rosyjską bronią.

„Sikorski konfabuluje. Wychodzi z niego megalomania” – komentuje Witold Waszczykowski. Może to dobry trop? Bo jeśli Sikorski nie konfabuluje, to czemu przez sześć la nie ujawnił tej skandalicznej informacji?

Sikorski faktycznie jest megalomanem i egocentrykiem, osobą zapatrzoną w siebie. Być może posłużył się tą informacją - czy była prawdziwa czy fałszywa - aby utrudnić politykę swojemu następcy - Schetynie. Niemniej ja przychylam się do tezy, że ta propozycja z ust Putina mogła paść, gdyż kilka lat temu rząd PO-PSL był jawnie prorosyjski. Tym bardziej, że Władimir Żirinowski, który często w imieniu Putina testuje Polaków i kraje Zachodu, półoficjalnie wystąpił z propozycją podziału Ukrainy wspólnie przez Rosję i Polskę...

Rozm. MaR

Komentarze

anonim2014.10.21 17:13
Jednym, poważnym zagrożeniem jest Rosja. Na szczęście dla nas i dla niej ostatnio trochę mięknie. Wie, że ma przeciwko sobie zbyt wielu, a do stracenia zbyt wiele. Niech to jednak nie usypia naszej czujności. Niedźwiedź jest niebezpieczny nawet jak śpi.
anonim2014.10.21 17:13
Dwa zdania z wypowiedzi Pana Górskiego : 1 Taka propozycja, jeśli by padła, była raczej skierowana nie do rządu, który mniej lub bardziej otwarcie wspierał Ukraińców, ale do polskiego społeczeństwa. Putin mógł chcieć po raz kolejny pogłębić podział Polaków w sprawie konfliktu rosyjsko-ukraińskiego. 2 Niemniej ja przychylam się do tezy, że ta propozycja z ust Putina mogła paść, gdyż kilka lat temu rząd PO-PSL był jawnie prorosyjski. Bez komentarza.
anonim2014.10.21 18:37
Ukraina musi wyplenić z korzeniami banderyzm. Nie może być żadnej współpracy dopóki Kijów tego nie zrobi.
anonim2014.10.21 19:33
Banderyzm jest jak hitleryzm i stalinizm. W Polsce powinien być ścigany z mocy Konstytucji RP.
anonim2014.10.21 19:33
Banderyzm jest jak hitleryzm i stalinizm. W Polsce powinien być ścigany z mocy Konstytucji RP.
anonim2014.10.21 19:54
@genesis X Wehrmacht też walczył z Sowietami naszym śmiertelnym wrogiem.Czy z tego powodu mamy pozwalać na gloryfikację III Rzeszy?
anonim2014.10.21 19:56
Zachowanie się Ukraińców pokazuje, że nie dojrzeli jeszcze (nie dorośli) do posiadania własnego państwa. Jeśli sobie to uzmysłowić, propozycja Wł. wydaje się całkiem sensowna.
anonim2014.10.21 20:06
@genesis X Ponawiam pytanie.
anonim2014.10.21 20:27
To nie narodowcy postulowali utworzenie Międzymorza. Narodowcy byli za ziemiami z większością Polaków.
anonim2014.10.21 20:42
Bardzo ważne. Należy przyjrzeć się kto i komu wydaje Kartę Polaka na Ukrainie. Trzeba prześwietlić pod tym kątem konsulaty na Ukrainie. To co się stało w Przemyślu daje nam dużo do myślenia. Kartę Polaka mają otrzymywać Polacy lub ci którzy rokują nadzieje na obudzenie w sobie polskości. Jeśli trwa handel to trzeba z tym skończyć.
anonim2014.10.21 20:47
@GenesisX Główną zbrodnią banderowców było to że dokonali ludobójstwa na terenach dzisiejszej zachodniej Ukrainy mordując w wyjątkowo okrutny sposób ok 400 tysięcy moich rodaków. Dopóki Kijów nie rozliczy się z tego, dopóki będzie robił ze zbrodniarzy bohaterów współpraca powinna trwać na ograniczonym poziomie.
anonim2014.10.21 21:12
@ Genesis X I bardzo dobrze, że pokazałeś różnicę, o to mi właśnie chodziło.Z samego faktu, że ktoś walczył z Sowietami nie wynika, że zasługuje na szacunek. Wręcz przeciwnie można walczyć z Sowietami i pozostawać na wskroś zbrodniczą formacją.
anonim2014.10.21 21:13
@genesis X I jeszcze jedno, co jest tą ukraińską ziemi,o której piszesz? Przemyśl, Chełm, Łemkowszczyzna też?
anonim2014.10.22 5:22
Wiele bitew z NKWD UPA stoczyło choćby na ziemi przemyskiej. Powiem więcej Wehrmacht jako armia popełnił mniej zbrodni w przeliczeniu na okres działania i zasięg terytorialny niż UPA. Rozumiem twoje intencje, bo Ukraina nie ma zbyt wielu bohaterów i usiłuje na siłę wykreować tych niewielu,by tworzyć mit państwowotwórczy. Jednak dla mnie armia, której celem były bezbronne kobiety i dzieci nie zasługuje na to, by ją nazywać armią a tym bardziej by ją gloryfikować. Tym bardziej że wspomniane kobiety i dzieci nie były jakimś odpyskiem ich działalności,przypadkowymi ofiarami działań wojennych, ale celową, zaplanowaną ofiarą nad którą się znęcono by zaspokoić swe sadystyczne chucie (a w rozumieniu UPA spełnić patriotyczny obowiązek).
anonim2014.10.22 7:34
http://www.fronda.pl/a/to-sa-po-prostu-zarty-sikorski-teraz-twierdzi-ze-spotkania-tusk-putin-nie-bylo,43058.html
anonim2014.10.22 7:45
"Propozycja rozbioru Ukrainy mogła być kusząca dla narodowców" Z całym szacunkiem panie Pośle, ale proszę pozostawić narodowcom dywagacje co jest dla nich kuszące. Przypominam, że jeszcze teraz śpiewamy : "Jak powiedział stary góral: będzie Polska aż po Ural. Za Uralem będą Chiny. Was nie będzie, takie syny!" ;))
anonim2014.10.22 12:30
Radek jest sprzedajną krową która zrobiła karierę bo się sprzedała. Wstyd bo mądry a się tak upodlił