24.10.13, 06:18

Czy selekcja dzieci ze względu na możliwość homoseksualizmu powinna być dozwolona?

Wiele lat temu, bo już w 2001 roku Aaron Greenberg podkreślał, że nie wolno zakazywać rodzicom wyboru dzieci heteroseksualnych, jeśli tylko inżynieria genetyczna uczyni to możliwym. Podobną opinią, choć bez szczególnego entuzjazmu wyrażał także Michael Bailey. Obaj panowie zastrzegają wprawdzie, że homoseksualizm nie jest dla nich problemem, ale jako libertarianie uznają też, że rodzic ma prawo wybrać cechy swojego dziecka, zgodnie ze swoim światopoglądem. A jeśli może wybrać jego płeć czy stan zdrowia, to dlaczego nie miałby móc wybrać także skłonności seksualnej.

Takie podejście jest jednak odrzucane przez coraz większą liczbę badaczy i bioetyków, którzy za dopuszczalną uznają eugenikę czy nawet selekcję płciową, ale już nie selekcję ze względu na skłonność seksualną. Ostrą polemikę z Baileyem i Greenbergiem podejmuje choćby Alice Dreger, która przekonuje, że gdyby dopuścić do takiej selekcji, to wzmocniłoby to homofobię, i mogłoby sprawić, że rodzice byliby pytani o to, czy nie mogli wyeliminować homoseksualnego potomka. I o ile takie pytanie w przypadku zespołu Downa już liberałów nie szokuje, to w przypadku homoseksualistów tak. - Taka opcja wzmacniałaby antyhomoseksualną bigoterię – oznajmiła Dreger i zastrzegła, że może się zgodzić na tego typu selekcję.

TPT/Psmag.com

Komentarze

anonim2013.10.24 6:45
Logika lewactwa ujawnila sie doskonale podczas wywiadu Mazurka z Rozenkiem w Rzeczpospolitej. Polecam.
anonim2013.10.24 7:09
Zastanawiają się nad homoseksualizmemem, bo po prostu nie ma go w genach. No kot w worku. O to prawdziwa przyczyna. Z tego co wiem Kościół uznaje, że skłonność homoseksualna istnieje biologicznie, ale nie jest uwarunkowana genetycznie. Nie potrafię tego jednak wytłumaczyć. Oznacza to jednak, że taka osoba wcale nie jest zdeterminowana. Przecież to chyba wszyscy z podstawówkowej biologii wiemy, że popęd nie jest potrzebą samą w sobie tylko prokreacja.
anonim2013.10.24 8:02
Do wszystkich którzy się śmieją, bo przecież [my katolicy] ciągle udowadniamy że homoseksualizm nie jest w genach. No, to prawda, nie jest. Więc na logikę, problem nie istnieje. Dlaczego więc Fronda pochyla się nad tą kwestią? Myślę że są dwa powody dla których warto (choć oczywiście nie wiem czy akurat autorowi artykułu któryś z nich chodził po głowie): 1. Nawet (zwłaszcza) na teoretycznej sprawie, można doskonale pokazać absurdy współczesnego świata. Fakt że są ludzie którzy mówią - "można zabić dziecko bo jest dziewczynką, ale zabić homoseksualistę nie wolno" demonstruje jasno i wyraźnie że homoseksualiści w oczach tych konkretnych osób wyrosły na status nadludzi, którym wolno więcej, i względem których wolno mniej. A gdzie słynne "wolność, równość, braterstwo"? 2. Skoro naukowcy szukają genu homoseksualnego, i skoro jest tak duża presja ze strony środowisk homo żeby to znaleźć, to... taki gen może się znaleźć. Wcześniej czy później jakiś usłużny "naukowiec" wykaże że jest jakiś tam gen występuje o 2 procent częściej u zboczeńców niż u normalnych ludzi, i media radośnie ogłoszą że oto jest długo oczekiwany gen "homo", a biedni rodzice dowiadując się że ich dziecko posiada ten gen, będą albo takie dzieci mordować, albo już od urodzenia traktować je jako zboczeńca (co niekoniecznie oznacza że dziecko wyrośnie na takowego, bo ludzka natura potrafi być silniejsza od ludzkiej perswazji).
anonim2013.10.24 8:46
@arbiter Aborcja ze względu na stan zdrowia czy niepełnosprawność również jest DYSKRYMINACJĄ!!! Dopuszczenie prawa do JAKIEJKOLWIEK formy aborcji to pogwałcenie prawa do życia i każdorazowo wynika z wykluczenia społecznego istoty ludzkiej...
anonim2013.10.24 9:06
@arbiter P.S. "Aborcja ze względu na płeć, czy jakąkolwiek inną tego typu cechę"... Płeć nie jest cechą... Płeć posiada cechy...
anonim2013.10.24 10:23
Masoneria bardzo się cieszy, będzie można produkować tylko homoseksualistów i uniemożliwi się przez to naturalną rozrodczość a tylko i wyłącznie z probówki. To będzie jak nasiona GMO, które się sam nie mogą rozmnażać, bo są bezpłodne więc co roku trzeba kupować nowe nasiona od Monsanto i tak kontroluje się produkcje żywności. Oni tak chcą kontrolować populacje bo ciągle mówią, że ludzi jest za dużo.
anonim2013.10.24 13:36
@arbiter Ależ jest, przecież dzieci nieżyjące dłużej niż roczek są przez to takie pokrzywdzone :(
anonim2013.10.24 18:45
@Anonymous rozumiem że to taka odrobinka kpiny i ironii na okrasę- temat wszak zabawny... ech...
anonim2013.10.25 11:12
@tomtom Ja nie widzę niczego zabawnego w tym, że niektórzy chcieliby zabronić aborcji eugenicznej do tego stopnia, by zakazać aborcji z powodu wady letalnej. Ja uważam że to przerażające.