23.05.13, 14:14Fot. rownetraktowanie.gov.pl

Minister Kozłowska-Rajewicz: orędowniczka gejów, pałkarka rodzin

Zacznijmy od tego, jak pani ministra ds. równego traktowania zinterpretowała wypowiedź posła Przemysława Wiplera o rodzinach wielodzietnych. „Jednak sposób, w jaki je (dzieci z niepełnych rodzin – przyp. MBW) opisuje, czyniąc z nich patologiczny margines, nasuwa mi na myśl najgorsze skojarzenia o segregacji, nietolerancji i selekcji wobec ludzi o nienordyckich czaszkach i włosach w czasie II wojny światowej, albo, daleko nie szukając, wywody o bruzdach in vitro księdza profesora Franciszka Longchamps de Berier. Ten sam mechanizm, gdzie osoba uważająca się za lepszą odsuwa się od gorszych, o złej historii, pochodzeniu” - napisała na portalu Natemat.pl pełnomocniczka rządu.

Cóż takiego powiedział ten „faszysta” Wipler? Ano nic ponadto, że najbardziej optymalnym środowiskiem dla rozwoju dzieci jest rodzina, i to ta większa, niż standardowe 2+1. Podzielił się także osobistym doświadczeniem, z którego wynika, że dzieci z rodzin wielodzietnych są świetnie przystosowane do funkcjonowania w społeczeństwie, potrafią się dzielić, razem bawić, uczą się wzajemnej troski o siebie. Co więcej, dodał, że to właśnie wielodzietna rodzina jest generatorem kapitału społecznego, ale dziś w Polsce nie ma korzystnego dla nich klimatu – wielodzietni są dyskryminowani, państwo o nich nie dba a część społeczeństwa uznaje za patologię. Gdzie tu faszyzm i selekcjonowanie dzieci?

Być może w tym, że poseł Wipler uchylił rąbka tajemnicy i powiedział, do jakiej szkoły posłał swoje pociechy. A nie jest to byle jaka szkoła, bo elitarna placówka prowadzona przez Stowarzyszenie „Sternik”. „Ja wybrałem miejsce, które stawia na współpracę z rodzicami, miejsce które ma być przedłużeniem tego co dzieje się w naszym domu. Nie jest to szkoła o charakterze wyznaniowym, ale o jasnym modelu wychowawczym. Rodzice uczniów zgadzają się co do tego, że podstawą wychowania jest naturalna rodzina oparta na trwałym związku mężczyzny i kobiety” - napisał Wipler na swoim blogu na portalu Wpolityce.pl, odnosząc się do stawianych mu zarzutów, jakoby dzieci z rodzin niepełnych przeszkadzały w rozwoju tym maluchom, które mają mamę i tatę. Absurd  Bynajmniej. „To wygląda na strategię podobną do biblijnego oddzielania ziarna od plew. Na tej samej zasadzie moglibyśmy zaproponować, by starannie izolować od pozostałych dzieci te przejawiające zachowania agresywne czy cierpiące na stany lękowe. To tak jakby twierdzić, że na dziecko negatywny wpływ ma kontakt z osobą niepełnosprawną” - grzmiała w rozmowie z Natemat.pl Maria Zapolska-Downar, psycholog dziecięcy z Warszawskiego Instytutu Psychoterapii i Rozwoju. Co ciekawe, gębę faszysty dorobiono jedynie Przemysławowi Wiplerowi, chociaż swoje pociechy do „Sternika” posyłają także Roman Giertych i Radosław Sikorski.

Szarża, jaką Kozłowska-Rajewicz przypuściła na posła Wiplera jest znamienita dla ogólnej oceny jej działań. Ministra, teoretycznie mająca dbać o równość obywateli, całe swoje wysiłki skupia na promowaniu ideologii mniejszości, w dodatku bardzo szkodliwej i jednoczesnym pałowaniu przejawów tradycyjnych wartości, do których należy małżeństwo i rodzina. Zabrzmi to jak paradoks, ale pełnomocnik rządu ds. równego traktowania przyczynia się do dyskryminowania znacznej, jak dowodzą różne sondaże, części społeczeństwa. Jak inaczej wytłumaczyć bowiem jej wypowiedzi piętnujące tradycyjną rodzinę, składającą się z kobiety, mężczyzny i więcej niż dwójki dzieci przy jednoczesnym obejmowaniu honorowym patronatem Parady Równości (co należy wliczyć w poczet najświeższych jej dokonań)? Kozłowska-Rajewicz jest jednak tylko elementem układanki, jaką jest polityka prowadzona przez rząd Donalda Tuska. Bo czegóż innego spodziewać się od pani minister, skoro dzięki miłościwie panującej Platformie mamy w Polsce 23 proc. VAT na zabawki i ubranka dziecięce i 8 proc. VAT na usługi pogrzebowe. Prawdziwa polityka prorodzinna...

Marta Brzezińska-Waleszczyk

Skandaliczna, faszystowska wypowiedź posła Wiplera na temat rodzin wielodzietnych TUTAJ 

Komentarze

anonim2013.05.23 19:42
Błagam, to nie jest żadna ministra!!! Frondo, nie zniżaj się do poziomu TVN-u!!!
anonim2013.05.23 20:02
Minister działający na szkodę Państwa Polskiego! Trybunał Stanu to fraszka, tu trzeba kary.
anonim2013.05.23 20:06
Tu nie chodzi nawet o przekonania religijne! Przecież promocja dewiacji i braku morale to szkoda dla każdego państwa. W interesie kogo działa ta kobieta?
anonim2013.05.23 20:20
Piogal ale ty głupi jesteś. Możesz konkurować z pamią minister.
anonim2013.05.23 21:05
Hura! Zgadzam się z panią Martą! W końcu! O Boże! Co za emocje... Żeby nie było aż tak różowo, to przyczepię się do jednego błędu na poziomie mało rozgarniętego gimnazjalisty (dzisiaj tylko jeden): "Szarża, jaką Kozłowska-Rajewicz przypuściła na posła Wiplera jest znamienita dla ogólnej oceny jej działań. " Znamienici mogą być goście na uroczystości. A szarża pani Kozłowskiej-Rajewicz może być dla ogólnej oceny jej działań znamienna. Nie znamienita. Koniec dzisiejszej lekcji, jest Pani wolna.
anonim2013.05.23 21:43
@AlicjaKoson Żeby pisać takie rzeczy to trzeba być po pierwsze idiotą (zupełne niezrozumienie podstaw gospodarki), a po drugie chamem. Przepraszam za bezpośredniość, ale w tym przypadku była konieczna.
anonim2013.05.23 22:11
Co oznacza sowo "ministra"? nie ma takiego slowa w j. polskim ani w polskim ustawodawstwie
anonim2013.05.23 22:28
@[email protected] "Chamem to są ci którzy jedyne co potrafią to narobić gromode dzieciaków a poitem rządać od innych pieniedzy na nie." Oczywiście - a zwłaszcza ci, co "rządają", zamiast "żądać". Trochę wolniej, spokojniej pisz komentarze i staraj się zwracać uwagę na ten czerwony podkreślacz (ku Twojej wiadomości - on wskazuje błędy ortograficzne). Inaczej wkradają się takie koszmary, jak: "gromode", "poitem", "rządać" i "pieniedzy". I to wszystko w jednym, krótkim zdaniu.
anonim2013.05.23 22:37
Kolejny żydominister który na zamówienie światowego żydostwa chce rozbić polskie rodziny .Homoideologizacja postępuje i to z wielką siłą .Pytanie czy bedzie protest rodziców w szkołach czy przejdziemy znowu do porzadku dziennego .Ta zaraza ogarnia już coraz wieksze przestrzenie .
anonim2013.05.23 22:40
@[email protected]: Jeżeli 10 osób mówi Ci, że jesteś idiotką to znaczy, że nią jesteś. Masz 18 lat i sądząc z twoich komentarzy żałosne wykształcenie. Udało ci się choć gimnazjum skończyć? Próbujesz się uczyć czy wydaje ci się żeś skończoną doskonałością? Masz jakiś problem? Nie podobasz się sobie, zostałaś odrzucona? Jesteś bezpłodna - nie możesz mieć dzieci? Choroba, błędy młodości czy sfiksowany mózg, bo wujek cię molestował? Radzę zrezygnować z komentarzy, bo za 10 lat możesz dojść do wniosku, że lepiej byś wypadła puszczając bąki. "Lepiej jest nie odzywać się wcale i wydawać się głupim, niż odezwać się i rozwiać wszelkie wątpliwości." http://pl.wikiquote.org/wiki/Mark_Twain
anonim2013.05.23 22:46
@niejude: To jakaś sfiksowana pularda jest? Nigdzie nic o jej rodzinie nie ma ... http://pl.wikipedia.org/wiki/Agnieszka_Koz%C5%82owska-Rajewicz
anonim2013.05.23 23:05
módlmy się za nią, bo nawet ze zdjęcia wynika ,że jest nieszczęśliwa( na sumieniu aborcje i coś jeszcze? ) aha dodajmy modlitwę za Piogala!
anonim2013.05.23 23:11
@[email protected] Cieszę się, że w szkole dobrze Ci idzie, ale nie myślałaś o tym, żeby nauczyć się pisać. Mój poprzedni komentarz odnoszący się do formy Twoich wypowiedzi olałaś, no i jest jak jest, nihil novi, bez zmian. A ja bym jednak radził zająć się tematem.
anonim2013.05.23 23:19
@Pitekantropus Tiaa i co jeszcze ,tak samo jak nie napiszą o annie komorowskiej ,że jej rodzice to rasowi żydzi a dziadkowie mówili idisz .Nie chce mi się o tym pisać ,i przestań sie czepiać
anonim2013.05.23 23:34
Ta kobieta chce niszczyć niewinność naszych dzieci. Tylko potwory są do tego zdolni. W imię równości państwo narzuca społeczeństwu swój sposób wychowawczy, lekceważąc rodziców. To się nazywa równość?
anonim2013.05.23 23:39
@Fascination To ty jesteś ograniczony, nie wyciągasz logicznych wniosków z tego co się dzieje w innych państwach.
anonim2013.05.24 0:52
"Piogal napisał(a):Maj 23, 2013, 7:53 po południu Pani Marto, logika... Na tym to właśnie powinno polegać, że osoba odpowiedzialna za równe traktowanie siłą rzeczy będzie bardziej wspierać mniejszości, aby zniwelować różnice na korzyść równego traktowania" Idąc torem tej wybitnej"logiki" opróżnimy więzienia i sądy w 3 minuty. Psychiatryki w 2o sekund. A co! Tego nawet Ulianow Rosenberg i Dźugaszwili razem nie wymyślili.
anonim2013.05.24 4:48
Właściwie nie ma się czemu dziwić. Tak mają ludzie, którzy wierzą w TEORIĘ (która de facto od kilkuset lat nie została poparta ŻADNYM DOWODEM NAUKOWYM), że ich przodkowie zeszli z drzewa i przemienili się w baaaaaaaaardzo myślących ludzi. Poglądy pani A. Kozłowskiej-Rajewicz uwidocznione są w jej pracy doktorskiej o tytule "Adaptacyjna interpretacja czucia dotyku u człowieka", gdzie chciała udowodnić na ile dotyk powoduje EWOLUCJĘ homo sapiens, t.j.: "Głównym celem pracy było przedyskutowanie adaptacyjnego znaczenia czucia dotyku u człowieka i znalezienie odpowiedzi na takie pytania, jak: Czy wrażliwość na dotyk mogła mieć jakieś znaczenie dla ewolucji człowieka, a jeśli tak, to jakie? Czy ludzie różnią wrażliwością dotykową, a jeśli tak, to czy ta różnica (w przeszłości) mogła być przyczyną zróżnicowanej płodności i stanowić fragment sita selekcji? Czy osadzona w konkretnym kanale wrażliwość dotykowa mogła być elementem zmieniającym prawdopodobieństwo przetrwania? W pracy przeprowadzono badania populacyjne. Wrażliwość dotykową oceniano poprzez zmierzenie progu dotykowego estezjometrem Semmes-Weinsteina. Badania objęły 1500 osób w wieku od 7 do 85 lat, z tego 300 osób dorosłych (powyżej 21 roku życia). Wrażliwość dotykowa okazała się cechą bardzo ekosensytywną. Współczynnik odziedziczalności wyniósł h2=0,259, co oznacza, że sposobność do działania doboru naturalnego dla cechy, wrażliwość dotykowa nie przekraczała 26%." (za: http://nauka-polska.pl/dhtml/raporty/praceBadawcze?rtype=opis&lang=pl&objectId=2393 )
anonim2013.05.24 7:28
AlicjaKoson: skoro kończysz liceum to może jeszcze nie jesteś świadoma wszystkich korzyści jaki daje wielodzietność (oczywiście minusy też są). Pomaganie rodzinom wielodzietnym a nawet promowanie wielodzietności w twoim przypadku powinno być celem nadrzędnym jeżeli chcesz mieć jakąkolwiek emeryturę bo to właśnie oni będą pracować na twoje leki i lekarzy jak będziesz stara no chyba że planujesz w wieku 55lat poddać się eutanazji. Poglądy twoje (antysocjalistyczne) są bliższe Korwinowi niż ludziom lewicy to on powiedział że słabszy powinien wyginąć - prawo natury. To jest punkt ekonomiczny a jest ich wiele (społeczny kulturowy religijny....) ale jak jesteś w liceum to ekonomiczny najbardziej trafia ;-) Pozdrawiam Ps. Jak przeżyłaś gimnazjum?.
anonim2013.05.24 8:02
@ Alicja Koson " W jaki sposób rodziny wielodzietne sa dyskryminowane??" Pierwszym i podstawowym elementem jest polityka podatkowa. Państwo sankcjonuje koszty podatkowe w przedsiębiorstwach, nawet absurdalne wynagrodzenia pseudoekspertów i "przywożenie" kosztów z zagranicy, W przypadku rodziny opodatkowane są DOCHODY. Element drugi, Podatek VAT, teoretycznie od wartości dodanej. A więc, rodzina NIC NIE DODAJE gdyż NIE Odlicza [podatku VAT. Podatki to podstawa Państwa, reszta to drobna otoczka ....
anonim2013.05.24 8:05
@ Jotun - kwestja interpretacji ... nazywanie tego czegoś MINISTREM byłoby obrazą rozumu i języka polskiego ... komu toto ministruje?
anonim2013.05.24 8:06
Tępić pedofilstwo w Kościele!!! i wszędzie gdzie się tylko pojawia ... a pojawia się oj pojawia. Dołączam sie do prośby @Ewuśka nie likwidujcie jej konta za prawdę. Nie wolno brudów pod dywan zamiatać. Sprzątajmy dobrze i dokładnie a będzie wówczsa porządek. Należy być konsekwętny.
anonim2013.05.24 8:08
@ AlicjaKoson a... liceum ... pozdrawiam ... ukończyłem je 34 lata temu,też mat-fiz potem elektronika, fizyka, trochę filozofii socjologii zarządzania ... to wiele wyjaśnia ...
anonim2013.05.24 8:12
Alicja: Poród jest krwawy oj jest i boli (żona chciała mnie podczas jego zabić ;-)) przeżyłem z żoną dwa i oboje twierdzimy że rodzinny poród jest leprzy ale jak będziesz już po tym krwawym wydarzeniu to nie będziesz żałować dzieci oddają to w 1 000 000 % wielodzietnośc nie jest dla każdego i powinno być świadomą decyzją zgadzam się ale jak zaliczę z żoną wpadkę to nie będę żałował a Bóg zatroszczy się o mnie zresztą jak zawsze "poród nie jest piękny i bezbolesny ale ten moment przytulenia dziecka w pierwszej minucie życia wart jest tego" Pozdrawiam wszystkie matki :-)
anonim2013.05.24 8:12
" oczekuje od "redakcji" frondy do ustosunkowania się ws wczorajszej emisji w tvn24 realistycznego materiału o PEDOFILI W KOŚCIELE. " zrelacjonuj najpierw co napisał Kotliński i Urban. Temat poruszałem wiele razy ... bez odzewu ... coś konkretnego po księdzu z Tylawy się wydarzyło??
anonim2013.05.24 8:15
A tępcie se w swoim kościele .. w naszym wytępione ...
anonim2013.05.24 8:17
Poród jest szczególnie nieprzyjemny po zapłodnieniu in virtro w wieku 45 lat m .. może z takimi doświadczeniami sie spotkałaś ... w życiu nawet nie uwzględniając efektów, jest wiele mniej przyjemnych rzeczy ....
anonim2013.05.24 8:20
Ta kobiecina świadomie podjęła się propagowania zła w ogólnoświatowej akcji walki z chrześcijaństwem i realizacji depopulacji. Próbują wykuć nowego człowieka, nową hybrydę psycho-fizyczną, bezmózgiego debila, najlepiej z dyplomem magistra lub inżyniera, który łyknie każdą bzdurę, byle wypłynęła z ust np. takiego prhemierha. W końcu zaaprobują każdego stwora byle nie chrześcijanina, a szczególnie nie katolika. Cały czas, jak nie z jednej strony, to z drugiej, niezmordowanie od ponad 2 tysięcy lat, walczą i zwalczają Tego, o którym powiedział prorok Symeon, że będzie znakiem, któremu sprzeciwiać się będą. Takiego nowego cudaka miała stworzyć komuna, ale nie zdążyła, jedynie wymordowała kilkadziesiąt milionów ludzi. Tak na marginesie - teoria Darwin jest prawdziwa, tyle że w drugą stronę, a na to są stuprocentowe dowody: wielu ludzi cofa się w rozwoju aż do poziomu małpy i zachowują się tak, jakby skakali po drzewach, wydawali z siebie nieartykułowane dźwięki i jedli tylko banany. Wielu naszych "polityków" jest tego doskonałym przykładem.
anonim2013.05.24 8:25
O gimnazjum to była dygresja bo tam dopiero sodomia się dzieje:-). Słoneczka, lokomotywy itp. Ja zawsze wspólczuje dzieciom które idą do gimnazjum.
anonim2013.05.24 8:46
Drogi Akas, owszem w języku polskim jest słowo minister, ale ma również określone ZNACZENIE, nie używaj go więc do tego czegoś,toto MINISTREM na pewno nie jest Nie MINISTRUJE .... Co najwyżej dostało nominację na ministra .... nie wprowadzajmy bałaganu leksykalnego ....
anonim2013.05.24 8:47
@Piogal: Jesteś niezrównany, Twoja pokrętna logika powala. Zróbmy zatem mały eksperyment myślowy. Załóżmy że w klasie liczącej 50 dzieci odbywają się lekcje z dobrego wychowania. Tematem jest zachowanie przy stole. Normy zachowania podczas wspólnego posiłku są znane od lat. Zakazują np. bekania, mlaskania i jedzenia placami. Ale wśród tej pięćdziesiątki jest dwoje dzieci którym ktoś wmówił że im wszystko wolno, w szczególności bekać i mlaskać. Oczywiście w ramach 'samorealizacji' i obalania stereotypów. Idąc Twoim tokiem rozumowania pani minister powinna, w ramach troski o tych dwoje wydać zarządzenie aby w programie nauczania znalazły się również 'alternatywne normy zachowania przy stole'. Absurd ? Jasne ! A nazywałoby się to po prostu tyranią mniejszości wobec większości. Piogal, nie kompromituj się takimi przykładami. Zanim coś napiszesz - pomyśl. To naprawdę nie boli.
anonim2013.05.24 8:55
@ icari80 A konkretnie to o co Ci chodzi? Lubię układ, cytat - konkretna odpowiedź ...
anonim2013.05.24 9:02
@Markos, dzięki za świetną syntezę. @ Piogal Oświecony przez Markosa napiszę wprost. Ta twoja inna orientacja seksualna to właśnie ci mlaskacze i bekacze przy stole w towarzystwie ... ot takie towarzystwo towarzyszy ... bekanie też nie odbiega od normy ... nie jest przejawem choroby ...
anonim2013.05.24 9:04
A co to jest norma?
anonim2013.05.24 9:06
Mlaskanie nie jest złe, to też norma KULTUROWA ,. a chińskie obozy pracy, a chińskie podejście do pracownika? skąd taka wybiórczość?
anonim2013.05.24 9:08
Reasumując, z chińskimi standardami towarzyszki ministry będę walczył .... ( towarzyszka ministra, została wprowadzona dla zachowania właściwego znaczenia słów ... ani pani ... ani minister ... )
anonim2013.05.24 9:14
@Piogal: A nie odbiegają ? Budowa narządów płciowych i ich przeznaczenie jednoznacznie określają ich rolę i przeznaczenie u kobiety i mężczyzny. Ludzie wierzący, w tym ja uważają że jest to zamysłem Boga, ateiści że zdeterminowała to 'natura'. A ich głównym celem jest oczywiście przedłużenie gatunku. Homoseksualizm jest odchyleniem które tylko potwierdza tą regułę. Ale może inaczej. W Twojej polemice milcząco potwierdzasz że mlaskania i bekanie jest jednak odstępstwem od normy. Ale, tu wchodzę w buty postępowców - niby dlaczego ? Czy to komuś innemu szkodzi ? Czy jest dla kogoś niebezpieczne ? Nie. Czyli wg postępactwa takie zachowanie JEST normą. Oczywiście wymyśloną przez zwolenników takiegoż. Mało tego, osoby posługujące się tą normą są dyskryminowani ! Nikt nie chce siedzieć obok nich przy stole no i wszyscy się z nich śmieją. Reasumując, do takich wynaturzeń prowadzi pycha człowieka który sam sobie stwarza normy (homoseksualizm został usunięty z listy chorób nie w wyniku badań naukowych ale pod naciskiem hałaśliwego lobby homoseksualnego) wbrew woli Boga lub, jak uważają ateiści wbrew 'obiektywnym prawom natury'. Czy nadal nie widzisz analogii ?
anonim2013.05.24 9:22
Chińczyków za dużo? Niby dlaczego? Kto to określa? U nas mnóstwo nieużytków .... Chińczycy zrobili by kraj mlekiem i miodem płynący ...
anonim2013.05.24 9:25
Wychodzi na to, że chcesz walczyć z chińską wielodzietnością tak jak chińskie władze:) Oj, Miriaam, ty mały komunisto:D oj nie zostałem przez ciebie dobrze zrozumiany, wskaż tekst z którego to wynika , poprawię się .
anonim2013.05.24 9:26
@icari80: Przeczytaj moją polemikę jeszcze raz. Tam nie ma mowy o dewiacji tylko o normie. A są to dwie różne rzeczy pozdrawiam
anonim2013.05.24 9:27
" Paniał?" oj towarzyszu nie ujawniajcie sie, to teraz nieeleganckie. Przez lata okupacji poznałem to słowo okupanta, ale to nie nasze słowo, a więc WASZE?
anonim2013.05.24 9:52
To dlaczego my mamy przyjmować "chińskie" normy?
anonim2013.05.24 10:22
@Piogal: widzę że jesteś właśnie takim osobnikiem który sam stwarza sobie normy. A inne obala. Jedną z takich norm, wśród ludzi kulturalnych jest unikanie wulgaryzmów. Ale cóż, jeśli brakuje argumentów... No i wiedzy. O skreśleniu homoseksualizmu w wyniku wrzaskliwej propagandy homolobby możesz sobie poczytać w wielu źródłach. W Gazecie Wyborczej czy Krytyce Politycznej raczej tego nie znajdziesz. A są tak, jak mi się wydaje jedyne Twoje źródła wiedzy o świecie. Dla mnie oczywiście możesz sobie wierzyć że Ziemia jest płaska a historia Świata zaczyna się w 1968, Twoje poglądy są Twoją sprawą. Jednak wobec poziomu dyskusji którą proponujesz zamykam polemikę z Tobą. @icari80: myślę raczej że norma jest nie tyle ustalana co wynika z tysiącletnich obserwacji i doświadczeń. Jeżeli uważasz że przykład z bekaniem jest nie do końca przekonywujący to proponuję zamiast tego, przepraszam za wyrażenie słowo 'puszczanie wiatrów'. Przyznasz, że nie jest to przyjęte w żadnej kulturze, co zresztą i tak nie ma znaczenia. Rozmawiamy o szeroko pojętej cywilizacji łacińskiej. Ale do czego zmierzam. Chodzi i o to że normy z czegoś wynikają. A ich przestrzeganie jest podbudowane jakąś obiektywną koniecznością. A współczesne lewactwo chce to zniszczyć ubierając to rzekomą troskę o 'wykluczonych' i 'prześladowanych'. Chodzi tylko i wyłącznie o zniszczenie podstaw naszej cywilizacji. Skoro lewica nie jest już potrzebna proletariatowi należało znaleźć proletariat zastępczy. I stworzyć dla niego swój zespół norm bezwzględnie niszcząc obecny. I to że do tego używa się urzędników państwowych w rodzaju pani minister musi budzić gorący sprzeciw. Jak piszesz, homoseksualizm ma ZAPEWNE swoje mocne podstawy... Czy są obiektywne badania potwierdzające taką hipotezę. A może nagłe 'odkrywanie' swojej orientacji to wynik mody czy agresywnej propagandy takich zachowań ?
anonim2013.05.24 12:04
Za okupacji sprzedajnym rurom golono chociaż głowy. Dziś, durne i rozwydrzone brylują na salonach za naszą kasę.
anonim2013.05.24 13:00
Kolejny dowód, że baby o szerokich nazwiskach są nienormalne.
anonim2013.05.24 13:41
@Piogal..dzięki za tą wypowiedź, wreszcie ktoś normalny, nie zaślepiony nienawiścią..
anonim2013.05.25 2:33
http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/przemyslaw-marzec/blogi/news-femen-biznes-z-odslonieta-piersia,nId,944632