05.11.19, 15:15fot. sxc.hu

Ordo Iuris przypomina: W szkole ma prawo wisieć krzyż

W ostatnich miesiącach w niektórych polskich szkołach dochodzi do usuwania wiszących tam krzyży. Dzieje się tak mimo, że polska Konstytucja wyraża wdzięczność za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu, a prawo oświatowe nakazuje, aby system wychowania i nauczania respektował wartości chrześcijańskie. Do Ordo Iuris zwracają się rodzice z różnych miejscowości w Polsce, zaniepokojeni eliminacją krzyży z przestrzeni szkolnej lub z prośbą o udzielenie porady prawnej dotyczącej sposobu postępowania w celu zawieszenia krzyża w szkole ich dzieci. W związku z tym Instytut przygotował opinię prawną w sprawie ekspozycji symboli chrześcijańskich w placówce oświatowej.

 

Proces eliminowania z polskich szkół krzyży i odniesień do chrześcijaństwa jest kontynuowany w nowym roku szkolnym. Świadczą o tym kierowane przez rodziców do Instytutu Ordo Iuris prośby o pomoc. Przeważnie dotyczą one jednej z dwóch sytuacji – albo w trakcie wakacji krzyże z sal szkolnych zostały usunięte, albo w szkole do tej pory nie było symboli religijnych, a rodzice chcą, aby zostały w niej umieszczone.

Argumentacja przeciwników ekspozycji krzyża i innych symboli religijnych w placówce oświatowej sprowadza się zasadniczo do dwóch twierdzeń. Pierwszym jest rzekoma świeckość lub neutralność światopoglądowa państwa (szkoły). Drugim – domniemana dyskryminacja niewierzących lub innych mniejszości religijnych. Całkowita niezasadność tych twierdzeń wynika już z treści przepisów obowiązującego prawa, co było już wielokrotnie wyjaśniane w orzecznictwie sądowym, w tym przez Trybunał Konstytucyjny, Sąd Najwyższy oraz Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu.

Żaden przepis polskiego prawa nie ustanawia zasady świeckości szkoły. Co bardzo istotne, Trybunał Konstytucyjny już w 1991 r. orzekł, że świeckość szkoły jest sprzeczna z konstytucyjną zasadą demokratycznego państwa prawnego, która do dziś stanowi podstawę ustroju państwa. Konstytucja RP nakazuje również troskę o chrześcijańskie dziedzictwo Narodu, zaś przepisy prawa oświatowego stanowią, że cały system nauczania i wychowania ma respektować wartości chrześcijańskie.

Zarzut rzekomej dyskryminacji spowodowanej obecnością krzyża w budynkach publicznych, w tym w szkole, został uznany przez Sąd Najwyższy za bezzasadny i godzący w prawa katolików (chrześcijan). Konstytucja w art. 53 oraz wiążące Polskę umowy międzynarodowe gwarantują bowiem każdemu wolność uzewnętrzniania przekonań religijnych, co może mieć miejsce również w szkole. Jak zwrócił uwagę Sąd Najwyższy w wyroku z 2013 r. – osoba, która deklaruje się jako niewierząca, nie może oczekiwać, że nie będzie miała kontaktu z osobami wierzącymi, ich praktykami i symbolami religijnymi. Wyrok w tego typu sprawie wydał również Europejski Trybunał Praw Człowieka, który w 2011 r. orzekł, że włoskie prawo nakazujące obligatoryjną obecność krzyży w szkołach nie narusza Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

„Przepisy prawa nie regulują trybu postępowania w sprawie zawieszenia krzyża, co zasadniczo należy ocenić pozytywnie – jego szczegółowe określenie świadczyłoby bowiem o nadmiernej regulacji przepisami prawa. Jest to jedna z tych spraw, które tak naprawdę nie wymagają specjalnych procedur, ale minimum dobrej woli. W sytuacji gdy w szkole nie ma krzyża lub innego symbolu religijnego, z wnioskiem, najlepiej pisemnym, o jego umieszczenie do dyrektora placówki może zwrócić się grupa nauczycieli lub rodziców. Naturalnie wniosek powinien być rozpatrzony pozytywnie. Ewentualny sprzeciw ze strony grona pedagogicznego, innych rodziców lub samej dyrekcji, z prawnego punktu widzenia, niewątpliwie uznać trzeba za nieuzasadniony” – zaznacza dr Marcin Olszówka, ekspert Centrum Analiz Ordo Iuris.

W przypadku usuwania z przestrzeni szkolnej krzyży, symboli religijnych oraz innych odniesień do polskiej tradycji i kultury chrześcijańskiej wbrew woli rodziców, nauczycieli lub nawet samych uczniów, Instytut Ordo Iuris oferuje bezpłatną pomoc prawną.

Ordo Iuris

Komentarze

Daria2019.11.6 11:43
Ma prawo też nie wisieć.
Bez żadnego trybu2019.11.6 18:00
Mnie w niedzielę rano żona zawsze budzi wspaniałym lodzikiem, a później jest tylko lepiej.... 😁😁😁😁😁😁
Kama2019.11.6 23:44
Głupcze, TRYBIE ! PRZESTAŃ NAS MĘCZYĆ TYM GŁUPIM WPISEM ! Przecież zbiera na wymioty! Już tyle razy teraz to wkleiłeś ! Udajesz że masz tę żonę ! Guzik ją masz ! tylko się durniu chwalisz ! Mądry nie pisałby takichy głupot ! Tfu !
lady chapel2019.11.6 18:04
W szkole ma prawo też krzyż nie wisieć.
AAAtomek2019.11.6 9:16
W szkole ma prawo wisieć krzyż. Zgadzam się, w szkole katolickiej. W państwowej już nie.
Michał Jan2019.11.6 10:42
Bo co? Państwo jakieś oderwane od tradycji katolickiej? W Bawarii mogą.
anonim2019.11.5 22:50
Ordo Iuris przypomina, na ból krzyża - etopiryna :)
JONASIK2019.11.5 22:51
To pisałem ja, JONASIK Łubu dubu, łubu dubu
anonim2019.11.5 23:07
Jonasiku etopiryna to ból głowy .
Mi\\305\\202kijyycv2019.11.6 9:06
Katole mają ból dvpy, ministranci również.
Shame on you Fronda2019.11.5 21:01
ma prawo też wisieć do góry "nogami"
arbiter elegancji2019.11.5 19:14
Było: https://www.fronda.pl/a/ordo-iuris-w-szkole-ma-prawo-wisiec-krzyz,135648.html Krzyże można również pozdejmować - w myśl porzekadła "a w Polsce jak kto chce".
Boholt2019.11.5 20:50
Miecz lepszy. Na krzyżu się umiera, a mieczem się napierdala.
Anarchosyndykalistyczna Internetowa Partyzantka2019.11.5 16:31
A w szalecie też ma prawo wisieć?
Michał Jan2019.11.5 17:10
W szalecie jest właściwe miejsce na gwiazdę z beretu Ernesta Guevary.
Michal2019.11.5 23:08
W Licheniu wisi w klopie. Jak ktoś nie wierzy to są zdjęcia w sieci.
Mirek T2019.11.5 16:27
Dla Kato- Talibów z frondzi nie pojęte jest,że Państwo jest świeckie i jest rozdział kościoła od państwa .Orgo luris to banda oszołomów. Jak ktoś chce wieszać krzyż to w domu, chlewie,oborze,stodole itd.
Michał Jan2019.11.5 17:09
W swoim chlewie możesz powiesić sierp i młot. A ten wasz rodział wcale nie oznacza, że mamy się odżegnać od fundamentu, na którym tworzy się prawo i kanony, wg których żyjemy. Oczywiście, chcielibyście go zastąpić swoim, od którego żadnego "rozdziału" już by nie było.
Mirek T2019.11.5 22:00
Ja w przeciwnie do Ciebie wiejski chamie synu chłopa pańszczyżnianego jestem RODOWITYM Warszawiakiem i nie posiadam chlewu.Moja rodzina ginęła w Powstaniu Warszawskim mają imienne tablice na murach kościoła na Czerniakowie,wiec swoje cenne rady co ma wisieć w chlewie zachowaj dla kumpli ze swojej wsi.
Michał Jan2019.11.6 8:05
Więc czemu wypowiadasz się o sprawach wiejskich, wyrodzony warszawiaku? A co do pochodzenia, to nie po takich grzbietach moi przodkowie na koń wsiadali.
AAAtomek2019.11.6 9:20
Po babie na konia pociagowego wchodzili?
Michał Jan2019.11.6 10:39
Nie jestem wielkim hippologiem, ale wiem, że nazwa "koń pociągowy" jest dosłowna i odróżnia ten rodzaj konia od "konia wierzchowego". A dla Was obu jest niemiła informacja, że do bliskich z paru pokoleń wstecz chodzę na Powązki.
Anarchosyndykalistyczna Internetowa Partyzantka2019.11.5 17:15
Ale czemu chcesz biedne zwierzęta gospodarskie narażać na widok jakichś paskudnych katolickich symboli?
Janusz Pawilon 3a2019.11.5 16:22
MA TAKIE SAMO PRAWO JAK PÓŁKSIĘŻYC CZY GWIAZDA DAWIDA. MOŻE ALE NIE MUSI. POLECAM KAŻDEMU NAUCZYCIELOWI ŚCIĄGNĄĆ TEN SYMBOL BLISKOWSCHODNIEJ RELIGII ZE ŚCIANY.
Michał Jan2019.11.5 17:14
Ma znacznie większe, co dobrze rozumiesz, a jak nie, to zgodnie z pisarzem Sofronowem - i referatu na wytłumaczenie mało.
Janusz Pawilon 3a2019.11.5 17:36
Pisz pełnym zdaniem. Szkoła to miejsce dla wszystkich, dlatego symbole intymnych spraw takie jak religia należy stamtąd zabrać, i nie okazywać ich publicznie poza kościołami i zaciszem domowym wiernych.
Michał Jan2019.11.5 18:17
Jesteś aż takim czwororęcznym, żeby trzeba Ci było wypisywać wszystkie podmioty i dopełnienia? Może uczęszczałeś do szkoły, w którym religia była "sprawą intymną"? I mylisz się - każda społeczność jest przesiąknięta religią, nawet, jak jest to wiara, że Boga nie ma (jak w Sowdepii). Żałosne próby wyrugowania chrześcijaństwa z życia publicznego, to nie "neutralność", ale właśnie próba zastąpienia go inną "religią".
Janusz Pawilon 3a2019.11.5 19:31
Dla was neutralność to wasza chora religia na każdej ulicy i domu, i w majtkach każdego. Żal mi was. Dobrze że was ubywa i znikniecie z całej europy za parę lat. Jak miło. Teraz chcesz popłakać o islamie, bo właśnie do nich wam najbliżej, te same poglądy, nawet ta sama mitologia.
Michał Jan2019.11.6 8:02
Nie oceniaj innych po sobie. Nic z tego, co napisałeś nie jest prawdziwe. I nie tak łatwo znikniemy, a jak to się stanie, to będzie miło, ale nie takim pożytecznym idiotom, jak czwororęczny, tylko tym, którzy się nimi posługują.
leszczyna2019.11.5 18:35
Dobrze, symbole intymnych spraw należy trzymać z dala od widoku publicznego i dlatego koniec z tęczowymi piątkami! Bo nie wypada intymnych spraw wyciągać na forum całej szkoły.
SramNaKszysz2019.11.5 16:17
Bo co to, panstwo wyznaniowe ?
Anarchosyndykalistyczna Internetowa Partyzantka2019.11.5 16:14
Ordo Iuris to sekta. Kogo obchodzi, co gadają ci psychole?
Marek212019.11.5 15:55
Krzyż czy dwie deszczułki zbite pod kątem 90 stopni? Krzyż do czegoś zobowiązuję. Pod Krzyżem nie ściągam, nie obmawiam kolegów, nie biję się, nie oszukuję, nie oglądam pornografii na komórce. Jeżeli to robię to znaczy że to tylko dwie deseczki. Łatwo krzyczeć o to, by krzyż wisiał, ale co dalej? Na ile obrońcy krzyża potrafią spowodować, by nie porastał on tylko kurzem, by coś przez niego przemawiało, by był zauważany? Czy rodzice wspierający walkę o krzyż potrafią nauczyć swoje dzieci do czego zobowiązuje ich Krzyż? Krzyczeć najłatwiej, a potem się nie przejmować, że coś wisi. Lepiej Krzyż zdjąć niż pozwolić by był niezauważany i ignorowany.
andrzejhahn32019.11.5 15:52
SRAM NA OBRZYDLIWY ZBRODNICZY kosciol katolicki
Michał Jan2019.11.5 16:00
Coś takiego, jak "zbrodniczy kosciol katolicki" nie istnieje, więc ah3 grozi poważna obstrukcja.
Mirek T2019.11.5 16:29
A te wszystkie krucjaty, palenie na stosach, tortury to wina TUSKA?
Michał Jan2019.11.5 17:04
Coś z własnych studiów, czy tylko z politgramoty? Widziałeś film lub czytałeś książkę o dzwonniku z Notre Dame? Kojarzysz, jak przebiegał proces świecki w średniowieczu? I tu niespodzianka, bo Kościół powołał Świętą Inkwizycję, która przywróciła pełny proces z oskarżycielem i obrońcą i wydawała wyroki na podstawie dowodów, w bardzo ograniczonym stopniu korzystając z powszechnych wtedy tortur. Wyroki zazwyczaj stosunkowo łagodne, a uznanych za zatwardziałych heretyków oddawała w ręce świeckie. To one paliły ich na stosie, bo taka była świecka kara za herezję. A to Inkwizytor wykazał, że wiara w czary i w latanie na miotle jest herezją. Krucjaty były odpowiedzią na zbrodnicze poczynania Turków Seldżuckich, którzy zajęli Jerozolimę i skończyli z pokojowym istnieniem 3 Religii Księgi. Czasy były takie, jakie były i przy ocenach należy unikać ahistoryczności.
leszczyna2019.11.5 22:49
Władze świeckie paliły heretyków na stosach, a Kościół, tzn. duchowieństwo, rąk sobie tym nie brudził. Mokrą robotę odwalała władza świecka, tak? A jakiego była wyznania ta władza? Królowie, hrabiowie, margrabiowie, sądy, kaci, wojsko - to nie byli chrześcijanie, to nie był Kościół? Kościół to księża tylko czy wszyscy ochrzczeni? Możesz podać przykład skazania za wiarę w czary? Owszem, Seldżukowie zajęli Jerozolimę. Ale odbili ją w 1099 roku krzyżowcy i wyrżnęli mieszkańców. Dobrze zrobili? Może jeszcze lepiej zrobili krzyżowcy w 1204 roku, zdobywając katolicką Zarę i prawosławny Konstantynopol? Coś ahistorycznego widzisz w powyższym?
Michał Jan2019.11.6 8:17
Chyba przeskoczyliśmy z dyskusji o Kościele (kleru) na dyskusję o Kościele pielgrzymującym (wówczas nazywanym - "walczącym" - zmiana właśnie udowadnia, że nie można tych spraw wyłączyć z otoczenia historycznego). Z dzisiejszego punktu widzenia, były to oczywiście zbrodnie, ale wówczas zwyczajna praktyka wojowania. I raczej spadkobiercy jakobinów i bolszewików nie powinni brać się za ich ocenianie. I jeszcze: czy wiesz, ile lat więzienia oznaczała przeciętnie inkwizycyjna kara bezwzględnego dożywocia (a była też zwykła kara dożywocia)? Palenie na stosach świetnie rozwinęło się w Renesansie i Baroku (również metody tortur) - w krajach protestanckich.
Mi\305\202osna stara2019.11.6 9:03
Czyli, że co? Wszystko cacy?
Michał Jan2019.11.6 10:45
Że nie istnieje coś takiego, jak "zbrodniczy kościół katolicki". QED
leszczyna2019.11.6 11:08
Rabunek i rzeź chrześcijan w Konstantynopolu to "wówczas zwyczajna praktyka wojowania"? Święty dorobek IV krucjaty? Spadkobiercy jakobinów i bolszewików nie powinni się brać za ocenianie dokonań Kościoła Katolickiego? Może, choć nie wiem, kogo do nich zaliczasz. Ale - oceny podjął się papież Jan Paweł II, który podczas pielgrzymki do Grecji w maju 2001r. przeprosił prawosławnych za zbrodnie katolików w 1204 roku. Więc co - JPII to spadkobierca jakobinów i bolszewików? Tortury i szereg okrutnych kar wprowadzała "Karolina" - Constitutio Criminalis Carolina, zbiór prawa karnego ogłoszony w 1532r. przez katolickiego cesarza Karola V z Habsburgów. Nie należy, nie wypada, nie wolno katolikom bić się w protestanckie piersi. Co oni winni, to ich, my się skupmy na własnych brudach.
Michał Jan2019.11.6 14:41
Zbrodniczymi organizacjami byli jakobini, bolszewicy i narodowi socjaliści. Z założenia chcieli fizycznie wyeliminować niepasujące im grupy społeczne. Żaden kościół chrześcijański nie miał takiego celu. QED O aspektach historycznych możemy się zadyskutować na śmierć. Ale przypomnę, że to Kościół Powszechny w czasach nabijania na pal, patroszenia żywcem i łamania kołem wprowadził instytucję przywracającą pełną procedurę sądową (wielu rzezimieszków starało się o oskarżenie o herezję niż o ich własne przestępstwa).
leszczyna2019.11.6 17:30
Kościół wyeliminował np. albigensów czy Prusów. Czy dla eliminowanych to było ważne, że są eliminowani nie z założenia? A może jednak z założenia, chyba Krzyżacy nie byli ekskomunikowani za rzezie w Prusach? Inkwizycja stosowała tortury, nie była lepsza od innych złych instytucji chrześcijańskich państw. Ja też coś przypomnę: tak, wielu chciało być sądzonych przez Inkwizycję o herezję, ale to ci, co mogli liczyć na uznanie ich za niepoczytalnych. A ci uznani za winnych, no cóż, jeśli zrobili jak Galileusz, mogli ujść z życiem, ale jak im się przytrafiła inkwizycja hiszpańska, to jedynie mogli liczyć na uduszenie przed spaleniem na stosie. I tak w ogóle, to Ewangelia jest na wszystkie czasy. Taka ahistoryczna.
Michał Jan2019.11.7 13:39
Proponuję zgłębienie wiedzy o hiszpańskiej inkwizycji. Nikt się nie spodziewa, jak była łagodna w stosunku do czarnej legendy wymyślonej przez protestantów. A Prusowie tak zostali wyeliminowani, że do 1933 roku rządzili Niemcami. Albigensi, to była bardzo groźna sekta (wg dzisiejszej nomenklatury) manichejska i została wyeliminowana, jak to zrobiło FBI z inną. Sorry - mając takich sąsiadów, jakich mieli chrześcijanie, stosując łagodną perswazję, od 1000 lat słuchalibyśmy 5 wezwań dziennie do modłów.
JANOSIK2019.11.5 18:55
To zwasc pan co bys sie nie upapral
Kinga2019.11.6 3:27
Hahn ! Mówiłam, że cię już dawno rozgryzłam ! I znów takim wpisem okazujesz tu swoją NIEMOC ! Już ci ręce opadają, już nie wiesz co pisać ! No, rób tak dalej ! O to nam chodzi! Częściej tak pisz ! A nam to zwisa i powiewa! Wysilasz się, a My swoje i tak wiemy ! Z nami ci się nie uda ! !! hahaha ! NAS TO TYLKO UTWIERDZA W TYM, CO ROBIMY ! A TY MASZ ODWROTNIE OD ZAMIERZONEGO CELU ! CHŁOPIE, Z CZYM DO LUDZI !?? Nie zapłacą ci, brak efektów u ciebie! Prawda??
andrzejhahn32019.11.5 15:52
wieszajcie je sobie w waszym obrzydliwym zbrodniczym kosciele
Kinga2019.11.6 3:11
Nie dumny g...! Hahn3 ! A poszedł ty sobie do swojego brudnego gejostwa ! A nasz Kochany Kościół zostaw nam ! Ale cię boli! Inaczej tak nie pisałbyś ! Nawet nie wiesz jak już tu poznałam twoją psychikę,!
Jonasik2019.11.5 15:41
Całe swoje i to pracowite lata w Departamencie IV MSW spędziłem walcząc z tym "opium dla mas", jak to pięknie towarzysz Marks określił i dopiero teraz widzę efekty. Alleluja, że tak powiem.   Bój to będzie ostatni...
Cool2019.11.5 17:36
i tylko za to masz emeryturę? ... czy jeszcze donosiłeś na sąsiadów i kolegów?!
Miłosna stara2019.11.6 9:00
Zazdrośnik
lady chapel2019.11.5 15:31
W szkole ma prawo też krzyż nie wisieć.
Antychryst2019.11.5 15:41
Prawda. Ale tego już katole udają, że nie słyszą...... Może nie znaczy MUSI!!!
Michał Jan2019.11.5 17:20
Geniusz!