07.04.20, 12:00Fot. ilustracyjne via Flickr - suparna sinha, CC BY-SA 2.0

ONZ: Aborcja jako priorytet w czasie epidemii koronawirusa

 ONZ uznaje zabijanie nienarodzonych za „podstawową” opiekę medyczną w czasach koronawirusa. Apel sekretarza generalnego ONZ Antonio Guterresa o pomoc krajom rozwijającym się w wysokości 2 miliardów dolarów w walce z epidemią koronawirusa podkreśla znaczenie „zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego” oraz związanych z tym praw kobiet w ramach polityki dotyczącej żywności, bezpieczeństwa i zdrowia.

Co w rzeczywistości to oznacza? Jak podaje „Life Site News”, „przeciwstawiając się amerykańskim gubernatorom stanowym, którzy chcą skoncentrować cały personel medyczny na kryzysowej sytuacji związanej z koronawirusem, urzędnicy i pracownicy Światowej Organizacji Zdrowia promują aborcję jako „usługę podstawową”.

„Wybory kobiet i ich prawa do seksualnej i rozrodczej opieki zdrowotnej powinny być szanowane niezależnie od statusu COVID-19, dotyczy to także dostępu do antykoncepcji i bezpiecznej aborcji w pełnym zakresie prawa” – czytamy w wytycznych WHO.

Według portalu w czasie seminarium, którego gospodarzem było proaborcyjne czasopismo, pracownica WHO wygłosiła pochwałę grup proaborcyjnych, które domagają się od rządów traktowania aborcji jako usługi „podstawowej” i stwierdziła, że WHO pracuje nad tym, by zagwarantować dostępność aborcyjnych środków farmakologicznych jako „podstawowych”. Według niej tam, gdzie aborcja jest niedostępna, kobiety powinny mieć możliwość dokonania jej samodzielnie.

Apel sekretarza generalnego ONZ o pomoc, podkreślając znaczenie „zdrowia seksualnego i reprodukcyjnego”, zaleca stosowanie wskazówek zawartych w „Minimalnym początkowym pakiecie usług” (Minimum Initial Service Package) ONZ, który mówi m.in., że lekarze powinni kierować na aborcję nawet wbrew swojemu sumieniu. Według „Life Site News” plan Guterresa zakłada także przyznanie 140 mln dolarów dla proaborcyjnego funduszu ludnościowego ONZ.

jjf/LifeSiteNews.com

Komentarze

Jahu2020.04.7 14:36
Czyli, żadnej refleksji, żadnej nauki z tego co się dzieje nie wynieśli. Pip...pip...pip sami w maskach chodzą bo galoty pełne ze strachu o swoje życie, ale innych mordować nie zamierzają przestać.
"Leszek" Keller-Krawczyk - kleinen jüdische läuse2020.04.7 14:26
@matis89 - Springen, springen kleinen jüdische läuse
Protestant2020.04.7 14:24
@Σταυροφόρος Taką naukę czerpiesz z krzyża? "...wstąpili do wioski samarytańskiej, aby mu przygotować gospodę. Lecz nie przyjęli go, dlatego, że droga jego prowadziła do Jerozolimy. A gdy to widzieli uczniowie Jakub i Jan, rzekli: Panie, czy chcesz, abyśmy słowem ściągnęli ogień z nieba, który by ich pochłonął, jak to i Eliasz uczynił? A On, obróciwszy się, zgromił ich i rzekł: Nie wiecie, jakiego ducha jesteście. Albowiem Syn Człowieczy nie przyszedł zatracać dusze ludzkie, ale je zachować..." (Łk. 9,52-26)
Σταυροφόρος2020.04.7 13:47
Tych z ONZ, którzy tak bardzo dbają o zapewnienie aborcji, postawić pod ścianę i rozstrzelać! Sami niech się przekonają, jak to fanie umierać za ideę...
Marian2020.04.7 13:53
Rozjeżdżać tałałajstwo czołgami to ostatno moja ulubiona metoda.
anonim2020.04.7 14:21
Maryjan hitlerku kolegę znalazłeś? Będziecie takie dwa dziady - strzelać i rozjeżdżać? :) Urocze.
T.2020.04.7 13:24
Brak słów... a wydawało by się że podstawą jest prawo do życia dla wszystkich, w tym także osób nienarodzonych. Czyż na USG nie bije serce? nie widać tworzących się organów, przepływów krwi? układu nerwowego? Zaraz wymyślą że można mordować dzieci narodzone bo te nie są świadome swojego istnienia. Może niech lepiej ten wirus wybije ludzkość do nogi... skończy się ten cały syf.
Maria Blaszczyk2020.04.7 20:13
Ale po co ktoś miałby mordować jakieś dzieci? Aborcja jest niezbędna, by kobiety mogły decydować o swoim życiu i ciele. Analogiczne do zakazu aborcji byłoby prawne zmuszanie ludzi do przekazywania swoim dzieciom nerki, kawałka wątroby czy płata płuca, gdyby od tego zależało ich życie. A tymczasem masz prawo odmówić transfuzji krwi, nawet jeśli Twoje dziecko miałoby z tego powodu umrzeć. Zakaz aborcji nie służy ograniczaniu liczby aborcji - to nie działa w ten sposób, najmniej aborcji jest w jakichś Grecjach, Szawjcariach czy Holandiach, gdzie jest ona całkowicie legalna, a najwięcej w Ameryce Łacińskiej, gdzie, co do zasady, jest zakazana. Zakaz aborcji służy wyłącznie pokazaniu kobietom, że nie są one ludźmi jak wszyscy inni i prawa człowieka są nie dla nich. Kobiety co prawda i tak przerwą niechcianą ciążę, ale za to będą pamiętać o tym, że są podludźmi...
anonim2020.04.7 21:31
Biedna kobieto żal mi ciebie .
leszczyna2020.04.7 23:26
No właśnie, po ktoś miałby mordować jakieś dzieci? Do tego dzieci własne? Ale jednak niesławna Katarzyna W. z Sosnowca zamordowała swoją 6-miesięczną córkę Madzię. Bo nie chciała mieć dzieci. Więc skoro już się dziecko urodziło, to je zamordowała. Pamiętam, jak sławna feministka prof. Monika Płatek mówiła w telewizji, że to dlatego, że w Polsce Katarzyna W. nie miała swobody wynikającej z aborcji na życzenie. Dlatego zamiast pozbyć się płodu zabiła niemowlaka. Żelazna konsekwencja feministyczna. Wolność i godność kobiety wyrażana w prawie do pozbywania się płodu, a jak się tak nie da, to pozbywanie się rodzonego dziecka. Ktoś wyżej napisał, że jesteś biedną kobietą i mu Ciebie żal. A mi żal tej małej Madzi, co nią śmiertelnie pogardziła matka, która nie miała aborcji na życzenie. Zgotowała córce śmierć na życzenie.
Maria Blaszczyk2020.04.8 1:55
Dlatego siedzi w więzieniu. I tak, dziecka można się pozbyć. Nikt Ci tego nie zakazuje. Na ogół antyczoisy bardzo podkreślają, że jest taka możliwość. To bardzo dobra opcja, jeśli nie możesz mieć w danym momencie dziecka. Powiedziałabym, że przy wszystkich komplikacjach - wręcz szlachetna. Możesz zrzec się swoich praw rodzicielskich i nikt na całym świecie nie ma prawa Ci tego zabronić. Problem w tym, że ta morderczyni, oprócz jakiegoś defektu moralnego, miała jakieś ograniczone horyzonty. I Madzi też mi żal. To potworne, zostać zamordowaną przez własną matkę. Jak to biedne dziecko musiało się bać. A na jakiej podstawie twierdzisz, że jestem "biedną kobietą"? Bo uważam kobiety za istoty - co do zasady, bo naprawdę psychopatek w rodzaju morderczyń dzieci nie ma wiele, jest to wyjątek, a nie reguła - normalnie inteligentne, moralnie wrażliwe, odpowiedzialne aż do bólu i kochające swoje dzieci na ogół nad życie?
leszczyna2020.04.8 11:51
Ja nie twierdzę, że jesteś biedną kobietą, ja napisałam, że ktoś wyżej napisał, że jesteś biedną kobietą i mu Ciebie żal. I tu jest Twój problem: nie rozpoznajesz właściwie przekazu, który komentujesz, i analogicznie nie rozpoznajesz właściwie rzeczywistości uznając prawo kobiety do uśmiercania swoimi albo cudzymi rękami człowieka rozwijającego się w jej łonie. A skoro tak bardzo trzymasz się przepisów, to prawa rodzicielskiego nie można się zrzec, ale przenieść je na inny podmiot. Bo opieka nad dzieckiem musi być sprawowana. Możliwość pozbycia się dziecka drogą przeniesienia praw do jego wychowania na kogoś innego to dobre rozwiązanie dla kobiet, które nie chcą czy nie mogą być dla nich matkami. Dlatego jest zalecane dla kobiet w ciąży, których sytuacja życiowa jest taka jak wyżej opisana. Jednak Ty i Tobie podobni wolicie, żeby kobieta miała prawo pozbycia się dziecka przez zabicie go na etapie płodowym, by ono trafiło do utylizacji jako odpad medyczny niż do adopcji po urodzeniu. Co tu dodać? Wszystko widać jak na dłoni.
Maria Blaszczyk2020.04.8 21:47
No nie, to trochę bardziej skomplikowane. Zrzec się praw można po porodzie, teraz to już się pogubiłam, dawniej to było 43 dni, teraz to chyba wydłużono. I absolutnie bez obowiązku wskazania, kto ma je przejąć - o tym pisałam, wskazując na możliwość promowaną przez antyczoisy. Oczywiście, jeśli dziecko jest starsze, sprawa się nieco komplikuje - ale nie ma ludzkiej siły by zmusić kogos, kto sie dzieckiem nie chce opiekować, by to robił. Istnieje naprawdę sporo możliwości, by doprowadzić do umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej. No ale rzeczywiście, nie należy tego robic na sposób macochy Jasia i Małgosi. A to nie jest kwestia mojego "wolenia". Serio. Jakbyś czytała, co napisałam, to w poprzednim poście nazywam oddanie dziecka do adopcji "wręcz szlachetną opcją". Nigdy nie nazywam tak aborcji. Serio, możesz poszukać. Albo uwierzyć mi na słowo. Więc jak myślisz, możesz zgadywać dwa razy - co wolę? Rzecz w tym, że to nie ja podejmuję decyzję - tzn. jakbym to ja była w ciąży, to ja bym podejmowała, ale nie jestem, podejmują ją inne osoby. I ja tę decyzję po prostu szanuję. Bo uważam kobiety za ludzi. Tak jak mężczyzna może nie oddać własnej nerki, a nawt pół litra krwi swojemu dziecku - tak kobieta może nie udostępnić mu swojego ciała. I to nie ma nic wspólnego z moim "woleniem". A uznałam, że cytujesz, bo sie zgadzasz. Do głowy mi nie przyszło, że uznałaś, że z jakiegoś powodu nie umiem przeczytać tego konkretnego komentarza.
leszczyna2020.04.9 15:44
Cytowanie nie oznacza zgadzania się. Mogę cytować Biblię, "Pana Tadeusza" albo "Mein Kampf" - i to nie oznacza, że się zgadzam z każdą treścią, jaka się znajduje w tych publikacjach. Ja nie uważam, że jesteś "biedna", ale raczej "zdemoralizowana", skoro dajesz prawo do rozporządzania czyimś życiem wg własnego widzimisię, gdy kobieta "nie chce być w ciąży". Naturalnym biegiem rzeczy nie będzie w ciąży, bo naturalne przerwanie ciąży to poród. Ciąża nie trwa wiecznie. Życzę Ci wszystkiego dobrego na Wielkanoc.
Maria Blaszczyk2020.04.10 0:04
Nawzajem. I nie, nie jestem zdemoralizowana. Z faktu, że nie dzielę z Tobą Twojej moralności, nie da się wyciągnąć wniosku o demoralizacji. Poważnie. To tak nie działa. Z punktu widzenia ajatollaha to Ty jesteś zdemoralizowana, bo nie zasłaniasz włosów. Z punktu widzenia hinduisty - bo jesz mięso. Z punktuw widzenia antynatalisty - bo masz dzieci. To się nazywa fundamentalizm, jeśli się oczekuje, że inni będą przestrzegać Twoich norm moralnych. A ja tymczasem jestem osobą żyjącą w zgodzie z prawem i własnym systemem etycznym raczej, niż moralnym, opartym na zasadzie współczucia i racjonalności, ze szczególnym uwzględnieniem analizy konsekwencji. Rzecz w tym, że nie oczekuję, że inni będą żyli tak samo jak ja - bo bardzo dobrze wiem, także z własnego doświadczenia, że nikt sobie swoich przekonań i wierzeń nie wybiera. I traktowanie ludzi z góry, bo mają inne niż ja jest bez sensu.
Pielgrzym2020.04.7 13:06
Człowiek jeszcze się nie narodzi, a już odmawiają mu prawa do życia. Niepotrzebny jest nawet koronawirus.
anonim2020.04.7 14:32
To może ochrona przed koronawirusem ,żeby się nie zaraził ,to tak na wszelki wypadek zabić .
Maria Blaszczyk2020.04.7 20:03
No... Ja np. co miesiąc odmawiam jakiemuś człowiekowi prawa do życia i nie zachodzę w ciążę. W skali mojego życia to już są jakieś dziesiątki ludzi, którym prawa do życia odmówiłam. I to nawet zanim się począł.
*82020.04.7 12:43
covid19 jest tam gdzie najwiecej morduje nienarodzonych promuje sie eutanacje i zwiazki rozowych . onz siedzibe ma usra , to bedzie mialo katastroficzne skutki covid 19 na terenie tego barbarzynskiego kraju +europy zachodniej .
Maria Blaszczyk2020.04.7 20:01
Taaaak... Np. w Iranie. Albo w Turcji.
anonim2020.04.7 12:34
Święty Michale Archaniele wspomagaj nas w walce, a przeciw niegodziwości i zasadzkom złego ducha bądź naszą obroną oby go Bóg pogromić raczył, pokornie o to prosimy. A Ty Wodzu zastępów anielskich szatana i inne duchy złe które na zgubę dusz ludzkich po tym świecie krążą mocą Bożą strąć do piekła. Amen
Stani2020.04.7 12:37
modlisz się nie do tego bożka
anonim2020.04.7 17:22
Archanioł Michał nie jest bożkiem głąbie.
matis892020.04.7 12:09
Wypuszczenie wirusa ma też na celu szybszą realizację projektu masońskiego państw bezgotówkowych który wspiera PIS razem z Wiosną, PO, SLD. Wybory korespondencyjne to też projekt kontroli masońskiej i zniewolenia. Dalej już globalne trujące szczepienie na wypuszczonego wirusa i chipowanie ludzi.
ateusz2020.04.7 12:13
Zapomniałeś o 5G. Prawdopodobnie zapomniałeś też wziąć tabletki.
Stani2020.04.7 12:36
5G, 4K, 3D, 3M i 4F
ateusz2020.04.7 12:40
I do tego ideologia LPG
anonim2020.04.7 12:19
Tak Mati! A potem będziemy robić szaszłyki z katolików. A z księży przetwory. Wasz koniec jest bliski. Uhahaha Haha Ha.
anonim2020.04.7 14:30
Raczej wasz Piotrze .
matis892020.04.7 13:52
Jak się okazuje można pisać tak że lewakoateiści od swojego pana Głowy Watykanu Bergoglio i pisiory wspólnie i w zgodzie minusują :))). Bo już wiadomo że PIS, PO i Wiosna to bratankowie i tak samo realizują masońskie projekty :)))
legrandbleu2020.04.7 15:20
Reptilianie, głupcze. Zapomniałeś o Reptilianach !